Jurisprudenta revendicare imobiliară. Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de: 05.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Georgeta Negrilă
JUDECĂTOR 2: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 3: Melania
GREFIER - A
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - intervenientă împotriva deciziei civile nr.429/21.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel București -Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în contradictoriu cu intimații - reclamanți și, intimata - pârâtă și intimații - intervenienți, TRANS, INTERNAȚIONAL TRANSPORT 94
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatoarea - intervenientă, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială din data de 15.01.2009, aflată la fila nr. 22 din dosar și administrator, cu procură autentificată sub nr. 7731/31.10.2008, intimații - reclamanți și, reprezentați de avocat, cu împuternicire avocațială nr. -/05.12.2008, aflată la fila nr. 21 din dosar, intimata - intervenientă TRANS, reprezentată de avocat, care depune, în ședință publică, împuternicire avocațială nr. 82996/II/04.02.2009 și intimații - intervenienți și, reprezentați de avocat, cu împuternicire nr. -/14.01.2009, aflată la fila nr. 20 din dosar și care depune, în ședință publică, împuternicire avocațială nr. -/10.02.2009, lipsind intimata - pârâtă și intimata - intervenientă INTERNAȚIONAL TRANSPORT 94
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au fost comunicate motivele contestației în anulare intimaților - reclamanți și și intimatei - interveniente.
Curtea, dispune a se face apelul și în dosarul nr-, în vederea discutării excepției de conexitate a acestuia cu dosarul nr-, ambele ale Curții de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, în dosarul nr- au răspuns contestatoarea - intervenientă, reprezentată de avocat. cu împuternicire avocațială din data de 03.02.2009, aflată la fila nr. 67 din dosar și administrator, cu procură autentificată sub nr. 7731/31.10.2008, contestatorea - intervenientă TRANS, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială nr. 82996/II/04.02.2009, intimații - reclamanți și, reprezentați de avocat, cu împuternicire avocațială nr. -/05.12.2008, aflată la fila nr. 26 din dosar și intimații - intervenienți și, reprezentați de avocat, cu împuternicire avocațială nr. -/10.02.2009, lipsind intimata - pârâtă și intimata - intervenientă INTERNAȚIONAL TRANSPORT 94
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost comunicată completarea motivelor contestației în anulare formulată de către contestatorea - intervenientă TRANS intimatei - pârâte și intimaților - intervenienți și INTERNAȚIONAL TRANSPORT 94
Curtea pune în discuția părților excepția de conexitate a pricinilor ce formează obiectele dosarelor nr- și - ale Curții de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
Reprezentantul contestatoarei - interveniente învederează că în dosarul nr- contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 317 pct. 1 Cod procedură civilă, iar contestațiile în anulare ce fac obiectul dosarului nr- sunt întemeiate atât pe dispozițiile art. 317 pct. 2 Cod procedură civilă, cât și pe prevederile art. 318 Cod procedură civilă.
Totodată, arată că, în principiu, nu se opune conexării celor două cauzei, dar precizează că nu știe în ce măsură acest lucru este posibil, prin prisma soluțiilor ce urmează a fi pronunțate.
Apreciază că pe aspectul lipsei de procedură cu, rejudecarea recursului este limitată de dispozițiile art. 317 pct. 2 Cod procedură civilă.
De asemenea, învederează că toate cele trei contestații în anulare sunt îndreptate împotriva aceleiași decizii, respectiv decizia nr. 429/21.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, dar temeiurile de drept pe care aceste căi de atac se întemeiază sunt diferite, la fel și probele ce urmează a fi administrate.
În raport de cele învederate, precizează că înțelege să lase la aprecierea instanței excepția de conexitate a dosarelor nr- și - ale Curții de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
Reprezentantul contestatoarei - interveniente TRANS L, apreciază că, în speța de față, sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 164 Cod procedură civilă, pentru a se dispune conexarea.
Reprezentantul intimaților - reclamanți și și intimaților - intervenienți și solicită admiterea excepție de conexitate a celor două cauze.
Curtea, deliberând, dispune conexarea dosarelor nr- la dosarul nr- ambele ale Curții de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, acesta din urmă fiind primul cu a cărui soluționare instanța a fost investită, apreciind că această măsură este în interesul unei bune administrări a justiției în cauză și reținând că toate cele trei contestații în anulare sunt formulate împotriva aceleiași decizii a instanței de recurs, iar împrejurarea că prin unele dintre ele se susțin motive diferite urmează să fie avută în vedere la soluționarea cauzei, urmând să se stabilească și ordinea de soluționarea a acestor motive în raport de consecințele ce decurg.
Reprezentantul contestatoarei - intervenientă, cu privire la excepția lipsei calității sale de reprezentant, depune și comunică și părților prezente, copii, certificate pentru conformitate cu originalul, după: procură autentificată prin încheierea de autentificare nr. 7731/21.10.2008, certificate contestatoare nr. 62571/31.10.2008 și nr. -/29.10.2008 emise de Oficiul Registrului Comerțului I și respectiv Oficiul Registrului Comerțului B, contract de asistență juridică nr. 45689/31.10.2008 și contract de asistență juridică nr. 45688/31.10.2008.
Precizează că înscrisurile depuse vin în susținerea motivului de contestație în anulare întemeiat pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, respectiv aspectul legat de lipsa de procedură cu partea pe care o reprezintă.
Curtea, deliberând, apreciază că nu se impune efectuarea comunicării înscrisurilor depuse la termenul de judecată de astăzi către părțile lipsă, față de dispozițiile art. 129 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora părțile au obligația să urmărească desfășurarea procesului, obligație în cadru căreia intră și îndatorirea de a se prezenta în fața instanței pentru comunicarea înscrisurilor.
Reprezentantul contestatoarei - intervenientă TRANS L solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv anunțuri imobiliare cu referire la prețul terenului din zona în discuție.
Precizează că proba solicitată vine în susținerea motivului contestație în anulare referitor la lipsa de competență în soluționarea cauzei a Curții de Apel București, în raport de valoarea obiectului pricinii.
Reprezentantul contestatoarei - intervenientă solicită încuviințare probei cu înscrisuri solicitată de către contestatoarea - intervenientă TRANS L, prin avocat, apreciind că are relevanță cu privire le motivul contestației în anulare întemeiat pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Reprezentantul intimaților - reclamanți și și intimaților - intervenienți și învederează că părțile pe care le reprezintă au invocat o excepție de ordine publică, respectiv lipsa calității de reprezentant a avocatului ce a răspuns în numele apelantei - interveniente, în dosarul nr- și apreciază că înscrisurile depuse de către aceasta, la termenul de judecată de astăzi, nu fac dovada acestei calități.
Precizează că în dosarul nr-, contestația în anulare a fost înregistrată la data de 30.10.2008 și este semnată de către doamna avocat, care, în opinia sa, nu avea calitatea de reprezentant al acestei contestatoare - intervenientă la acea dată.
Subliniază că la fila nr. 22 din dosar se găsește împuternicirea avocațială a doamnei avocat, care este datată 15.01.2009.
Față de cele învederate anterior, apreciază că la data promovării contestației în anulare (dosarul -) doamna avocat nu era împuternicită să formuleze și să semneze în numele intimatei - contestatoare
Raportat la dispozițiile art. 133 Cod procedură civilă, învederează că, în situația de față, lipsa semnăturii nu a fost complinită, iar înscrisurile depuse de către doamna avocat nu sunt acoperitoare pentru momentul formulării contestației în anulare, ce face obiectul dosarului nr-.
Totodată, depune concluzii scrise cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant a doamnei avocat.
Reprezentantul intimatei - contestatoare învederează că a depus la dosar copia contractului de asistență juridică nr. 45688/31.10.2008 și arată că lipsa semnăturii poate fi complinită până la încheierea dezbaterilor.
Față de cele precizate anterior, solicită amânarea judecării cauzei și acordarea unui nou termen de judecată pentru a complini lipsa semnăturii, împrejurare în considerarea căreia a fost invocată lipsa calității sale de reprezentant.
Menționează că, în ceea ce privește contestația în anulare formulată de către intimata - contestatoare TRANS, lipsa semnăturii poate fi complinită la acest termen de judecată de către administratorul societății, domnul, care este prezent în sala de judecată.
Reprezentantul intimaților - reclamanți și și intimaților - intervenienți și învederează că părțile pe care le reprezintă au invocat excepția lipsei calității de reprezentant a doamnei avocat și în privința semnării contestației în anulare formulată de către intimata - contestatoare, ce face obiectul dosarului -, în care împuternicirea avocațială a doamnei avocat a fost semnată la data de 03.02.2009, contestația în anulare fiind formulată la data de 31.10.2008.
Precizează că înțelege să susțină această excepție și cu privire la contestația în anulare formulată de către contestatoare - intervenientă TRANS
De asemenea, învederează că lipsa semnăturii poate fi complinită până la prima zi de înfățișare ulterioară invocării excepției, respectiv până la termenul de judecată de astăzi.
Reprezentantul contestatoarei - interveniente TRANS învederează că își însușește susținerile reprezentantului contestatoarei - interveniente
Totodată, menționează că administratorul contestatoarei - interveniente TRANS este prezent la termenul de judecată de astăzi și poate complini lipsa semnături în ceea ce privește contestația în anulare formulată de către această parte.
De asemenea, învederează că decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, la care a făcut referire partea pe care o reprezintă, nu este susceptibilă de nicio cale de atac și precizează că la termenul de judecată de astăzi a depus înscrisuri cu privire la valoarea de circulație a imobilelor din zona în discuție.
La interpelarea Curții, administratorul contestatoarei - interveniente TRANS, domnul, învederează că la acest moment nu poate prezenta niciun înscris care să facă dovada calității sale de administrator al acestei societăți.
Totodată, domnul se legitimează cu seria - nr. -, eliberată de Secția 11 Poliție la data de 25.06.2004, CNP -.
Reprezentantul contestatoarei - interveniente, reținând dispozițiile legale privitoare la termenul în care poate fi exercitată calea de atac a contestației în anulare, apreciază că partea pe care o reprezintă este încă în interiorul acestui termen și la această dată, iar lipsa semnăturii este complinită prin depunerea, în copie, a contractelor de asistență juridică încheiate la data de 31.10.2009.
Reprezentantului contestatoarei - interveniente învederează că partea adversă a înțeles să invoce la termenul de judecată de astăzi dispozițiile art. 133 Cod procedură civilă.
Reprezentantul intimaților - reclamanți și și intimaților - intervenienți și învederează că excepția lipsei calității de reprezentant a doamnei avocat a fost invocată la termenul de judecată anterior, iar doamna avocat a și depus, la termenul de judecată de astăzi, înscrisuri în combaterea acestei excepții, împrejurare de natură a crea convingerea că aceasta avea cunoștință de invocarea excepției.
De asemenea, arată că, în situația în care administratorul contestatoarei - interveniente TRANS va proceda la semnarea contestației în anulare, este necesară să fie aplicată și ștampila unității.
Curtea, deliberând, având în vedere dispozițiile art. 161 Cod procedură civilă raportat la art. 133 Cod procedură civilă, reținând că excepția lipsei calității de reprezentant fiind susținută și din perspectiva semnării de către o persoană care să aibă împuternicire pentru exercitarea căii extraordinare de atac, față de contractele de asistență juridică depuse, în copie, la termenul de judecată de astăzi, în combaterea excepției, apreciază că acestea reprezintă o ratificare a contestațiilor în anulare formulate de către contestatoarele - interveniente și TRANS, dată fiind arătarea actelor de procedură pentru care doamna avocat a primit mandat din partea celor două persoane juridice, mandat ce presupune redactarea, depunere, semnare și susținere a contestațiilor în anulare.
Împrejurarea că data contractelor este ulterioară formulării contestațiilor în anulare este tocmai ipoteza avută în vedere de această ratificare, care nu trebuie formulată în mod expres, rezultând, din actele depuse la acest termen de judecată, că persoanele juridice și-au însușit contestațiile în anulare formulate în numele acestora de către doamna avocat.
Reprezentantul intimaților - reclamanți și și intimaților - intervenienți și, referitor la dosarul nr-, având în vedere dispozițiilor art. 321 Cod procedură civilă, potrivit cărora nu se poate face o nouă contestație pentru motive care au existat la data celei dintâi contestații, invocă excepția inadmisibilității celei de a doua contestații în anulare formulată de către contestatoarea - intervenientă
Reprezentantul contestatoarei - interveniente apreciază că excepția invocată de către partea adversă la acest moment este o excepție ce vizează fondul cauzei și subliniază că invocarea dispozițiilor art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă a reprezentat rațiunea pentru care s-a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-.
Reprezentantul contestatoarei - interveniente TRANS apreciază că aspectul în discuție excede mandatului primit de la clientul său și precizează că înțelege să își însușească susținerile formulate de către reprezentantul contestatoarei - intervenientă
Curtea, deliberând, apreciind că soluționarea excepție invocate la acest termen de judecată de către reprezentantul intimaților - reclamanți și și intimaților - intervenienți și nu este posibilă, urmează a se pronunța cu privire la aceasta odată cu pronunțarea asupra celor trei contestații în anulare.
Reprezentantul intimaților - reclamanți și și intimaților - intervenienți și invocă excepția tardivității completării motivelor contestației în anulare depuse la termenul de judecată anterior de către contestatoarea - intervenientă TRANS
Curtea, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către contestatoarea - intervenientă TRANS, prin avocat, în dovedirea valorii terenului în litigiu, apreciind-o a fi pertinentă în raport de unul dintre motivele contestației, respectiv cel referitor la încălcarea dispozițiilor legale referitoare la competență.
Reprezentantul contestatoarei - interveniente TRANS, depune, în cinci exemplare, copii după anunțuri imobiliare cu privire la valoarea terenurilor situate în aceeași zonă cu imobilul în litigiu.
Se procedează la comunicarea a câte un exemplar al înscrisurilor depuse de către contestatoarea - intervenientă TRANS, prin avocat, către reprezentantul intimaților - reclamanți și și intimaților - intervenienți și și către reprezentantul contestatoarei - interveniente
Reprezentantul contestatoarei - intervenientă apreciază că pentru termenul de judecată de astăzi procedura de citare cu intimata - intervenientă INTERNAȚIONAL TRANSPORT 94 nu este legal îndeplinită, intimații - reclamanți neindicând sediul acestei societăți.
Reprezentantul contestatoarei - intervenientă TRANS L și al intimaților - reclamanți și și intimaților - intervenienți și apreciază legal îndeplinită procedura de citare cu intimata - intervenientă INTERNAȚIONAL TRANSPORT 94
Curtea, deliberând, apreciază legal îndeplinită procedura de citare cu intimata - intervenientă INTERNAȚIONAL TRANSPORT 94 pentru acest termen de judecată, partea fiind citată la adresa menționată în dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Reprezentantul contestatoarei - intervenientă solicită să îi fie încuviințată depunerea la dosar a unor înscrisuri în susținerea afirmației că la termenul de judecată la care a fost soluționat recursul, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită cu partea pe care o reprezintă.
Precizează că înscrisurile pe care le are în vedere sunt reprezentate de copia contractului de închiriere și a actului constitutiv actualizat.
Curtea, deliberând respinge cererea formulată de către contestatoarea - intervenientă, în sensul depunerii la dosar a înscrisurilor despre care reprezentantul acesteia a făcut vorbire, dovada sediului făcându-se cu certificat eliberat de Oficiul Registrului Comerțului.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici probe de administrat, acordă cuvântul cu privire la contestațiile în anular formulate în cauză.
Reprezentantul contestatoarei - intervenientă L învederează că procedura de citare cu partea pe care o reprezintă pe parcursul judecății în faza procesuală a recursului, inclusiv pentru termenul de judecată la care s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită.
Raportat la aspectul învederat anterior, arată că partea pe care o reprezintă înțelege să invoce dispozițiile art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, menționând că i-a fost pricinuită o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea deciziei pronunțate în recurs.
Totodată, apreciază că partea pe care o reprezintă a formulat o contestație în anulare care este admisibilă și temeinică.
În ceea ce privește vătămarea ce i-a fost prilejuită contestatoarei - intervenientă L, precizează că aceasta a fost pusă în situația de a nu putea formula întâmpinare, dar subliniază că vătămarea nu trebuie dovedită.
De asemenea, învederează că un alt motiv al contestației în anulare are în vedere necompetența materială a Curții de Apel în soluționarea recursului, raportat la valoarea obiectului dedus judecății.
Față de cele precizate, solicită admiterea contestației în anulare, anularea hotărârii atacate și fixarea unui nou termen de judecată pentru judecarea recursului.
În ceea ce privește contestația în anulare ce face obiectul dosarului nr-, întemeiată pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, solicită respingerea excepției inadmisibilității invocată de către Reprezentantul intimaților - reclamanți și și intimaților - intervenienți și.
Precizează că este vorba despre temeiuri de drept diferite.
Menționează că este adevărat că promovarea unei contestații în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, pare a fi, mai de grabă, la îndemâna recurentului, însă în cauză sunt incidente aspecte ce privesc erori materiale și de asemenea, de nepronunțare pe unul dintre motivele de ordine publică invocate de către contestatoarea - intervenientă TRANS prin întâmpinare cu privire la necompetența materială a instanței.
Concluzionând, solicită admiterea contestației în anulare formulată de către partea pe care o reprezintă, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul contestatoarei - interveniente TRANS L învederează că societatea pe care o reprezintă a formulat contestație în anulare pentru motivele prevăzute de art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, respectivcând hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență,precum și ale art. 318 Cod procedură civilă, respectiv hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație cândinstanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Menționează că partea pe care o reprezintă nu a exercitat căile de atac ale apelului și recursului și arată că, în opinia sa, nu a avut posibilitatea invocării unor motive pe calea acestor căi de atac.
În ceea ce privește motivul contestației în anulare întemeiat pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, învederează că această instanță nu era competentă să judece recursul.
Apreciază că litigiul de față este unul de natură comercială, fapt ce atrage competența instanțelor comerciale.
Precizează că imobilul ce a format obiectul acțiunii în revendicare a fost deținut în proprietate, în mod legal, succesiv, de către mai multe societăți comerciale, toate persoanele juridice implicate având calitatea de comercianți, iar tranzacțiile efectuate de acestea având ca obiect terenul în litigiu au fost efectuate în realizarea unor acte de comerț.
Totodată, subliniază că, litigiul având o natură comercială, instanța competentă să judece pricina pe fond era Tribunalul București - Secția Comercială, iar recursul era de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Comercială.
De asemenea, învederează că valoarea imobilului în litigiu depășește 500.000 lei și, prin urmare, competența judecării pe fond aparținea Tribunalului București, iar competența soluționării recursului aparținea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Mai arată că, în mod constant, părțile au susținut lipsa de identitate a terenurilor revendicate.
Concluzionând, solicită admiterea contestațiilor în anulare formulate de către contestatoarele - interveniente TRANS și, fără cheltuieli de judecată și depune concluzii scrise.
Reprezentantul intimaților - reclamanți și și intimaților - intervenienți și solicită amânarea pronunțării pentru depunerea de concluzii scrise.
Cu privire la susținerile contestatoarei - interveniente TRANS, învederează că aspectele de necompetență materială a Curții de Apel București au fost pentru prima oară invocate la termenul de judecată de astăzi, prin concluziile formulate.
Subliniază că acest aspect nu a fost invocat niciodată pe parcursul procesului și nici prin motivele contestației în anulare.
Referitor la valoarea terenului în litigiu, învederează că dosarul a ajuns pe rolul Tribunalului București, tocmai ca urmare a soluționării excepției de necompetență materială în raport de valoarea terenului și apreciază că acest aspect nu mai poate fi invocat la momentul actual.
În ceea ce privește afirmațiile contestatoarei - interveniente TRANS referitoare la aspecte ce nu putea fi invocate în faza recursului, apreciază că acestea sunt nefondat, întrucât toate chestiunile puse în discuție puteau fi invocate în fața instanței de recurs.
Față de cele învederate, apreciază că sunt inadmisibile căile extraordinare de atac promovate de către părțile adverse.
De asemenea, apreciază că nu poate fi luată în considerare o așa zisă lipsă de procedură cu contestatoarea - intervenientă, întrucât aceasta avea obligația, ca în cazul schimbării sediului social pe parcursul procesului să încunoștințeze instanța despre acest fapt, sub pedeapsa neluării ei în seamă.
Subliniază că nu poate fi invocată propria culpă în îndeplinirea actelor de procedură de către instanță și reiterează solicitarea de a se dispune amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
Concluzionând, solicită respingerea contestațiilor în anulare promovate de către contestatoarele - interveniente L și TRANS și solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
Reprezentantul contestatoarei - intervenientă învederează că prezenta cauză a stat pe rolul Curții de Apel București multă vreme din cauza reclamanților, care aveau obligația de a indica sediile părților.
Subliniază că niciodată procedura de citare cu partea pe care o reprezintă nu a fost îndeplinită prin aplicarea ștampilei și arată că sediul anterior a fost în B-dul T, dar după suspendare nu s-a îndeplinit niciodată procedura în mod legal.
Mai arată că dispozițiile art. 245 Cod procedură civilă fac referire la persoana interesată, iar cele ale art. 112 Cod procedură civilă stabilesc obligația reclamanților de a indica domiciliul pârâților.
Curtea reține cauza în vederea pronunțării asupra contestațiilor în anulare formulate de către contestatoarea - intervenientă și contestatoarea - intervenientă TRANS L împotriva deciziei nr. 429/21.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel București -Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți și, intimata - pârâtă și intimații - intervenienți, și INTERNAȚIONAL TRANSPORT 94
CURTEA
Pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, față de dispozițiile art. 146 Cod procedură civilă, urmează să dispună amânarea pronunțării asupra contestațiilor în anulare formulate de către contestatoarea - intervenientă și contestatoarea - intervenientă TRANS L împotriva deciziei nr. 429/21.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel București -Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți și, intimata - pârâtă și intimații - intervenienți, și INTERNAȚIONAL TRANSPORT 94
DISPUNE
Amână pronunțarea asupra contestațiilor în anulare formulate de către contestatoarea - intervenientă și contestatoarea - intervenientă TRANS L împotriva deciziei nr. 429/21.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel București -Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți și, intimata - pârâtă și intimații - intervenienți, și INTERNAȚIONAL TRANSPORT 94 la data de 12.03.2009.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
ta ta
GREFIER
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de: 12.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - - - -
JUDECĂTOR - - -
JUDECĂTOR - -
GREFIER - A
CURTEA
Având nevoie de timp pentru a delibera, față de dispozițiile art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează să dispună amânarea pronunțării asupra contestațiilor în anulare formulate de către contestatoarea - intervenientă și contestatoarea - intervenientă TRANS L împotriva deciziei nr. 429/21.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel București -Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți și, intimata - pârâtă și intimații - intervenienți, și INTERNAȚIONAL TRANSPORT 94
DISPUNE
Amână pronunțarea asupra contestațiilor în anulare formulate de către contestatoarea - intervenientă și contestatoarea - intervenientă TRANS L împotriva deciziei nr. 429/21.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel București -Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți și, intimata - pârâtă și intimații - intervenienți, și INTERNAȚIONAL TRANSPORT 94 la data de 19.03.2009.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
ta ta
GREFIER
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECTIA A IX-A CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALA
DECIZIA CIVILA NR. 164
Sedinta publica din 19.03.2009
Curtea compusa din:
Presedinte ta
Judecator ta
Judecator
Grefier
Pe rol pronuntarea asupra contestatiilor in anulare formulate de catre contestatoarele-interveniente SC SRL si SC TRANS SRL impotriva deciziei civile nr. 429/21.10.2008 pronuntata de Curtea de Apel B-Sectia a IX-a Civila si pentru cauze privind proprietatea intelectuala in dosarul nr- in contradictoriu cu intimatii-reclamanti, TRANS 97 si
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 5.03.2009 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, cand Curtea, pentru a da posibilitatea partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea la data de 12.03.2009, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 19.03.2009.
CURTEA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
La 30.10.2008 a fost inregistrata la aceasta instanta sub nr-contestatia in anularea deciziei civile nr. 429 din 21.10.2008 pronuntata de Curtea de Apel B - Sectia a IX-a formulata de SC SRL în contradictoriu cu reclamanții recurenți, (), SC SA, prin lichidator, si SC TRANS SRL.
Contestatia a fost intemeiata pe dispozitiile art. 317 pct. 2. pr. Civilă, respectiv disp. art. 318. pr. civilă, in motivarea acesteia aratandu-se urmatoarele:
"Este de remarcat că prin decizia civilă nr. 429 din 21.10.2008, Curtea de Apel Bucureștia soluționat recursul, reclamanților, respectiva intervenientelor moștenitorilor recurentei, în cauza subscrisă având calitatea de intimată.
Este însă de remarcat că recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - secția a IX a Civilă urmare a declinării competenței de soluționare a căii de atac de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Este de asemenea de remarcat competența materială a instanței de fond Tribunalul București, respectiv competența materială a instanței de apel Curtea d e Apel București, precum și necompetența materială a Curții de Apel București în soluționarea recursului față de obiectul pricinii, respectiv valoarea obiectului pricinii, respectiv decizia ICCJ, pronunțată în recursul în interesul legii publicată în MO, deci lege, de procedură, de imediată aplicare obligatorie și pentru Curtea de Apel București - secția a IX a Civilă.
Contestația este admisibilă având în vedere declinarea de competență și imposibilitatea de invocare a disp. art. 304 pct. 4. pr. civilă în lipsa căii de atac a recursului, față de dispozitivul sentinței fondului, respectiv față de contradictorialitatea din apel.
Este incident cazul prevăzut de art. 318. pr. civilă, întrucât instanța a omis să cerceteze motivul de casare (de ordine publică) art. 304 pct. 4. pr. civilă.
Motive. In fapt:
Reclamanții, s-au adresat Tribunalului București cu o acțiune clasică în revendicare (acțiunea proprietarului neposesor împotriva posesorului neproprietar) solicitând instanței să oblige pârâta SC SA, să-i lase în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 6613mp situat în B- sector 4.
In motivarea acțiunii s-a arătat că sunt proprietarii imobilului în baza titlului de proprietate - eliberat de Comisia pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor a Municipiului
In cauză au fost formulate cereri de intervenție în interes propriu de către SC TRANS (SC -) SC SRL, SC TRANS SRL, dobânditori cu titlu particular ai imobilului situat în B- sector 4.
Deși, cadrul procesual trebuia fixat de către reclamant, ce urma a face dovada identității între persoana reclamantului și titularul dreptului afirmat, calitate procesuală activă, precum și între persoana pârâtului subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății, fiind de bună credință, am formulat cerere de intervenție în interes propriu.
Mai mult pe parcursul procesului ne-am afirmat calitatea de proprietar învederând și transmisiunea convențională a calității procesuale pasive prin cumpărarea bunului litigios arătând subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății în persoana SC TRANS SRL.
Instanța de recurs nu a avut în vedere acest aspect asupra căruia nu insistam foarte mult dată fiind calea extraordinară de atac formulată supunând atenției doar cadrul procesual, respectiv calitatea noastră de intimați pârâți, în recurs.
Revenind la necompetența materială a instanței de recurs, urmează să aveți în vedere contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 245/25.02.2005, la BNP obiectul contractului de vânzare cumpărare imobilul teren și construcții, intabulat în CF 7305/N respectiv drepturile litigioase ce fac obiectul dosarului 10831/2004 aflat pe rolul ICCJ- Secția Civilă și proprietate intelectuală, prețul înstrăinării 50.000 Euro plus TVA, natura litigiului, respectiv necompetența materială a Curții de apel, ca instanță de recurs.
In cadrul procesual fixat, s-au reținut următoarele:
- judecătoria sectorului 1 prin sentința civilă 11019 din 19.10.2000 a declinat competența de soluționare a litigiului în favoarea Tribunalului București,
- prin sentința civilă 472/2003 a Tribunalului București - Secția a III a Civilă a fost admisă în parte acțiunea reclamanților, respectiv a intervenientelor persoane fizice și în contradictoriu cu pârâta SC SA, s-a dispus lăsarea în deplină proprietate și liniștită posesie a imobilului teren situat în B str. - sector 4,
- prin decizia civilă 202/A/05.02.2004, Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă a admis apelul declarat de intervenienta SC SRL, a schimbat în tot sentința respingând acțiunea.
- declarându-se recurs, cale de atac trimisă spre competenta soluționare ICCJ, instanța supremă și-a declinat competența în favoarea Curții de apel, ca instanță de recurs.
- Curtea de Apel București, prin decizia 429 admis recursul formulat de reclamanții, a modificat decizia respingând apelul.
Cu riscul de a ne repeta instanța nu avea competența materială de a soluționa recursul și nici nu s-a pronunțat asupra motivului de casare, de altfel de ordine publică, invocat, motiv pentru care ne vedem îndreptățiți a formula prezenta.
Pe fondul pricinii acțiunea reclamanților nu este Am transmis calitatea procesuală pasivă, proprietar ai terenului fiind SC TRANS SRL transmițând bunul litigios, autorul nostru cu titlu particular SC SA, dobândind dreptul de proprietate anterior reclamanților, la data de 20.09.1993.
Prin acțiunea înregistrată la data de 05.11.1998, reclamanții au revendicat terenul în suprafață de 6613 mp. situat în B- sector 4, identificat cu vecinătăți, Sud - drum betonat, Nord - proprietate și, - Druml -, Vest -..
Se remarcă astfel lipsa adresei poștale de pe titlu, alți vecini în titlu de proprietate, respectiv proces verbal de punere în posesie, alte construcții amplasate pe teren, lipsa obiectului determinat al acțiunii.
Expertiza topometrică a stabilit:
- SC SA, a dobândit dreptul de proprietate în baza HG 834/91, dreptul autoarei cu titlu particular, Societatea de transport auto fiind eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate pentru care s-a efectuat publicitatea
- suprafețele înscrise în cele două titluri nu se suprapun
Acestea au fost considerentele admiterii apelului, respectiv respingerii acțiunii, hotărâre legală și temeinică ce urmează însă a fi analizată în condițiile art. 105 pr. civilă.
Față de toate aceste considerente solicităm să dispuneți în consecință.
Probe, acte
In drept, art. 317 pct. 2 pr.civilă, art. 318 pr.civil, art. 319 și urm. pr.civilă, art. 242, art. 274 pr.civilă, art. 480 civil."
Contestatoarea a solicitat ca, prin decizia ce va fi pronuntata, constatandu-se incalcari privitoare la competenta dupa materie, declarand conflict negativ de competenta, sa fie trimisa cauza ICCJ pentru solutionarea recursului, respectiv pentru solutionarea conflictului negativ de competenta.
La 30.10.2008 a fost inregistrata la aceasta instanta sub nr- contestatia in anulare formulata de SC TRANS SRL impotriva deciziei civile nr. 429/21.10.2008 in contradictoriu cu, (), SC SA si SC SRL.
Motivele contestatiei in anulare sunt identice cu cele invocate de SC SRL in cadrul contestatiei inregistrate sub nr-.
La 31.01.2008 a fost inregistrata la aceasta instanta sub nr- contestatia in anularea deciziei civile nr. 429/21.10.2008 pronuntata de Curtea de Apel B in dosarul nr-, contestatie formulata de SC SRL in contradictoriu cu, (), SC SA si SC TRANS SRL.
Contestatia a fost intemeiata pe dispozitiile art. 317 alin. 1 pct. 1.proc.civ. si art. 318.proc.civ.
In sustinerea motivului intemeiat pe dispozitiile art. 317 alin. 1 pct. 1.proc.civ. contestatoarea aratat ca procedura de citare cu contestatoarea pe parcursul judecatii in recurs, respectiv pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita conform dispozitiilor art. 87,88, 89.proc.civ. astfel ca i s-a produs o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea deciziei pronuntate in recurs.
In ce priveste motivul de contestatie in anulare intemeiat pe dispozitiile art. 318.proc.civ. in sustinerea acestuia au fost invocate argumente indentice cu cele invocate in cadrul contestatiei in anulare formulata de aceeasi contestatoare si care a fost inregistrata sub nr-.
Prin incheierea din 6.01.2009 s-a dispus conexarea dosarului - la dosarul nr-.
La 5.02.2009 contestatoarea SC TRANS SRL si-a completat contestatia sustinand ca dezlegarea data prin hotararea atacata cu contestatie in anulare este rezultatul si al unei greseli materiale, greseala constand intr-o eroare materializata intr-o omisiune esentiala si involuntara - in raport cu situatia existenta in dosar in momentul pronuntarii hotararii de catre completul instantei de recurs, ca omisiunea esentiala se refera la categoria de folosinta cat si la amplasamentul imobilului in litigiu, raportate la datele inscrise in cele 2 titluri de proprietate, la dispozitiile legii fondului funciar, la transmiterea calitatii procesuale pasive
In motivarea cererii completatoare, intitulata note scrise, contestatoarea a aratat in esenta ca instanta de recurs a omis sa cerceteze valabilitatea titlului recurentilor, in functie de dispozitiile imperative si prohibitive ale Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificarile si completarile ulterioare, raportate la amplasamentul imobilului in litigiu detinut de SC TRANS SRL, ca din compararea datelor inscrise in cele 2 titluri de proprietate se constata ca din punct de vedere al categoriei de folosinta si al amplasamentului acestea se refera la 2 terenuri diferite, categoria de folosinta a terenului detinut de SC Trans SRL fiind aceea de curti/constructii, iar categoria de folosinta a terenului din titlul de proprietate al recurentilor (fam. ) fiind aceea de teren arabil, iar prin raportare la dispozitiile Legii fondului funciar se poate constata ca imobilul in litigiu nu putea fi atribuit in mod legal familiei.
Contestatoarea a mai aratat ca, desi titlul de proprietate al recurentilor privea un teren arabil, acestia, prin actiunea in revendicare au solicitat si obtinut un teren a carui categorie de folosinta este curti-constructii, ca in cadrul actiunii in revendicare, la fond, SC TRANS SRL a solicitat anularea titlului de proprietate nr. -/1998 emis cu incalcarea disp. imperative ale Legii 18/1991, iar instantele nu s-au pronuntat, ca in recurs nu s-a fixat cadrul procesual legal, instanta neavand in vedere transmiterea conventionala a calitatii procesuale pasive, ca imobilul in litigiu intrase in circuitul civil in urma cu peste 5 ani, fata de data emiterii titlului de proprietate nr. -/8.09.1998, ca legalitatea nui act administrativ unilateral poate fi cercetata oricand in cadrul unui proces asa incat invoca dispozitiile art. III alin. 2 indice 1-2 indice 4 din Legea nr. 169/1997.
De asemenea, contestatoarea a aratat ca printre considerentele retinute in apel d e - sectia a IX a au fost si urmatoarele: - prin inscrierea autorilor comuni ai familiei in CAP Jilava, in anul 1962, cu suprafata de 8,21 ha teren arabil, dreptul de proprietate al acestora a incetat, terenul devenind proprietate cooperatista - fiind scos din circuitul civil, ca, analizand contractul de partaj voluntar aut. Sub nr. 1855/01.10.1998 de BNP scu, terenul de 6613 mp nu se afla in nici unul din loturile ce au revenit copartajantilor.
Contestatoarea a mai invocat dispozitiile art. 20 alin. 2 din Legea nr. 15/1990 si a aratat ca terenul in litigiu a intrat in patrimoniul SC SA prin efectul Decretului 377/1979 si a urmatoarelor acte: Acord IAS Popesti nr. 2638/20.09.1982, proces-verbal nr. 712/11.03.1983 incheiat intre IAS Popesti - si OCOTA B, adresa Departamentului Agriculturii de Stat nr. 23624/12.08.1983.
La termenul din 5.03.2009 s-a dispus conexarea dosarului - la dosarul nr-.
Analizand lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:
In ce priveste exceptia inadmisibilitatii contestatiei in anulare ce a fost inregistrata sub nr-, curtea constata aceasta exceptie intemeiata in raport cu dispozitiile art. 321.proc.civ.
Astfel, contestatoarea SC SRL a formulat contestatia in anulare ce a fost inregistrata la data de 30.10.2008 sub nr-.
La 31.10.2008 aceeasi contestatoare a formulat o noua contestatie in anulare, inregistrata sub nr-, invocand un nou motiv in raport cu contestatia in anulare precedenta, respectiv nelegala sa citare pe parcursul recursului si reiterand un motiv deja invocat in contestatia inregistrata sub nr-. Cum atat motivul nou invocat, cat si cel reiterat existau la data inregistratii celei dintai contestatii in anulare formulate, contestatia inregistrata la 31.10.2008 sub nr- este inadmisibila potrivit art. 321.proc.civ. conform caruia "nu se poate face o noua contestatie pentru motive ce au existat la data celei dintai".
In consecinta, curtea va respinge ca inadmisibila contestatia in anulare conexa inregistrata sub nr- formulata de SC SA.
In ce priveste contestatiile in anulare ce formeaza obiectul dosarelor conexe 6664 si -, curtea retine urmatoarele:
Prin decizia civilă nr. 429 R/21.10.2008 pronuntata de Curtea de Apel București Secția a IX-a a fost admis recursul formulat de către recurenții - reclamanți și și recurenții - intervenienți și împotriva deciziei civile nr. 202A/05.02.2004 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr. 2665/2003 în contradictoriu cu intimații - intervenienți, Trans, Trans 97 și intimata - pârâtă ari, modificandu-se în parte decizia recurată în sensul că a fost respins ca nefondat, apelul declarat de pârâta (intervenienta) SRL B, împotriva sentinței. Totodata, au fost menținute celelalte dispoziții ale deciziei. De asemenea, a fost obligata intimata SC SRL să plătească recurenților și suma de 1150 lei cheltuieli de judecată.
Contestatoarele sustin ca judecarea recursului s-a realizat de catre Curtea de Apel B cu incalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta, apreciind ca in cauza competenta de solutionare a recursului ar fi revenit ICCJ, acest motiv de contestatie fiind intemeiat pe dispozitiile art. 317 pct. 2 proc.civ.
Cu privire la acest motiv de contestatie in anulare, curtea retine ca este nefondat, avand in vedere urmatoarele:
Cauza a fost solutionata in prima instanta prin sentinta civila nr. 472/7.05.2003 pronuntata de Tribunalul B - Sectia a III-a Civila.
Apelurile formulate impotriva acestei sentinte au fost solutionate prin decizia civila nr. 202/5.02.2004 pronuntata de Curtea de Apel B - Sectia a III-a Civila in dosarul nr. 2665/2003.
Impotriva acestei decizii au fost formulate recursuri, inregistrate la ICCJ sub nr. 10831/2004.
Prin decizia civila nr. 9983/2.12.2005 ICCJ, in temeiul dispozitiilor art. II alin. 3 din Legea nr. 219/5.07.2005, a trimis cauza Curtii de Apel B pentru solutionarea recursurilor declarate de reclamantii si si intervenientii si impotriva deciziei nr. 202 din 5.02.2004 a Curtii de Apel B - Sectia a III-a Civila, retinand ca valoarea obiectului litigiului este sub 5 miliarde lei (500.000 lei noi).
Avand in vedere modificarile aduse Codului d e procedura civila in privinta competentei materiale dupa valoare, modificari aduse prin Legea nr. 219/5.07.2005, precum si dispozitiile tranzitorii cuprinse in art. II alin. 3 din Legea nr. 219/5.07.2005, curtea constata ca potrivit acestor dispozitii competenta de solutionare a recursurilor impotriva deciziei civile nr. 202/2004 pronuntata de Curtea de Apel B, a revenit Curtii de Apel B, astfel ca este neintemeiata sustinerea contestatoarelor in sensul ca solutionarea recursurilor de catre Curtea de Apel B s-ar fi facut cu incalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
Astfel, in ceea ce priveste modificarea competentei, solutionarea cauzei in prima instanta ar fi revenit judecatoriei, intrucat valoarea obiectului litigiului este sub 5 miliarde lei (500.000 lei noi), asa incat apelul ar fi revenit spre solutionare Tribunalului B, iar recursul Curtii de Apel B, astfel ca au fost incidente in cauza normele tranzitorii cuprinse in art. II alin. 3 din Legea nr. 219/2005.
In ce priveste motivul de contestatie intemeiat pe dispozitiile art. 318.proc.civ. prin care contestatoarele sustin ca instanta a omis sa cerceteze motivul de casare (de ordine publica) prevazut de art. 304 pct. 4.proc.civ. curtea constata ca un astfel de motiv de ordine publica nu a fost invocat, astfel ca nu se poate retine omisiunea instantei de recurs de a-l analiza.
Cat priveste motivele invocate in completarea contestatiei in anulare formulata de SC TRANS SRL, curtea retine ca nici unul din motivele invocate nu pot fi incadrate in dispozitiile art. 318.proc.civ. Practic, prin aceste motive contestatoarea invoca gresita apreciere a probelor si a situatiei din dosar, iar nu greseli materiale in sensul textului legal invocat.
In consecinta, curtea va respinge ca nefondate contestatiile in anularea deciziei civile nr. 429/21.10.2008 ce au facut obiectul dosarelor conexe 6664 si - formulate de SC SRL si SC Trans SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate contestatiile in anulare formulate de contestatoarele SC SRL si SC TRANS SRL impotriva deciziei civile nr. 429/21.10.2008 pronuntata de Curtea de Apel B in dosarul nr- in contradictoriu cu intimatii, TRANS 97 si
Respinge, ca inadmisibila, contestatia in anulare conexa inregistrata sub nr- formulata de contestatoarea SC SRL impotriva aceleiasi decizii, in contradictoriu cu SC TRANS SRL, TRANS 97 si
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 19.03.2009.
Presedinte Judecator Judecator
ta ta
Grefier
Președinte:Carmen Georgeta NegrilăJudecători:Carmen Georgeta Negrilă, Georgeta Stegaru, Melania
