Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 203/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.203/CM
Ședința publică de la 28 Aprilie 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta - reclamantă - SRL, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.1400/25.11.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât, domiciliat în C,-, județul călărași, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta - reclamantă SRL C, avocat, conform împuternicirii nr. din 20.01.2009, depusă la dosar, intimatul - pârât.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a evidențiat faptul că recursul este declarat în termenul legal, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Fiind întrebate, părțile arată că nu mai au alte cereri, excepții de ridicat sau probe de administrat în cauză.
Instanța, în temeiul disp.art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentei -pârâte, având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea sentinței, cu consecința admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Precizează apărătorul recurentei - pârâte că intimatul a beneficiat de cursul de pregătire profesională și în mod nelegal și netemeinic a reținut instanța că încetarea raportului de muncă a avut cu acordul ambelor părți. Conform înscrisurilor depuse la dosar rezultă că pârâtul a dorit încetarea contractului individual de muncă în mod unilateral, prin demisie.
Intimatul, având cuvântul solicită respingerea recursului.
CURTEA
Curtea cu privire la recursul civil de față;
SRL a declarat recurs la 21 ianuarie 2009 împotriva sentinței civile 1400/25.11.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul -, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâtul a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 24.000 Euro reprezentând daune interese în conformitate cu prevederile art. 7, pct.7.1 și 7.3 din contractul de formare profesională și de fidelitate act adițional la contractul individual de muncă nr.-/16.08.2007.
S-a arătat că între reclamantă și pârât a fost încheiat contractul individual de muncă înregistrat sub nr.-/16.08.2007 la Inspectoratul Teritorial d e Muncă C și contractul de formare profesională și de fidelitate, act adițional la contractul de muncă.
Pârâtul în perioada cât a fost angajatul societății reclamantei a beneficiat de cursuri de formare profesională și în conformitate cu art.7 pct.7.1 din actul adițional la contractul de muncă s-a obligat să rămână angajatul reclamantei o perioadă de timp de minimum doi ani de zile după încheierea fiecărui stagiu de pregătire profesională.
La data de 16.06.2008 pârâtul a solicitat în mod unilateral încetarea contractului de muncă deoarece a dorit întreruperea raporturilor juridice de muncă înainte de scurgerea perioadei de timp asumate prin pct.7.1, fără acordul societății reclamante astfel încât apreciază că pârâtul trebuie să plătească suma de 24.000Euro în conformitate cu prevederile art.7, pct.7.3.
În apărare, pârâtul a solicitat la termenul din data 08.10.2008, încuviințarea probei testimoniale cu martorul, probă a cărei administrare a fost imposibilă, pârâtul declarând la data de 19.11.2008 că nu îi cunoaște adresa.
Prin sentința civilă nr. 1400/25.11.2008 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantă.
Pentru a dispune astfel instanța a avut în vedere următoarele:
Pârâtul a fost angajatul reclamantei începând cu data de 13.08.2007, pe durată nedeterminată, în funcția de mecanic auto; prin actul adițional nr.-/16.08.2007, s-a convenit în art.7 obligarea salariatului ca după încetarea fiecărui stagiu de pregătire profesională să rămână angajat pe o perioadă de minim 2 ani în cadrul societății angajatoare iar când salariatul dorește întreruperea unilaterală a contractului de muncă înainte de termenul de 2 ani, fără a obține acordul angajatorului, salariatul are obligația să plătească daune interese în cuantum de 1000Euro pentru fiecare lună, de la data încetării contractului individual si până la împlinirea termenului de 2 ani, corespunzătoare prejudiciului produs angajatorului.
Pârâtul a beneficiat de cursuri de pregătire profesională în perioadele 6- 07.12.2007, 14-15.01.2008 și 21-22.02.2008;
La data de 16.06.2008, prin cererea depusă la conducerea unității, pârâtul a solicitat încetarea raporturilor de muncă începând cu aceiași dată, obținând acordul angajatorului exprimat prin rezoluția conducătorului unității, fila nr.8 din dosar.
În aceste împrejurări, prevederea din art. 7.3 din actul adițional la contractul individual de muncă în sensul că salariatul poate fi obligat la plata daunelor interese doar în situația când îndeplinește cumulativ 3 condiții: beneficierea de cursuri de pregătire profesională, solicitarea de încetare a raporturilor de muncă si lipsa acordului angajatorului, nu operează.
Deși sunt dovedite primele 2 condiții prevăzute de acest articol, în speță angajatorul s-a manifestat de acord de încetarea raporturilor de muncă dintre părți, aspect ce face inoperantă clauza de fidelitate si formare profesională, aceasta neputând fi invocată drept temei pentru obligarea pârâtului la plata daunelor interese.
Critica sentinței prin motivele de recurs formulate de SRL a vizat în esență următoarele motive:
În mod greșit a reținut instanța că a fost de acord cu încetarea contractului de muncă. Conform înscrisurilor depuse la dosar, rezultă fără nici un dubiu că pârâtul a dorit încetarea contractului individual de muncă în mod unilateral, prin demisie și în conformitate cu prevederile legale în vigoare a fost emisă decizia de încetare a raporturilor juridice de muncă prin demisie, cu respectarea preavizului de 15 zile.
Recurenta a învederat că dacă ar fi fost de acord cu încetarea contractului de muncă în modalitatea în care a pretins reclamantul nu ar fi emis dispoziție de încetare a raporturilor juridice de muncă în baza art. 79 al.1 coroborat cu art. 55 lit.c) din Codul Muncii.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct.7,8,9 și art. 304 indice 1.pr.civ.
Recursul este fondat.
Curtea analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate prin motivele de recurs îl va admite pentru următoarele considerente:
Hotărârea pronunțată de Tribunalul Constanțaa pornit de la premiza stabilirii eronate a situației de fapt.
Astfel, în cuprinsul deciziei 118/21.07.2008 de încetare a contractului individual de muncă a salariatului se precizează în mod clar temeiul de încetare art. 55 lit.c din Codul Muncii.
Art. 55 lit.c din Codul Muncii nu cuprinde ipoteza încetării contractului individual de muncă prin acordul părților, ci "cazul de încetare ca urmare a voinței unilaterale a uneia dintre părți, în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute de lege".
Semnificația cuprinderii acestei mențiuni ca temei al încetării contractului individual de muncă exclude ipoteza acordului angajatorului.
De altfel, angajatorul a făcut anumite mențiuni și pe cererea salariatului din data de 16.06.2008, mențiuni ce nu au fost analizate și nu au constituit obiect al preocupării pentru Tribunal.
Întreaga construcție juridică a considerentelor reținute de Tribunal are în vedere situația acordului exprimat neechivoc de către angajator în vederea încetării contractului individual de muncă.
Criticile formulate prin motivele de recurs confirmă susținerile societății în sensul că încetarea contractului individual de muncă a avut loc prin voința unilaterală a salariatului, încetare care atrăgea în mod implicit aplicarea clauzelor cuprinse în art. 7 pct.7.1 și 7.3 din contractul de formare profesională și de fidelitate, act adițional la contractul individual de muncă nr.-/16.08.2007.
Soluția casării cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe se impune datorită lipsei elementelor care să permită aprecierea sub aspect valoric a cuantumului sumei pretinse, întrucât Tribunalul Constanța nu s-a rezumat a reține încetarea contractului individual de muncă pe acordul părților fără a adânci probatoriul sub aspectul cuantificării daunelor pretinse în raport de temeiurile contractuale.
Pe cale de consecință, în conformitate cu disp.art. 312.pr.civ. se va admite recursul și casând în tot sentința va trimite cauza la Tribunalul Constanța în vederea soluționării pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurenta - reclamantă - SRL, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.1400/25.11.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât, domiciliat în C,-, județul
Casează sentința și trimite cauza la Tribunalul Constanța pentru soluționarea pe fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Jud.fond:;
Red.dec.- jud.-/04.05.2009
- gref.-
4 ex./21.05.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA privind recursului civil formulat de recurenta - reclamantă - SRL, împotriva sentinței civile nr.1400/25.11.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât, întrucât prin decizia civilă nr.203/CM/28.04.2009 Curtea a admis recursul, a casat sentința civilă nr.1400/25.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- și trimis cauza la Tribunalul Constanța pentru soluționarea pe fond.
Prezentul dosar conține ______file și are atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța (34 file).
Președinte complet,
- -
Grefier,
- -
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Jelena Zalman, Mariana Bădulescu
