Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 205/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 205
Ședința publică de la 03 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 3: Sorin Drăguț
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de revizuientul împotriva deciziei civile nr.297 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, PRIMĂRIA C și PREFECTURA JUD.O, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul revizuient personal lipsind intimații, PRIMĂRIA C și PREFECTURA JUD.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurentul revizuient a depus un set de hotărâri în susținerea recursului, respectiv sentințele civile nr.1037/13.12.2004, nr.1403/28.09.1998, pronunțate de Judecătoria Corabia, nr. 1474/06.04.1992, nr.1494/06.04.1992, nr. 4033/16.10.1996 pronunțate de Judecătoria Caracal, deciziile nr.3483/24.06.1998,nr.1862/06.03.2000,nr.1863/06.03.2008 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, decizia nr.229/30.01.1997 a Tribunalului Olt și decizia nr.3627/05.05.2005 a ÎCCJ B cât și un set de înscrisuri pentru a dovedi că intimatul nu are proprietate în C,-, jud. A solicitat admiterea recursului așa cum este formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.454 din 23 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr- s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul, în contradictoriu cu intimatul.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, deși revizuientul a indicat ca temei legal al cererii sale dispozițiile art. 322 pct.7 Cod pr. civilă, nu a indicat care sunt dispozițiile și hotărârile potrivnice în aceeași pricină, cererea fiind neîntemeiată sub acest aspect.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuientul, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea apelului, revizuientul face trimitere la o serie de hotărâri judecătorești, solicitând anularea acestora și a sentinței civile nr.454/23 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr-, cerere care nu a fost formulată la fond și obligarea intimatului să-și probeze dreptul de proprietate.
A solicitat de asemenea anularea titlului de proprietate nr.7816/26/13.06.2001 și trimiterea dosarului la organul de urmărire și cercetare penală pentru anularea falsurilor, făcând o enumerare a judecătorilor care au intrat în cauzele soluționate în contradictoriu cu, invocând în drept o multitudine de dispoziții legale din Codul d e pr. civilă, codul civil, Legea nr.18/1991, Legea nr. 247/2005, Codul d e pr. penală și Codul penal.
Completarea la motivele de apel cuprinde de asemenea, o enumerare de hotărâri judecătorești și cereri care nu au fost formulate la instanța de fond.
Prin decizia civilă nr.297 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a respins apelul ca nefondat.
În motivarea deciziei s-a reținut că revizuientul a formulat critici pe fondul judecăților anterioare și deci, a invocat dispozițiile art.322 pct.7 Cod pr. civilă.
Nu a indicat care ar fi acele hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași cauză, între aceleași persoane având aceeași calitate.
S-a mai reținut că prin sentința civilă nr.993 din 24.11.2006 s-a mai soluționat o cerere de revizuire privind aceeași sentință civilă nr.1037/13.12.2004, sentință ce nu a fost apelată.
S-a apreciat că în apel s-au formulat cereri privind anularea și constatarea unor falsuri, anularea unor titluri de proprietate, cereri care nu pot fi primite, având în vedere dispozițiile art. 294 Cod pr. civilă.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs revizuientul, fără a indica în drept motivele de recurs, conform art. 304 Cod pr. civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, care nu sunt altceva decât afirmații cu caracter insultător la adresa autorităților și funcționarilor publici, cât și ale magistraților, se invocă fapte de natură penală - fals, uz de fals, abuz în serviciu, infracțiunii de corupție și chiar de consum de droguri -, dar nu se formulează critici cu privire la legalitatea și temeinicia hotărârilor pronunțate în prezenta cerere de revizuire.
Analizând hotărârile pronunțate se constată că acestea sunt legale, revizuientul neindicând hotărârile potrivnice a căror revizuire se solicită și nici nu a argumentat în fapt caracterul potrivnic al acestora.
Avându-se în vedere aceste considerente, urmează ca în baza art. 312 Cod pr. civilă, a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul revizuient împotriva deciziei civile nr.297 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, PRIMĂRIA C și PREFECTURA JUDEȚULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
10.03.2008
Jd..-
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Paraschiva Belulescu, Sorin Drăguț
