Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 211/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 211
Ședința publică de la 17 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Buliga
GREFIER: -
Pe rol pronunțarea asupra cererii de apel formulată de Universitatea de Medicină și farmacie "Gr." I, împotriva sentinței civile nr.509 din 02 aprilie 2008 Tribunalului Iași, cauza având ca obiect adune morale-pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de 10 decembrie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi. Din lipsă de timp pentru deliberare, acordându-se posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise și pentru ca apelanta să depună la dosar originalele ordinelor de plată privind dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, s-a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi.
. termenului de pronunțare, la data de 12.12.2008, cu cerere, apelanta a depus la dosar originalele ordinelor de plată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, iar la data de 15.12.2008 apelanta prin apărător a depus concluzii scrise.
După deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr.509 din 2 aprilie 2008 Tribunalului Iașis -a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr. I".
S-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul domiciliat în I,- în contradictoriu cu pârâta Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr. I" cu sediul în I,-.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 300.000 RON cu titlu de daune morale.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 17283 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel se rețin următoarele:
Pârâta Universitatea de Medicină și Farmacie, are calitate procesuală pasivă în cauză, instituția - susținând măsura luată de.
Aceasta este atât instituția care stă în instanță atât în ceea ce privește măsurile luate de cât și de ceea ce privește răspunderea pentru aceste măsuri.
Pe fondul cauzei, instanța reține că potrivit art. 998 Cod civil, orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu obligă pe cel din a cărui greșeală s-a ocazionat să-l repare, iar art. 999 cod civil prevede că "omul este răspunzător" și de prejudiciul cauzat din culpă sau imprudență".
Legea se referă la orice prejudiciu, ceea ce duce la concluzia că, indiferent de natura lui, poate și trebuie să fie reparat, deoarece unde legea nu distinge nici omul nu trebuie să distingă.
Dispozițiile art. 998 și 999 Cod civil sunt imperative și deci aplicarea lor este obligatorie.
Prin daune morale se înțelege acele prejudicii care concretizându-se în suferințe fizice sau morale, înjosiri ale demnității personale nu au o valoare economică exprimată într-un cuantum pecuniar, dar caracterul lor dăunător le dă vocația la o despăgubire bănească.
Daunele morale își au sorgintea în suferințele psihice și în consecințele care se înscriu în raporturile dintre componenții unei societăți.
Suferințele psihice produse unei persoane reprezintă o realitate indescifrabil dăunătoare în viața acesteia. sufletească, o anumită constantă a barometrului psihic, caracterizează climatul moral sănătos de care are dreptul să beneficieze fiecare persoană.
Tulburarea acestui climat moral prin orice formă de agresiune psihică creează o stare de neliniște, de zbucium interior, de zdruncinare mersului calm și pașnic al vieții sufletești, din o daună ce nu are dimensiuni materiale, ci este o daună morală.
Deci consecințele unei asemenea agresiuni morale nu se limitează la suferințele și zbuciumul sufletesc produs celui prejudiciat.
Ele se realizează în rețeaua de relații sociale ale persoanei respective, relații influențate de imaginea socială a acestei persoane.
Există o circulație de păreri, observații, caracterizări, privind pe orice persoană care toate împreună realizează o imagine socială a persoanei respective.
Această imagine are un deosebit aport în configurarea realităților pe care persoana le stabilește și le întreține cu alte persoane, relații care, și ele, fac parte din patrimoniul moral al persoanei.
Este vorba de o daună morală.
În valorile morale se integrează demnitatea, cinstea, adevărul, bunătatea, corectitudinea.
acestor valori dă naștere daunelor morale, daune ce trebuie reparate prin despăgubiri bănești.
În speță, trebuie avute în vedere poziția socială și profesională a reclamantului, modalitatea în care acesta și-a reluat activitatea, scăderea forței de muncă a acestuia ca urmare a îmbolnăvirii sale și orice alte modificări negative pe care existența individuală și socială a reclamantului a fost obligată să le suporte și să le înfrunte.
Cu martori audiați și actele depuse la dosar, reclamantul a făcut dovada prejudiciului suferit atât de el cât și de familia sa, ca urmare măsurii luate de Senatul - la data de 25.10.2005 în ședință, acțiune continuată anterior printr-o serie de fapte (cum ar fi ștergerea numelui reclamantului de pe lista rectorilor de la.), acțiune vădit șicanatorie în presă și justiție) ce l-au supus pe acesta unor vădite traume psihice.
Astfel, acțiunea reclamantului este întemeiată, instanța apreciind ca fiind justificată, urmând aoa dmite așa cum a fost formulată.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr. " I pentru următoarele motive:
- hotărârea a fost pronunțată de o instanță necompetentă. Raportat la valoarea litigiului competența de soluționare revine judecătoriei, ca primă instanță, hotărârea pronunțată urmând a fi supusă apelului și recursului.
Pe fond se critică sentința ca fiind netemeinică și nelegală, susținându-se în esență că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art.998 Cod civil.
Astfel, prejudiciul nu este cert, pentru că nu a fost probat, și dacă ar fi existat, a fost reparat prin anularea actului administrativ de revocare din funcția de rector.
- nu s-a făcut dovada legăturii de cauzalitate între presupusa stare de boală, care nu a fost probată cu înscrisuri, a intimatului și actul de revocare din funcție;
- nu există fapta ilicită, deoarece Senatul universității a acționat în virtutea prerogativelor conferite de lege, pentru a reasigura un management performant pentru Universitatea de Medicină și Farmacie și fără vinovăție.
Faptul că instanța a dispus anularea hotărârii de revocare a intimatului din funcția de rector nu presupune existența vreunui prejudiciu moral, mai ales că intimatul a continuat activitatea științifică și didactică în cadrul universității, fără ca revocarea din funcția de rector să-i influențeze negativ imaginea.
- hotărârea nu este nici motivată.
Raportat la dispozițiile art.137 Cod procedură civilă, potrivit cărora instanța are obligația să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor invocate, se constată că excepția necompetenței materiale a tribunalului dea soluționa în primă instanță acțiunea reclamantului este fondată.
Reclamantul-intimat a investit instanța cu o acțiune în pretenții întemeiată în drept pe dispozițiile art.998 Cod civil, și anume a solicitat obligarea pârâtei-apelante la plata sumei de - lei reprezentând daune morale ca efect al revocării sale din funcția de rector.
Atât din motivarea acțiunii în fapt și în drept, din conduita procesuală ulterioară precum și din calificarea juridică făcută de instanță acțiunii reclamantului și necontestată de acesta, rezultă că acesta a solicitat obligarea pârâtei la daune morale în temeiul art.998 Cod civil.
În aceste condiții susținerile din întâmpinarea depusă în apel d e către intimat în sensul că acțiunea sa este întemeiată pe dispozițiile Legii 554/2004, astfel încât în mod corect a fost soluționată de tribunal în primă instanță, nu pot fi primite.
Acțiunea formulată de reclamant este una patrimonială, al cărui obiect are o valoare de - lei, întemeiată pe disp.art.998 Cod Civil.
Potrivit art.1 al.1 din Codul d e procedură civilă judecătoruia judecă în primă instanță toate procesele și cererile în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Potrivit art.21al.1 pct.1 lit. b, tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste - lei.
Coroborând cele două texte, se constată că judecătoria era instanța competentă să soluționeze în primă instanță litigiul de față cu o valoare de - lei și nu tribunalul, care are competența să judece în primă instanță, în ceea ce privește litigiile patrimoniale, numai atunci când valoarea obiectului depășește - lei, ceea ce nu este cazul în speță.
Având în vedere valoarea obiectului litigiului de - lei, hotărârea pronunțată este supusă la două căi de atac, pentru că potrivit art.2821Cod procedură civilă numai atunci când obiectul litigiului are o valoare de până la 1 miliard, hotărârea nu este supusă apelului.
Or, în speță valoarea obiectului litigiului fiind de - lei, hotărârea este supusă apelului și recursului.
Raportat la această excepție, se constată că apelul este întemeiat, astfel că în temeiul art.297 al.2 Cod procedură civilă, se va anula hotărârea și se va trimite cauza spre judecare instanței competente, respectiv Judecătoria Iași.
Deoarece apelul s-a soluționat raportat la excepția de necompetență materială a instanței, criticile pe fond nu pot fi invocate, cu ocazia soluționării pe fond a litigiului de către instanța competentă se vor invoca și criticile formulate pe fond.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite apelul formulat de Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr. " I împotriva sentinței civile nr.509 din 2.04.2008 a Tribunalului Iași, pe care o anulează.
Dispune trimiterea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Iași.
Definitivă.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
19.2009.-
2 ex.-
Președinte:Elena GheorghiuJudecători:Elena Gheorghiu, Georgeta Buliga
