Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 221/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 221/
Ședința publică din 06 Martie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în comuna,-, jud. H, împotriva deciziei civile nr. 760/R din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reprezentantul pârâtului-intimat, av., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost timbrat cu timbru judiciar în valoare de 1,50, lipsă fiind taxa de timbru aferentă recursului.
De asemenea, se constată că pârâtul-intimat a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentantul pârâtului-intimat solicită respingerea recursului ca inadmisibil, acesta fiind declarat împotriva unei hotărâri irevocabile; cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Prin sentin a civil nr.2367 din 18.12.2006, pronun at de Judecătoria Odorheiu Secuiesc n dosarul nr.2748/2005, s-a dispus admiterea ac iunii reclamantei mpotriva tului i s-a respins ac iunea reconven ional formulat de âț i, reconven ional i n consecin ță:
tul a fost obligat pl teasc n favoarea reclamantei suma de 402 lei cu titlu de desp gubiri civile reprezent nd contravaloarea recoltei distruse i a muncilor agricole efectuate pe o suprafa ță de teren de 700 mp aflat n posesia reclamantei, precum i la plata, n favoarea reclamantei, a sumei de 46,00 lei reprezent nd taxa de timbru.
mpotriva acestei sentin e a declarat recurs tul. Acesta a fost nregistrat la Judecătoria Odorheiu Secuiesc la data de 17.07.2007.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea sentin ei i trimiterea cauzei spre rejudecare, cu cheltuieli de judecat.
În cadrul motivelor, recurentul arat intimata-reclamant nu a putut face dovada distrugerea recoltei i transportului nului cosit s-au produs pe un teren ce-i apar ine i aceasta a ocupat drept un teren pe care el l-a dob ndit.
Intimata a depus nt mpinare n recurs prin care a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecat, n ap rare, intimata arat, prin rezolu ia Parchetului de pe ng Judecătoria Odorheiu Secuiesc, s-a constatat irea de tre recurent a infrac iunilor de distrugere i furt n dauna ei, ea a ocupat drept terenul revendicat de tre recurent.
Intimata a sus inut terenul din litigiu a fost atribuit familiei i din anul 1990 se afl n folosin a ei i a familiei sale. Aceasta mai nvedereaz ac iunea posesorie exercitat are caracter de protec ie a unei st ri de fapt, existen a ei nefiind condi ionat de existen a unui titlu de proprietate.
Prin decizia civilă nr.760/R/20.11.2007 Tribunalul Harghitaa admis recursul declarat de recurentul, n contradictoriu cu intimata .
În baza art.312 alin.3 Cod pr.civil, a modificat integral sentin a civil nr.2367 din 18.- a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc, n sensul:
A respins ac iunea civil formulat de reclamanta mpotriva tului.
A admis cererea reconven ional formulat de tul-reclamant reconven ional mpotriva reclamantei- ă reconven ional i, pe cale de consecin ță:
A obligat reclamanta- reconven ional lase tului-reclamant reconven ional, n deplin proprietate i pa nic folosin ță, imobilul-teren nscris n nr.7N, nr. cad.316, nr. top.991/1/2/2, rir.1017/1/3/4/1, nr.990/5/1, n suprafa ță de 665 mp.
A bligat reclamanta- reconven ional pl teasc tului-reclamant reconven ional cheltuieli de judecat n fond n cuantum de 300 lei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei Tribunalului Harghita, menținerea sentinței civile nr.2367/18.12.2006 a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc, cu obligarea pârâtelor la recuperarea prejudiciului creat, cu cheltuieli de judecată.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Analizând recursul dedus judecății rezultă că prin decizia civilă nr.760/R/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr- s-a admis recursul în baza art.312 alin.3 Cod pr.civilă și s-a modificat sentința civilă nr.2367/18.12.2006 a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc, ca inadmisibilă.
Conținutul, deciziei civile nr.760/R/2007 - pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr- - este inadmisibil.
Astfel, în temeiul art.299/1 Cod pr.civilă "hotărârile,cele date în apel, precum și condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Recursul formulat s-a soluționat de instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea de apel, respectiv de Tribunalul Harghita, prin decizia civilă nr.760/R/20.11.2007.
Față de concluziile mai sus arătate, instanța va respinge ca inadmisibil recursul declarat de și va aplica prev.art.274 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta, domiciliată în comuna,-, jud. H, împotriva deciziei civile nr. 760/R din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Obligă pe reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în recurs în cuantum de 800 lei în favoarea pârâtului.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 Martie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.AV
Tehnored.CC/2 exp.
26.03.2008
Jd.fd. Ib.
Jd.tr.ES, Ib.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
