Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 228/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
decizia civilă nr.228/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 22 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Ligia Vîlcu
JUDECĂTOR 3: Mihail
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat depârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin Direcția Generală a Finanțelor Publiceîmpotriva deciziei civile nr.85/Ap din data de 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședință publică din data de 15 septembrie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 22 septembrie 2008.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 8574/12.10.2007, Judecătoria Brașova admis în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE prin Direcția Generală finanțelor Publice a Județului B și MUNICIPIUL prin primar.
A obligat pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B să plătească reclamanților suma de - lei, cu titlu de despăgubiri și suma de 630 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
A respins acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul Municipiul B prin primar, ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin decizia civilă nr. nr. 471/Ap/2005 a Curții de APEL BRAȘOV dreptul de proprietate al reclamanților asupra apartamentului înscris sub nr. top ( 2017 - 2018 )/6 a fost radiat din nr. 1245 B, reținându-se irevocabil că dreptul lor de proprietate nu există valabil constituit în raport de art. 17 din Decretul-lege nr. 115/1938 în condițiile în care exista notat procesul de revendicare al imobilului și că a fost înscris cu încălcarea art. 50 din Legea nr. 7/1996.
Pe cale de consecință prin decizia civilă nr. 1527A/2006 a Tribunalului Brașov reclamanții au fost obligați să lase apartamentul în deplină proprietate și folosință fostelor proprietare, care și-au redobândit imobilul prin intermediul instanței de jucată, prin aceeași hotărâre menționată anterior.
Potrivit procesului - verbal din data de 20 02 2007, întocmit în dosarul execuțional nr-, rezultă că reclamanții au fost somați să predea bunul la data de 30 03 2007.
În consecință, reclaman ii fiind evinși de bunul cumpărat se regăsesc în situația de a fi lipsiți de imobilul a cărui valoare i-au sporit-o prin lucrările necesare și utile realizate, care au fost constatate și evaluate prin de expertiză nr. -/19 08 2007 întocmit de expert, ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Din raportul de expertiză amintit a rezultat că valoarea îmbunătă țirilor sunt în valoare de - lei.
S-a mai statuat că prin sentin ț a civilă nr. 7799/2004 a Judecătoriei Bra șov s-a constat că acest imobil a fost preluat din proprietatea fostelor proprietare în proprietatea Statului Român fără titlu valabil.
Prin urmare, fa ț ă de situa ț ia de fapt relevată în spe ță și văzând ș i art. 48 din Legea nr. 10/2001, instan ț a a reținut că pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, căruia legiuitorul i-a stabilit în sarcină obliga ț ia de plată a unor asemenea despăgubiri, datorează reclaman ț ilor plata sumei de - lei, reprezentând contravaloarea îmbunătă țirilor, de altfel necontestate de acest pârât.
Apelul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva hotărârii primei instanțe a fost respins de Tribunalul Brașov, prin decizia civilă nr. 85/Ap/25.03.2008 fiind păstrată sentința judecătoriei.
Împotriva deciziei de mai sus a declarat recurs pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, solicitând modificarea în tot a acesteia, admiterea apelului declarat împotriva hotărârii judecătoriei, schimbarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii reclamanților față de acest pârât, ca fiind îndreptată împotriva unei părți lipsite de calitate procesuală pasivă.
În dezvoltarea criticilor căii de atac, întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se învederează că prin greșita aplicare a legii a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor. În justificarea acestor critici se arată că, deși prevederile art. 48 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 permit persoanei îndreptățite un drept de opțiune la recuperarea despăgubirilor fie de la stat, fie de la unitățile deținătoare ale imobilului restituit, dispozițiile Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 stipulează că, în situația în care îmbunătățirile necesare și utile au fost făcute la cererea expresă sau cu acordul expres al locatorului, debitorul obligației de restituire este unitatea deținătoare.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, Curtea apreciază recursul ca nefondat.
În examinarea raportului litigios, instanțele de fond au stabilit că intimații reclamanți și au cumpărat imobilul în baza Legii nr. 112/1995, calitatea de vânzător revenind Statului Român prin unitatea specializată în vânzarea locuințelor, B, prețul obținut din vânzare fiind virat într-un fond special aflat la dispoziția Ministerului Economiei și Finanțelor. Reclamanții au făcut lucrări de amenajare și dotări la imobil care, în condițiile restituirii către foștii proprietari, atrage garanția contra evicțiunii cumpărătorului evins care este îndreptățit la restituirea cheltuielilor necesare și utile făcute pentru conservarea bunului și sporirea valorii acestuia.
Atât prima instanță cât și tribunalul au făcut o corectă aplicare a legii, prevederile art. 48 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, în conformitate cu care, în cazul în care imobilul a fost preluat de stat fără titlu valabil plata despăgubirilor pentru îmbunătățirile aduse bunului revine statului sau unității deținătoare, stabilind astfel dreptul de opțiune al reclamanților, cumpărători evinși, în a alege una sau alta dintre entitățile arătate în dispoziția normativă.
Din perspectiva analizei efectuate, nu poate fi acceptată teza susținută de recurent, întemeiată pe prevederile Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, întrucât reclamanții au încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu Statul Român, care a mandatat reprezentarea acestuia de către B, iar Municipiul B nu a exercitat niciun drept real asupra imobilului, de natură a-i atrage calitatea de unitate deținătoare în accepțiunea legii speciale de reparație.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul și a menține hotărârea atacată.
Curtea va respinge solicitarea reclamanților intimați de plată a recurentului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul avocațial, pretinse în baza art. 274 Cod procedură civilă, întrucât nu s-a făcut dovada sumelor plătite cu acest titlu.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva deciziei civile nr. 85/Ap/25.03.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Respinge cererea reclamanților și privind acordarea cheltuielilor de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.DM -/16.10.08
Tehnored.AN/16.10.08 - 2 ex.
Jud.apel MI /
Jud.fond
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Ligia Vîlcu, Mihail
