Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 23/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.23/
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Simona Bacsin
JUDECĂTOR 3: Luminita Solea
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamanții,ambii domiciliați în G, str.-.- nr.8,și de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - PRIN G,împotriva sentinței civile nr.889 din 24 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul 1943/C/2006,în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, CONSILIUL LOCAL G, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09 ianuarie 2008 și s-au consemnat în încheierea din acea zi,când,instanța având nevoie de timp pentru deliberare,a amânat pronunțarea cauzei la data de 15 ianuarie 2008,când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Pe rolul Judecătoriei Galația fost înregistrată sub nr. 11.497/C/2005 acțiunea având ca obiect pretenții formulată de și în contradictoriu cu Consiliul Local G și Ministerul Finanțelor Publice - G prin care au solicitat obligarea pârâtului Consiliul Local al Municipiului G la plata sumei de 64.600 lei noi reprezentând contravaloare cheltuieli perfectare contract vânzare-cumpărare, plata actualizată a cheltuielilor de judecată, despăgubiri care să acopere prejudiciul material și moral creat prin vânzarea imobilului situat în G, str. -. - nr. 8, iar pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - G - restituire îmbunătățire imobil și preț, în total 82.000 RON.
În drept, și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.53 alin. 1, 2, 3 din legea 10/2001, art. 998-999 Cod civil.
În motivarea acțiunii a arătat că: începând din anul 1967 au locuit cu chirie(2 camere și hol în imobilul situat în G, str. -. - nr. 8.Ulterior, au cumpărat imobilul conform Legii 112/1995 conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 10089/16.+4.1997. Totodată, au devenit moștenitori testamentari ai numitei care a cumpărat și ea în baza Legii 112/1995 prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 2776/16.10.1998. Prin sentința civilă nr. 1815/20.03.2003 a Judecătoriei Galați și decizia civilă pronunțată în dosarul nr. 1271/2003 s-a respins acțiunea anulare contract vânzare-cumpărare. Prin decizia civilă nr. 107/01.02.2005 a Curții de APEL GALAȚIs -a dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare.
Deoarece prin hotărârea judecătorească s-a considerat că imobilul a fost preluat de la stat fără titlu valabil, reclamanții solicită conform art. 53 din Legea 10/2001 modificată ca foștii chiriași pentru sporul de valoare adus imobilului în cauză.
Prin sentința civilă 3237 din 04.05.2006 a Judecătoriei Galația fost declinată competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Galați având în vedere prevederile art. 2 pct. 4 cod de procedură civilă.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Galați sub nr- din 30.06.2006.
Pârâtul municipiul Gaf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a municipiului, primăriei, consiliului local și primarului întrucât potrivit art. 50 din legea 10/2000, răspunderea revine Ministerului Finanțelor Publice. Pe fondul cauzei, au precizat că reclamanții nu au dovedit că imobilul a trecut în proprietatea statului fără titlu și că stabilirea sumelor ce li se cuvin se poate face numai printr-o expertiză.
A formulat și cerere de chemare în garanție Ministerului Finanțelor Publice.
Prin sentința civilă nr.889/2007 a Tribunalului Galațis -a admis în parte acțiunea.A fost obligat pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să plătească reclamanților suma de 1530,56 lei,reactualizați cu rata inflației până la data plății și suma de 60.250 lei cu titlu de despăgubiri.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului G,în ceea ce privește capătul de cerere privind restituirea prețului.
S-a respins,ca nefondată,acțiunea față de Municipiul G și Consiliul Local
S-a respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice.
A fost obligat Ministerul Finanțelor Publice la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
Potrivit art. 50 al. 3 din legea 10/2001, restituirea prețului actualizat plătit de chiriașii ale căror contracte de vânzare - cumpărare, încheiate cu eludarea prevederilor legii 112/1995 au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile se face de către Ministerul Finanțelor Publice. Prevederea este cuprinsă și în art. 13 al. 6 din legea 112/1995.
În cauză, prin decizia civilă 107/01.02.2005 a Curții de APEL GALAȚI (f 37-41) s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare 10089/16.04.1997, încheiat în baza legii 112/1995 între Primăria G și reclamanți și a contractului de vânzare cumpărare 27671/16.10.1998, încheiat în baza legii 112/1995 între Primăria G și, autoarea reclamanților.
Prețul total achitat de cumpărători în baza celor două contracte de vânzare cumpărare este de 1530,56 ron( f 49,101). Instanța a obligat pe pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să achite această sumă, ce se va actualiza în funcție de rata inflației la data plății. Instanța nu a actualizat prin hotărâre această sumă pentru că a apreciat că funcție de criteriul indicat, acela al coeficientului de inflație, actualizarea până la data plății se va putea face cu prilejul executării.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere, acela al despăgubirilor pentru sporul de valoare adus imobilului din G,- prin îmbunătățirile necesare și utile, instanța a reținut că prin decizia civilă 107/01.02.2005 a Curții de APEL GALAȚIs -a stabilit cu putere de lucru judecat că imobilul a trecut în proprietatea statului fără titlu. Potrivit art. 48 al. 3 din legea 10/2001, obligația de despăgubire revine statului sau unității deținătoare, dreptul de opțiune aparținând fostului chiriaș. În cauză, reclamanții au solicitat ca plata să se facă de către stat, prin Ministerul Finanțelor Publice.
La imobilul în discuție, reclamanții au făcut următoarele îmbunătățiri: refăcut gardul și poarta, consolidat perete și acoperiș magazie, înlocuit tâmplăria, refăcut acoperișul, refăcut plafoane, montat parchet, tencuit, racordare la rețeaua de gaz metan, refăcut instalația de apă, montat faianță și gresie, boiler, izolat pereți, betonat curtea, înlocuit instalația electrică. Valoarea acestor îmbunătățiri a fost stabilită pe bază de expertiză la suma de 60 250 ron ( f 54-66), sumă la care urmează a fi
obligat pârâtul către reclamanți. Nu Au fost contestate în instanță nici îmbunătățirile și nici valoarea acestora.
În ceea ce privește sumele solicitate Consiliului local pentru cheltuieli pentru perfectarea contractelor, cheltuieli de judecată, daune morale, instanța a reținut că reclamanții au invocat ca temei juridic răspunderea delictuală, prevederile art. 998-999 cod civil. Ca urmare, esențială este în cauză, stabilirea culpei pârâtei în producerea prejudiciului.
Prin decizia civilă 107/01.02.2005 a Curții de APEL GALAȚIs -a reținut că atât vânzătorul, cât și cumpărătorii au fost de rea credință la încheierea contractelor de vânzare cumpărare. Culpa cumpărătorilor a constat în aceea că pârâții au cumpărat imobilul în grabă, înainte de a se fi lămurit situația juridică a acestuia și că prin minime diligențe ar fi putut descoperi că imobilul a fost preluat fără titlu valabil. Prin urmare, reclamanții nu își pot invoca propria culpă pentru a obține despăgubiri de la cealaltă parte cu care au contractat. În consecință, instanța a respins ca nefondată acțiunea formulată față de municipiu prin primar și consiliul local.
Pe cale de consecință, față de prevederile art. 63 cod de procedură civilă a fost respinsă și cererea de chemare în garanție.
Împotriva sentinței civile nr.889/2007 a Tribunalului Galați au declarat recurs atât reclamanții cât și pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
Reclamanții au precizat că sunt nemulțumiți de sentința civilă nr.889/2007 a Tribunalului Galați pentru că:
1. suma de 1530,56 lei trebuia actualizată începând cu data plății efectuate de ei și până la restituirea efectivă de către Ministerul Finanțelor Publice,așa cum prevede art.50 alin.2 din Legea 10/2001.;
2. suma de 60.250 lei,de asemenea,trebuie actualizată cu rata inflației pentru că sunt prejudiciați ca urmare a practicii pârâtei de a efectua plata cât mai târziu;
3. suma de 64.600 lei ar trebui să fie în sarcina atât a Consiliului local al Mun.G cât și a Primăriei G (obligate în solidar) în baza răspunderii civile delictuale,motivat de faptul că prin decizia civilă nr.107/2005 s-a stabilit că preluarea de către Statul Român s-a făcut "fără titlu valabil". Subliniază faptul că au fost de bună credință la data perfectării actelor de vânzare-cumpărare,fiind încredințați că Primăria G are un titlu valabil asupra imobilului.
Datorită relei credințe a Primăriei au fost obligați să suporte,pe lângă cheltuielile făcute cu perfectarea contractelor de vânzare-cumpărare anulate și a cheltuielilor de judecată ocazionate de litigii în care au fost "pârâți",o traumă psihică mult peste capacitatea lor de a îndura,boli cronice
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a considerat că sentința civilă nr.899/2007 a Tribunalului Galați este nelegală fiind dată cu încălcarea art.49.3 din HG 498/2003. Potrivit acestui text de lege,dacă îmbunătățirile necesare și utile au fost făcute la cererea expresă sau cu acordul expres al locatorului,debitorul obligației de restituire a despăgubirilor este unitatea deținătoare - adică Primăria G și nu Ministerul Finanțelor Publice.
Cum certificatul de urbanism nr.88/1998, autorizația de construire,sunt emise de Primăria G,rezultă că în speță ne aflăm în cadrul ipotezei enunțate mai sus (acordul locatorului pentru îmbunătățiri).
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că recursul pârâtului Ministerul Finanțelor Publicenu este fondat,pe când al reclamanțilorda.
Astfel,imobilul în cauză a fost preluat fără titlu valabil de către stat,fapt hotărât în mod irevocabil prin decizia civilă nr.107/2005 a Curții de APEL GALAȚI.
Conform art.48 din Legea 10/2001 chiriașii au dreptul la despăgubiri pentru sporul de valoare adus imobilelor cu destinația de locuință prin îmbunătățirile necesare și utile.În cazul în care imobilul care se restituie a fost preluat fără titlu valabil,obligația de despăgubire revine statului sau unității deținătoare.
Normele Metodologice de aplicare a Legii 10/2001 (HG 250/2007) vin cu noi precizări în sensul că opțiunea între cele două categorii alternative de debitori ai obligației de despăgubire aparține creditorului obligației de despăgubire.Dacă îmbunătățirile necesare și utile au fost făcute la cererea expresă sau cu acordul expres al locatorului,debitorul obligației de restituire a despăgubirilor este unitatea deținătoare.
Instanța de fond în baza expertizei efectuate-n cauză a reținut că reclamanții au făcut următoarele îmbunătățiri: refăcut gardul și poarta,consolidat perete și acoperiș magazie,înlocuit tâmplăria,refăcut acoperișul,refăcut plafoane,montat parchet,tencuit,racordare la rețeaua de gaz metan,refăcut instalația de apă,montat gresia și faianța,boiler, izolat pereți,betonat curtea,înlocuit instalația electrică.
Certificatul de urbanism și autorizația de construcție invocate de recurentul Ministerul Finanțelor Publice pentru a face dovada faptului că a existat un acord al Primăriei vizează racordarea imobilului la rețeaua de apă potabilă și canalizare a orașului.Însă,acest "acord" este dat în 1998,dată la care recurenții reclamanți aveau calitatea de proprietari ai imobilului în cauză (potrivit contractului nr.10089/16.04.1997 încheiat în baza Legii 112/1995),iar raporturile dintre părți nu erau nicidecum locatar-locator ci proprietar imobil - organ administrativ. Ca atare,nu aveau nici un acord în sensul Legii 10/2001. Pentru celelalte îmbunătățiri reținute de instanță nu s-a făcut dovada existenței vreunui acord expres al locatorului.
Drept consecință,în mod corect a fost obligat pârâtul Ministerul Finanțelor Publice,ca reprezentant al Statului,la plata acestor îmbunătățiri.
În ceea ce privește recursul reclamanților,acesta este întemeiat prin prisma disp.art.503 din HG 250/2007,potrivit cărora actualizarea sumelor constând în restituirea prețului plătit de chiriașii ale căror contracte de vânzare-cumpărare au fost desființate se va face prin aplicarea indicelui anual de inflație din anul plății la anul introducerii acțiunii.Pentru sumele plătite în rate,actualizarea se va face în funcție de anul aferent ratelor plătite în acel interval.
Ca atare,urmează a se modifica sentința civilă nr.889/2007 prin completarea cu mențiunea că suma de 1530,56 RON reprezentând restituirea prețului achitat în baza contractului 10089/1997 și 27671/1998,va fi actualizată potrivit art.503 din HG 250/2007.
Suma de 60.250 lei reprezentând c/valoarea îmbunătățirilor,de asemenea,urmează a fi actualizată cu rata inflației de la data stabilirii de către expert și până la plata efectivă,pentru că art.48 din Legea 10/2001 precizează că acești chiriași au dreptul la despăgubiri pentru sporul de valoare.
O despăgubire integrală presupune luarea-n calcul a ratei inflației de la data efectuării expertizei și până la plata efectivă pentru că este binecunoscut că între cele două date se scurge o bucată de timp destul de mare.
Celelalte sume de bani solicitate de recurenții-reclamanți provenite din perfectarea contractelor,cheltuieli de judecată și daune morale,în mod corect nu au fost acordate pentru că,prin decizia civilă nr.107/2005 a Curții de APEL GALAȚIs -a reținut în mod irevocabil faptul că au fost de rea credință la data încheierii contractului.Orice discuție pe această temă nu poate fi reluată,avându-se în vedere puterea de lucru judecat a deciziei civile nr.107/2005 a Curții de APEL GALAȚI.
Față de considerentele de mai sus urmează a se respinge recursul pârâtului Ministerul Finanțelor Publice ca nefondat,iar al reclamanților a se admite prin prisma primelor două motive de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții,ambii domiciliați în G, str.-.- nr.8, împotriva sentinței civile nr.889 din 24 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul 1943/C/2006,în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, CONSILIUL LOCAL G, având ca obiect pretenții.
Modifică sentința civilă nr.889/2007 a Tribunalului Galați,prin completarea cu mențiunea că suma de 1530,56 RON va fi actualizată potrivit art.50.3 din GH 250/2007,iar suma de 60.250 RON va fi actualizată cu rata inflației începând cu data de 23.02.2007 până la data plății efective.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice,cu sediul în B,str.- nr.17,sector 5 - prin DGFP G,împotriva aceleiași sentințe civile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Ianuarie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier,
- -
LS/
2 ex.
30.01.2008
FOND:
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Simona Bacsin, Luminita Solea
