Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 23/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 23/
Ședința publică de la 25.01. 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
Grefier - -
S-au luat în examinare apelurile formulate de apelanții pârâți:
1) și;
2),
3)STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DGFP C,
4) C,
5) CONSILIUL LOCAL C, MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR,
în contradictoriu cu intimații reclamanți, și, împotriva sentinței civile nr. 839 din 18.12.2000 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. R 8748/1999, având ca obiect revendicare imobiliară.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 14.01.2008 și au fost consemnate în încheierea din acea dată; s-a amânat la datele de 21.01.2005 și respectiv 25.01.2008, încheiere ce face parte din prezenta decizie.
CURTEA
În apel, după casare:
Reclamanții, și - au chemat în judecată Consiliul Local C, Municipiul C prin Primar, Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice Constanta și Regia Autonomă a Domeniului Public și Privat C, solicitând instantei ca prin sentința ce se va pronunța să-i oblige pe pârâti la restituirea în natură a apartamentului format din 4 camere, hol și dependinte, toate situate la parter, precum și terenul aferent în suprafață de 371 mp situat în C,- bis, fosta proprietate a defunctilor părinti.
În motivarea actiunii, reclamantii au arătat că imobilul a trecut în proprietatea statului în baza Decretului nr.92/1950 prin aplicarea gresită a acestui act normativ, emis pe nunele deși acesta era proprietatea lui și, așa cum rezultă din CF nr.152 din 26 februarie 1941 și care făceau parte din categoria persoanelor exceptate de la nationalizare.
După un prim ciclu procesual, rejudecând cauza în fond, invocând îndrumările Curtii de Apel Constanta, date prin decizia nr.1063 din 27 septembrie 1999 - în sensul de a se stabili limitele procesuale,obiectul și părtile din proces, Tribunalul Constanta prin sentința nr.839 din 18 decembrie 2000, a admis actiunea reclamantilor în contradictoriu cu Consiliul Local Constanta, Municipiul Constanta, Statul Român și Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanta și introdușii în cauză a numitilor, și, constatând nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare nr.27022/1996 și nr.27240/1996 încheiate cu Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanta cu introduși n cauză.
Pe cale de consecință, pârâtii au fost obligati să lase reclamantilor în deplină proprietate și posesie imobilul situat în Constanta,- și 2 bis compus din constructie și terenul aferent în suprafață de 371
Împotriva sentintei s-a declarat apel, iar prin decizia nr.191 din 30 mai 2001 Curtea de Apel Constantaa admis apelurile tuturor părtilor și introdusilor în cauză și a schimbat în totalitate sentința nr.839 din 18 decembrie 2000 a Tribunalului Constanta în sensul că a respins ca nefondată actiunea reclamantilor.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a retinut că în speța dedusă judecătii nu sa demonstrat reaua-credință a pârâtilor, care au încheiat contratele de vânzare-cumpărare în temeiul legii nr.112/1995, înaintea apariției normelor de aplicare a acestei legi, aprobate prin HG nr.11/1997, întrucât notificările pe care reclamantii au pretins că le-au făcut acestora nu au data certă.Cu probele administrate în cauză s-a demonstrat că demersurile făcute de foștii proprietari au fost ulterioare încheierii contractelor.
Referitor la titlul statului, acesta este legal, deoarece nu poate fi vorba de o mentiune eronată, în sensul că actul de nationalizare s-a emis pe numele, și nu pe numele proprietarilor imobilului care figurau în cartea funciară.
făcea parte din familia proprietarilor (aspect necontestat de părtile din proces) și potrivit art.V din Decretul nr.92/1950 dispozițiunile actului nromativ se referă și la ceilalti membrii de familie.
Curtea Supremă de Justiție prin Decizia nr.4731 din 20 decembrie 2002 a respins recursul declarat de, și - împotriva deciziei nr.191 din 30 mai 2001 a Curtii de Apel Constanta.
Împotriva deciziei din recurs reclamatii au formulat contestatie în anulare.
Prin decizia nr.5409 din 1 octombrie 2004, Înalta Curte de Casatie și Justiție a admis contestația în anulare formulată de, și - e împotriva deciziei nr.4731/2002 a Curții Supreme de Justiție pe care a anulat-o fixând termen pentru judecarea recursului.
Pentru a pronunța această solutie instanta supremă a retinut că la pronunțarea deciziei nr.4731/2002 nu s-a luat în discutie situația constructiilor cu suprafata construită de 59,15 mp și terenul curte neconstruit cu suprafata de 186,04 mp care nu au fost înstrăinate.
Prin decizia nr.5713 din 9 iunie 2006 Înalta Curte de Casatie și Justiție a admis contestația în anulare formulată de, și împotriva deciziei nr.5409 din 1 octombrie 2004 a Înaltei Curti de Casatie și Justiție și a anulat decizia atacată, fixând termen pentru solutionarea contestatiei în anulare a reclamantilor, și - împotriva deciziei nr.4731 din 20 decembrie 2002.
S-a retinut din considerentele deciziei că pronunțarea deciziei nr.5409 din 1 octombrie 2004 a Înaltei Curti de Casatie și Justiție s-a făcut cu lipsa de procedură în privința intimatilor contestatori, și.
Prin decizia nr.-2094 din 6 martie 2007, Înalta Curte de Casatie și Justiție a admis cu majoritate de voturi contestația în anulare formulată de și continuată de și precum și în nume propriu de și - e împotriva deciziei nr.731 din 20 decembrie 2002 a Curtii Supreme de Justiție pe care a anulat-o, fixând termen pentru judecarea recursului.
Contestatia în anulare, fondată pe dispozițiunile art.318 Cod pr.civilă având unic motiv - a fost integral admisă.Omisiunea examinării unui motiv de recurs generează anularea întregii decizii, deoarece implicatiile admiterii unui motiv de recurs poate genera anularea integrală a deciziei.Verificând decizia nr.191 din 30 mai 2001, s-a constatat că,instanța de apel a admis apelul pârâtilor, Constanta,Consiliul Local al Municipiului C împotriva sentintei nr.839 din 18 decembrie 2000 a Tribunalului Constanta pe care a schimbat-o, în sensul că a respins integral actiunea reclamantilor.
Din considerentele sentintei, care fac corp comun cu dispozitivul s-a retinut că instanța de apel s-a pronunțat în privința valabilității contractelor de vânzare-cumpărare, omitând să solutioneze actiunea în revendicarea restului imobilului care nu a făcut obiectul celor două contrate de vânzare-cumpărare.
Cu alte cuvinte, respingând actiunea reclamantilor, instanța de apel a redus obiectul revendicării numai la imobilul teren și constructie care a format obiectul celor două contrate de vânzare-cumpărare omitând să se pronunțe în privința restului de teren și a constructiilor existente pe teren.
Celelalte aspecte ale deciziei pronunțată de instanta de apel au fost definitive și irevocabil solutionate.
Înalta Curte de Casatie și Justiție prin decizia nr.5200 din 26 iunie 2007 a admis în parte recursul declarat de - și continuat de și precum și în nume propriu și - - împotriva deciziei nr.191 din 30 mai 2001 a Curtii de Apel Constanta.
S-a casat în parte decizia și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instantă pentru solutionarea cererii de revendicarea părtii din imobil neînstrăinate.
Au fost mentinute celelalte dispoziții ale deciziei.
Drept urmare, în temeiul dispozițiilor art.315 Cod pr.civilă, instanța de apel va rejudeca cauza în limita casării, respectiv acțiunea în revendicare care priveste părti din imobilul neînstrăinat.
Astfel, reclamantii prin acțiunea formulată au solicitat restituirea în natură a imobilului din C,- bis, compus din 371 teren și un apartament format din 4 camere, hol și dependinte la parter.
Cu contratele de vânzare-cumpărare nr.27022/1996 și respectiv nr.27240/ 1996, s-a înstrăinat în temeiul Legii nr.112/1995 familiei și suprafata construită de 67,92 mp și familiei suprafata construită de 55,50 mp plus terenul de sub clădire cu aceeași suprafață - în total 123,42
Restul construcțiilor pe suprafata de 59,15 mp și terenul neconstruit în suprafată de 186,04 nu au fost înstrăinate.
Pe cale de consecință, corect instanța supremă a reținut omisiunea instantei de a se pronunța pe diferenta de teren și constructiile nevândute și pe care reclamantii prin actiunea în revendicare au pretins a fi restituite în natură, făcând dovada calității procesual active și a dreptului de proprietate.
Prin urmare, conform art.481 cod civil "Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai pentru cauză de utilitate publică și primind o dreaptă și prealabilă despăgubire".
În cauză, pentru partea din imobil, constructie și teren s-a constatat irevocabil că cele două contracte de vânzare-cumpărare sunt încheiate cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
Pentru diferenta de proprietate revendicată în temeiul dispozițiilor art.480 Cod civil instanța, văzând și dispozițiile art.296 Cod pr.civilă, va admite în parte apelul pârâtilor, va schimba în parte sentința apelată, în sensul că va respinge acțiunea reclamantilor de constatare a nulității contractelor de vânzare-cumpărare a apartamentelor vândute pârâtilor și, precum și lui - capăt de cerere intrat în puterea lucrului judecat.
În limita casării, va obliga pârâtii să lase în deplină proprietate și posesie reclamantilor suprafata de teren de 245,19 mp și constructia edificată pe teren, în suprafață de 59,15 mp.
Pentru apartamentele vândute în temeiul Legii nr.112/1995, reclamantii sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii în echivalent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D
În apel, după casare;
Admite în parte apelurile formulate de apelanții pârâți:și;,STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DGFP C, C,CONSILIUL LOCAL C, MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și, împotriva sentinței civile nr. 839 din 18.12.2000 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. R 8748/1999.
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că respinge actiunea relamantilor de constatare a nulității contratelor de vânzare-cumpărare,a apartamentelor vândute pârâtilor și, precum și lui.
Dispune obligarea pârâtilor să lase în deplină proprietate și posesie reclamantilor, suprafata de teren - de 245,19 mp și constructiile edificate pe suprafata de 59,15 mp - construcții amplasate pe terenul în suprafață de 245,19
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi 25.01.2008.
PREȘDDINTE JUDECATOR
GREFIER
red.dec.jud.
tehnored.gref.
14 ex./04.03.2008
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Paulina Georgescu
