Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 230/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 230
Ședința publică din data de 9.04.2009
PREȘEDINTE: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Romeo Jirlăeanu
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamantul cu domiciliul ales în Focșani-,. 1 jud. V, împotriva deciziei civile nr. 303 din 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în com. - jud. V, în acțiunea civilă având ca obiect revendicare mobiliară.
La apelul nominal a răspuns recurentul asistat de avocat cu delegație la dosar și intimatul personal.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a depus la dosar o cerere de către recurent din care rezultă că a reziliat contractul de asistență juridică cu avocat și că va fi reprezentat de avocat.
Intimatul depune la dosar un număr de trei planșe foto și copie de pe schița imobilelor în litigiu.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul recurentului arată că își menține susținerile formulate în cererea de recurs și solicită admiterea acestea ca fiind fondată, modificarea în tot a hotărârii dată în apel în sensul admiterii apelului cu consecința schimbării soluției dată la fond și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu cheltuieli de judecată.
Arată că din actele dosarului rezultă că intimatul a mutat gardul cu 50 cm, gard construit de recurent, fără acordul acestuia și că astfel a fost micșorată proprietatea recurentului.
Intimatul solicită respingerea recursului ca nefondat arătând că recurentul a construit gardul pe toată lungimea proprietății și că a mutat gardul atunci când a auzit că acesta vrea să înstrăineze proprietatea dar că nu a făcut nici o ilegalitate întrucât din toate expertizele efectuate în cauză rezultă că recurentul avea mai mult teren decât în actele de proprietate și că nu a făcut decât să revină la o situație care să corespundă cu actele de proprietate.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la nr- la Judecătoria Focșani reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul pentru revendicare și grănițuire.
În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că a dobândit proprietatea suprafeței de 880 mp teren curți construcții și arabil și a unei case de locuit prin sentința civilă nr.2871 din 25 martie 1993 Judecătoriei Focșani definitivă și irevocabilă. Mai arată reclamantul că în baza acestei sentințe a edificat un gard ce separă proprietatea sa de cea a pârâtului însă, acesta profitând de faptul că este plecat din țară a montat gardul înspre proprietatea sa acoperindu-i o suprafață de cca 20 mp.
A solicitat admiterea acțiunii, a fi obligat pârâtul să-i delase în deplină proprietate și pașnică posesie terenul acaparat și să se stabilească linia de hotar dintre cele două proprietăți, cu cheltuieli de judecată.
După administrarea probatoriilor prin sentința civilă nr.2698 din 28 mai 2008 Judecătoria Focșania respins acțiunea în revendicare ca neîntemeiată și ca fiind lipsită de obiect cererea privind grănițuirea.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că pârâtul nu a ocupat vreo suprafață de teren din proprietatea reclamantului iar în ce privește grănițuirea, întrucât terenurile dintre părți sunt deja delimitate, gardul despărțitor respectând limitele proprietății reclamantului, acest capăt de cerere apare ca fiind lipsit de obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen reclamantul, considerând că aceasta este nelegală și netemeinică prin aceea că instanța de fond a desconsiderat concluziile ce decurg din probe, lăsând nesoluționat capătul de cerere privind grănițuirea și a fost pronunțată în baza unui raport de expertiză lovit de nulitate pentru încălcarea dispozițiilor art.208 cod procedură civilă. Susține apelantul că pârâtul construiește o casă, începând din anul 1994, distrus gardul dinspre proprietatea sa și l-a mutat spre proprietatea sa, acoperindu-i suprafața de aproximativ 20 mp.
A solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței și în rejudecare admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În dovedirea susținerilor sale apelantul a depus la dosar acte.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat, întrucât din probele administrate în cauză nu rezultă că ar fi acaparat vreo suprafață de teren din proprietatea apelantului, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică.
A depus la dosar acte.
Instanța din oficiu a dispus efectuarea unei cercetări locale, constatările fiind consemnate în procesul verbal încheiat cu această ocazie.
Prin decizia civilă nr. 303 din 11.12.2008 Tribunalul Vranceaa respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2698/28.05.2008 a Judecătoriei Focșani.
S-a reținut în motivarea deciziei că suprafețele de teren menționate de expert ca aparținând părților în urma măsurătorilor efectuate corespund suprafețelor înscrise în tranzacția încheiată cu foarte mici diferențe explicabile prin aceea că tranzacția nu a fost însoțită de o schiță și nu s-a bazat pe măsurători efectuate de un specialist.
În ceea ce privește grănițuirea s-a constatat că respectivele proprietăți sunt delimitate prin gard iar hotarul existent este cel corect.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive;
- soluțiile instanțelor de fond și de apel lasă practic nesoluționat capătul de cerere privitor la grănițuirea celor două proprietăți;
- mutarea gardului de scândură pe latura de sud a proprietății reclamantului a fost făcută de intimat în luna februarie 2007 creându-și un spațiu mai mare în spatele casei sale;
- expertiza solicitată în fața instanței de apel trebuia admisă pentru că raportul de expertiză efectuat la instanța de fond este lovit de nulitate.
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât hotărârea instanței de apel este temeinică și legală și judicios motivată.
Recursul declarat de reclamant este nefondat.
Referitor la capătul de cerere privind grănițuirea celor două proprietăți instanța de fond s-a pronunțat prin respingerea ca fiind lipsit de obiect întrucât terenurile învecinate stăpânite de părți sunt delimitate prin linia de hotar identificată prin aliniamentul din schița anexă la raportul de expertiză efectuat de expert ( fila 74 dosar 5873/2007 al Judecătoriei Focșani ).
Instanța de apel a constatat sub acest aspect că soluția instanței de fond este corectă întrucât cele două proprietăți sunt delimitate prin gard iar hotarul existent respectă ambele proprietăți.
Faptul că se invocă mutarea gardului de către intimat în anul 2007 fără acordul recurentului nu duce la concluzia că a rămas nesoluționat capătul de cerere referitor la grănițuire întrucât cele două proprietăți sunt delimitate pe linia de hotar conform tranzacției încheiate între părți.
Această situație de fapt este constatată și prin procesul verbal de cercetare la fața locului din 25.11.2008 în dosarul 5873/2007 al Tribunalului Vrancea ( fila 61).
Prin acest proces verbal se constată că terenurile proprietatea părților primite prin tranzacția ce a făcut obiectul dosarului 8020/1992 al Judecătoriei Focșani sunt despărțite în prezent printr-un gard ce pornește de la stradă, gard cu temelie de beton, stâlpi din țeavă și panouri de scândură.
Prin raportul de expertiză efectuat la instanța de fond se concluzionează că pârâtul nu a ocupat prin construirea gardului nou teren din proprietatea reclamantului astfel că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea în revendicare așa cum a motivat și instanța de apel.
Nulitatea acestui raport de expertiză invocată de recurent nu poate fi acceptată câtă vreme ea nu a fost invocată în fața instanței de fond unde de altfel reclamantul a și formulat obiecțiuni admise în parte de instanța care a dispus ca expertul să stabilească linia de hotar prin mai multe puncte de reper ( adresă fila 64 dosar fond) iar expertul s-a conformat prin completarea la raportul de expertiză ( fila 73 - 74 dosar fond).
Cât privește solicitarea efectuării unei noi expertize de către instanța de apel aceasta nu a mai fost considerată concludentă după efectuarea cercetării locale finalizată prin procesul verbal din 25.11.2008.
Pentru aceste considerente în conformitate cu disp. art. 312 alin. 1 cod proc.civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 303/11.12.2008 a Tribunalului Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul cu domiciliul ales în Focșani-,. 1 jud. V, împotriva deciziei civile nr. 303 din 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9.04.2009.
Conf.art.261 proc.civ.pt.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.RJ/22.04.2009
Dact.IS/2ex./22.04.2009
Fond.
Apel./
Președinte:Gabriela BaciuJudecători:Gabriela Baciu, Elena Romila, Romeo Jirlăeanu
