Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 239/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 239/2008
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 297/R/7.04.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent și consilier juridic, cu delegație la dosar pentru intimata pârâtă Primăria municipiului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Intrucât unul dintre membrii titulari ai completului de judecată C 2 - recurs civil, respectiv d-na judecător Carla lipsește din instanță, fiind în concediu pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani, completul de judecată a fost complinit, în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, prin participarea d-lui judecător - -, desemnat din lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței, că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare formulată de intimatul Primarul Municipiului H, prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 cod procedură civilă, din care un exemplar se comunică cu reclamantul recurent.
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul reclamant - invederează instanței că lipsesc acte de la dosar, solicită să se pună pe rol dosarul și să i se acorde despăgubirile pe care le-a solicitat. Prin urmare solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Cu cheltuieli de judecată privind transportul la instanță.
Reprezentantul intimatei pârâte - consilier juridic, solicită respingerea prezentului recurs, întrucât nu sunt îndeplinite prevederile art. 302/1 cod procedură civilă, nefiind indicată decizia atacată, și nu este motivat recursul.
Trecând peste aspectele de formă invederate, solicită a se observa inadmisibilitatea prezentei căi de atac, întrucât nu se poate introduce un recurs la recurs. Solicită cheltuieli de judecată, privind deplasarea la instanță, anexat cu chitanță la dosar.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 1248/2006, Judecătoria Hunedoaraa respins acțiunea civilă înaintată de reclamantul - împotriva pârâtei Primăria Municipiului H, având ca obiect pretenții.
Prin decizia civilă nr. 848/R/2006, Tribunalul Hunedoaraa admis recursul reclamantului, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare, reținându-se necesitatea clarificării cadrului procesual.
In al doilea ciclu procesual, prin sentința civilă nr. 788/2007, Judecătoria Hunedoaraa admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul - în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului H - Serviciul Public de Asistență Socială și a obligat la plata sumelor de 30 lei reprezentând contravaloarea tarifului de călătorie pe luna martie 2006, respectiv daune materiale și 1000 lei daune morale.
Prin decizia civilă nr. 633/R/2007 Tribunalul Hunedoaraa admis recursurile reclamantului - și ale pârâtei Primăria Municipiului H, trimițând cauza spre rejudecare.
S-a reținut că instanța de fond nu a ținut seama de indicațiile deciziei de casare în privința clarificării cadrului procesual, admițând acțiunea față de o persoană fără capacitate procesuală.
Prin sentința civilă nr. 2652/2007 pronunțată de Judecătoria Hunedoara, după casarea cu trimitere spre rejudecare, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul - împotriva pârâtului Primarul Municipiului H - reprezentantul unității administrativ teritoriale, având ca obiect pretenții.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a motivat următoarele:
Reclamantul a înaintat la data de 23.03.2006 o cerere înregistrată la Primăria Municipiului H, sub nr. 11630/2006, prin care a solicitat efectuarea unei anchete sociale în vederea obținerii abonamentului gratuit la transport local deoarece este încadrat în gradul 2 de handicap.
nominale a persoanelor cu handicap, beneficiare de abonamente gratuite, întocmite în baza cererilor depuse de beneficiari, au fost înaintate spre aprobare Consiliului Local al Municipiului H în ședința ordinară din luna martie. Drept urmare, reclamantul - a fost trecut pe mai sus menționate.
Văzând lista lunară a beneficiarilor de abonamente gratuite pentru luna aprilie 2006, anexa HCL nr. 57/2006, rezultă că reclamantul care figurează pe listă la poziția nr. 209, beneficiat de gratuitate la transport începând cu luna aprilie 2006.
Prin urmare, cererea reclamantului a fost soluționată conform procedurii legale și a beneficiat de gratuitate începând cu luna imediat următoare lunii martie, când a înaintat cererea Primăriei Municipiului
In speță, reclamantul pretinde că a fost păgubit însă nu a dovedit existența și întinderea daunei, cu toate că i s-a pus în vedere acest fapt.
Așa fiind, nimeni nu poate fi ținut să repare o pagubă decât dacă între fapta sa de comisiune sau omisiune și prejudiciul pricinuit există un raport de cauzalitate.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen, motivat, reclamantul -.
In recurs a fost solicitată modificarea sentinței și admiterea acțiunii în sensul obligării pârâtului la plata daunelor solicitate prin acțiune.
In motivele de recurs sentința a fost criticată pentru că nu i s-a acordat reclamantului asistența juridică conform art. 75 alin. 2 cod procedură civilă, susținând că judecarea recursului ar trebui făcută de Tribunalul București.
A mai susținut că s-a pronunțat o soluție greșită deoarece a suferit un prejudiciu prin suspendarea legitimației sale de călătorie gratuită deși îndeplinea condițiile legale pentru a beneficia de o asemenea facilitate.
A arătat că este o persoană încadrată într-un grad de handicap care necesită transport la spital și are nevoie de abonament de călătorie gratuit.
Recurentul a susținut că situația sa socială a format obiectul verificării unei comisii alcătuite din reprezentanți ai Instituției Prefectului și ai Direcției de Muncă și solidaritate socială.
Reclamantul recurent a invocat în recurs și alte aspecte fără legătură cu fondul cauze susținând în final că s-a pronunțat o soluție nelegală.
Primarul Municipiului Haf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
A susținut că în privința pârâtei, cadrul procesual a fost stabilit corect deoarece Primăria Municipiului H nu avea calitate procesuală pasivă deși în sentințele anterioare, soluția a fost pronunțată în contradictoriu cu aceasta.
Pe fond, s-a arătat că reclamantul, după expirarea certificatului de handicapat la 24.01.2006, n-a depus altă cerere și acte în vederea eliberării legitimației de călătorie gratuită până la 23.03.2006.
Cererea reclamantului de ai se acorda legitimație de călătorie gratuită i s-a dat curs imediat fiind cuprins în lista persoanelor beneficiare de gratuități la transporturile de călătorie, începând cu luna imediat următoare, aprilie 2006.
Urmare a cererii s-a efectuat și ancheta socială necesară în vederea constatării situației sociale și materiale a reclamantului iar concluziile anchetei coroborate cu actul medical au dus la soluționarea favorabilă a cererii reclamantului.
A mai susținut că perioada în care reclamantul n-a beneficiat de gratuități la călătorie nu se datorează culpei pârâtului.
Prin decizia civilă nr. 297/R/7 aprilie 2008 Tribunalului Hunedoara, pronunțată în același dosar, recursul reclamantului a fost respins.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut că motivul de recurs invocat de recurent în sensul că nu i-a fost acordată la fond asistență juridică nu poate fi primit întrucât din practicaua sentinței civile nr. 2652/2007 rezultă că instanța i-a învederat reclamantului că având în vedere gradul de handicap are dreptul potrivit art. 75 alin. 2 cod procedură civilă la apărare și asistență gratuită acordată de un avocat delegat din Baroul H, însă reclamantul s-a opus acordării unui termen în vederea delegării unui apărător.
Pretențiile reclamantului se grefează pe faptul că în lunile februarie - martie 2006, n-a beneficiat de legitimație de călătorie gratuită, invocând culpa instituției pârâte care nu i-a eliberat respectiva legitimație deși reclamantul susține că îndeplinea condițiile legale.
Temeiul drepturilor pretinse de reclamant îl constituie art. 19 alin. 1 lit. "g" din OUG nr. 102/1999 aprobată și modificată prin Legea nr. 519/2002.
In baza certificatului de handicap nr. 19.408/26.01.2005 reclamantului i s-au eliberat succesiv legitimații de călătorie gratuite până la data expirării acestui act.
Din răspunsul Direcției de Asistență Socială H ( 34 - dosar recurs) a rezultată că aprobarea listelor de beneficiarii de abonamente gratuite se făcea prin hotărâre a Consiliului Local conform OUG nr. 102/1999 aprobată prin Legea nr. 519/2002, pentru luna următoare depunerii cererii.
Certificatul respectiv avea valabilitatea până la 24.01.2006 iar până la prezentarea unui certificat cu o nouă perioadă de valabilitate pârâta nu avea temei legal pentru a-i acorda în continuare reclamantului legitimație de călătorie.
La 25.01.2006, reclamantului i s-a eliberat un nou certificat de încadrare în grad de handicap, iar la 23.03.2006 reclamantul s-a adresat instituției pârâte cu o cerere pentru legitimație de călătorie gratuită.
Primăria Hap rocedat la soluționarea cererii acordându-i reclamantului, cu luna imediat următoare, legitimație de călătorie gratuită. S-a adoptat în acest sens HCL H nr. 57/2006, în anexă la acestea figurând la poziția nr. 209, reclamantul.
Coroborând dispozițiile OUG nr. 102/1999 cu dispozițiile Legii nr. 416/2001 instituția pârâtă a adoptat ca metodologie de lucru, eliberarea legitimației de călătorie pentru mijloacele de transport după efectuarea anchetei sociale privind situația materială a potențialelor persoane îndreptățite alături de actele doveditoare ale gradului de handicap al acestuia.
Pârâta nu a contestat că reclamantul a avut legitimație de călătorie pe traseul 30 pentru perioada 02.02.2006 - 02.03.2006, eliberată de transportator, însă contravaloarea nu a putut fi decontată de aceasta deoarece nu exista Hotărârea Consiliului Local în acest sens, iar reclamantul nu a depus actele necesare, cererea sa fiindu-i adresată, așa cum s-a arătat la 23.03.2006.
Din lista lunară a beneficiarilor de legitimații gratuite pentru luna aprilie 2006, cuprinsă în Anexa la HCL nr. 57/2006, rezultă că reclamantul beneficiază de gratuitate la transport.
Impotriva deciziei a declarat recurs reclamantul, criticând soluția instanței de recurs pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul nu a fost motivat în drept.
In motivarea recursului, susține că hotărârea dată are caracter politic și de afaceri, acuzând Primarul Municipiului H de acte de corupție.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 377 alin. 2 pct. 5 și 6 cod procedură civilă, sunt hotărâri irevocabile, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea a fost soluționat fondul pricinii, precum și hotărârile care, potrivit legii nu pot fi atacate cu recurs.
In speță, cauza a fost soluționat de Tribunalul Hunedoara, ca instanță de recurs, prin hotărâre irevocabilă care nu mai este susceptibilă de a fi atacată de prin aceiași cale de atac a recursului, ci doar prin căile extraordinare de atac, cum sunt contestația în anulare sau revizuirea.
Față de aceste considerente, recursul urmează să fie respins.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul -, împotriva deciziei civile nr. 297/R/2008, a Tribunalului Hunedoara - Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4.09.2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/11.09.2008
-
- / /
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
