Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 246/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 246
Ședința publică de la 24 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de și - împotriva deciziei civile nr. 2518 din data de 25 iunie 1996 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr. 748/civ/1993 în contradictoriu cu intimații, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C și
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns revizuentul personal și asistat de avocat, revizuenta - reprezentată de același avocat și intimata reprezentată de avocat, lipsind intimații, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C și
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței întâmpinarea și precizările formulate de intimata, după care;
Instanța procedează la comunicarea unui exemplar după întâmpinare și precizările formulate de intimata, apărătorului revizuenților și -, care nu solicită termen pentru observare.
La interpelarea instanței, avocat pentru revizuenții și -, arată că cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
Instanța pune în discuție, din oficiu, excepția de necompetență materială a Curții de Apel Craiova în soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenții și -, în raport de prevederile art. 323 alin.2 Cod pr. civilă.
Avocat pentru revizuenții și -, consideră a fi competentă cu soluționarea cererii de revizuire Înalta Curte de Casație și Justiție B, solicitând declinarea competenței în favoarea acesteia.
Avocat pentru intimata solicită admiterea excepției invocate.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
La data de 16 ianuarie 2009, revizuienții și - au formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr.2518 din 25 iunie 1996, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.748/1993, în contradictoriu cu intimații, Primăria Municipiului C și C, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se desființeze decizia civilă nr.2518/1996, care este contradictorie în raport de sentința civilă nr.408 din 15 octombrie 1999, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.6339/1999.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că prin decizia civilă nr.2518/25 iunie 1996 Curții de Apel Craiova, în mod nelegal s-a admis cererea numiților și și a fost obligată Primăria Municipiului să le lase acestora în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 809. situată în C, str. I. - nr.38, 40, 42 și 44, fără să țină cont de faptul că aceștia nu au avut teren anterior intervenirii unui decret de expropriere, decât la nr.44.
S-a susținut că ulterior pronunțării acestei decizii, revizuienții au obținut sentința civilă nr.408 din 15 octombrie 1999 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.6339/1999, prin care Consiliul Local C și Ministerul Finanțelor au fost obligați să lase revizuienților în deplină proprietate suprafața de 316., situată în C,-, pe care au avut-o anterior exproprierii.
Revizuienții au arătat totodată că decizia a cărei anulare se solicită nu a fost pusă în executare, neavând nici o valoare din punct de vedere juridic, cu atât mai mult cu cât, intimaților și li s-au dat și alte terenuri vecine la care nu aveau dreptul, în timp ce revizuienții au pus în executare sentința civilă nr.408/1999, pronunțată în dosarul nr.6339/1999.
În drept, cererea de revizuire s-a întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod pr. civilă, așa cum s-a precizat și în ședința publică din 24 februarie 2009.
În ședința publică din 24 februarie 2009 instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel în soluționarea cererii de revizuire.
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 Cod pr. civilă, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
În conformitate cu prevederile art. 323 alin. 2 Cod pr. civilă, în cazul art. 322 pct. 7 Cod pr. civilă, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad, față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
În speță, decizia civilă nr.2518 din 25 iunie 1996 pronunțată în dosarul nr.748/1993, prin care s-a admis recursul declarat de reclamanții și, s-a casat decizia nr.1929/1993 pronunțată de Tribunalul Dolj și sentința civilă nr.15648/1992 a Judecătoriei Craiova și s-a admis acțiunea recurenților reclamanți și, împotriva pârâților Primăria Municipiului C și C, a fost pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
Cea de-a doua hotărâre judecătorească invocată, respectiv sentința civilă nr.408/1999 pronunțată în dosarul nr.6339/1999, rămasă definitivă și irevocabilă, prin care s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local C și Ministerul Finanțelor și au fost obligați pârâții să lase reclamantului în deplină proprietate suprafața de 316. situată în C,-, a fost pronunțată de Tribunalul Dolj.
Se constată că instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 Cod pr. civilă, este instanța mai mare în grad, față de instanțele care au pronunțat cele două hotărâri considerate potrivnice, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție.
Față de cele expuse, în raport de art. 323 alin. 2 Cod pr. civilă, coroborat cu art. 158 alin. 3 Cod pr. civilă, urmează a se declina competența soluționării cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența soluționării cererii de revizuire formulată de și - împotriva deciziei civile nr. 2518 din data de 25 iunie 1996 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr. 748/CIV/1993, în contradictoriu cu intimații, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C și C, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn.TR/2 ex.
26.02.2009
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
