Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 252/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.252/
Ședința publică din 14 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI SOCIALE, cu sediul în G,-, jud.G împotriva sentinței civile nr.1736/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE și reclamanta, cauza având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI SOCIALE G reprezentată de consilier juridic G cu delegație la dosar,lipsă fiind intimata pârâtă MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE și intimata reclamantă .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata -reclamantă a depus cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă întrucât nu se poate prezenta în instanță;după care:
Reprezentantul recurentei pârâte depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică și jurisprudență,învederând că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului recurentei pârâte în dezbateri.
Reprezentantul recurentei pârâte,pentru motivele dezvoltate prin cererea de recurs solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil înregistrat sub nr.6585/121/13.02.2008 la Curtea de APEL GALAȚI - Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1736/22.11.2007 a Tribunalului Galațis -a admis acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în G, str.- nr.15, -.43 în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
A fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii G să recalculeze renta lunară datorată reclamantei în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ap. începând cu data de 25.09.2007 si să plătească diferența dintre renta astfel calculată și cea efectiv încasată.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive.
S-a respins acțiunea promovată față de MINISTERUL MUNCII, Solidarității Sociale și Familiei cu sediul în B, sector 1, str.- nr.2B, pentru lipsa calității procesuale pasive.
S-a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 01.03.2004 - 24.09.2004.
S-au respins pretențiile solicitate pentru perioada 01.03.2004 - 24.09.2004 ca fiind prescrise.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată sub nr. 6585/121/16.09.2007, reclamanta, a solicitat în contradictoriu cu paratul MINISTERUL MUNCII SOLIDARITĂTII si FAMILIEI plata rentei lunare începând cu luna martie 2004, potrivit Legii nr. 210/2004.
Ulterior și-a modificat acțiunea in sensul ca a chemat in judecata CASA JUDETEANA DE PENSII G motivat de faptul ca potrivit disp. art. 24 lit.f din Statutul CNPAS aprobat prin HG 13/2004 aceasta are atributii in ce priveste plata drepturilor și indemnizatiilor de asigurari sociale prevazute de legi speciale acordate de la bugetul de stat.
Motivându-și în fapt acțiunea, a arătat că potrivit art. 13 din Legea nr. 44/1994, veteranii de război decorați cu medalia si Credinta in cel de-al II-lea război mondial 1941 - 1945 beneficiază de o rentă lunară, echivalentă cu 75% din solda de grad a unui sublocotenent.
Legea a fost modificată prin G nr. 12 din 2004, în sensul că începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și funcție, la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Națională, stabilită conform legii.
A mai precizat reclamanta că începând cu 1 martie 2004, ar fi trebuit să primească o rentă lunară calculata in raport de 75% din solda de grad și funcție a unui sublocotenent din Ministerul Apărării Naționale.
În susținerea acțiunii, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Pârâta CJPAS G, în termen a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
A susținut că reclamanta a fost decorata cu Medalia " si Credinta cu spade a celui de-al doilea război mondial 1941 - 1945", beneficiind de o rentă lunară echivalentă cu 75% din solda de grad a unui sublocotenent.
A învederat pârâta, că prin OUG nr. 12/2004, a fost completată și nu modificată Legea nr. 44/1994, în sensul aplicării unui tratament egal tuturor veteranilor de război, prin raportare, după caz, la nivelul soldei de grad și/sau al soldei de funcție, la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării.
În combaterea susținerilor reclamantului, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Prin incheierea din 09.11.2007 instanta a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamanta a solicitat plata drepturilor legale de rentă, în conformitate cu dispozitiile OUG nr. 12/2004.
Din probele administrate în prezenta cauză, s-a reținut că reclamanta are calitatea de veteran de război, fiind decorata cu medalia si Credinta a celui de-al doilea război mondial, 1941 -1945.
Aceasta beneficiază de renta prevăzută de disp. art. 13 din Legea nr. 44/1994.
Potrivit nr.OUG 12/2004, de completare a Legii nr. 44/1994, începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută de art. 13 și 14, se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim al unui sublocotenent din cadrul Ap. stabilite în conformitate cu legea.
Legiuitorul nu a prevăzut expresia și/sau, astfel că respectând normele de interpretare gramaticală, rezultă fără echivoc că apărarea intimatului nu poate fi reținută.
Astfel, instanța apreciat că renta lunară, nu reprezintă un procent de 75%, din solda de grad așa cum susține pârâta, ci 75% din cuantum soldei de grad și al soldei de funcție la minim al unui sublocotenent din cadrul Ap.
Potrivit disp. art. 24 lit.f din Statutul CNPAS aprobat prin HG 13/2004 aceasta are atributii in ce priveste plata drepturilor si indemnizatiilor de asigurari sociale prevazute de legi speciale acordate de la bugetul de stat.
Avand in vedere ca plata drepturilor solicitate se efectueaza de catre parata CJPAS G instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a.
Instanta a retinut că pretentiile reclamantei aferente perioadei 01.03.2004-24.09.2004, sunt prescrise deoarece conform art.1 si art.3 din 167/1958 dreptul la actiune avand un obiect patrimonial se stinge prin prescritie daca nu a fost exercitat in termen de 3 ani de la data nasterii acestuia.
Dat fiind faptul că, pârâtul a calculat drepturile de rentă ale reclamantei, cu încălcarea dispozițiile sus arătate, s-a admis acțiunea și a obligat pârâta să calculeze renta lunară începând 24.09.2004, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție, la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ap. stabilite conform art. 14 indice 1 din OUG nr. 12/2004. începând cu luna martie 2004.
de aceste considerente instanța a dmis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele MINISTERUL MUNCII, Solidarității Sociale și Familiei B, Casa Județeană de Pensii G, a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii G să recalculeze renta lunară datorată reclamantei în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ap. începând cu data de 25.09.2007 si să plătească diferența dintre renta astfel calculată și cea efectiv încasată, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, a respins acțiunea promovată față de MINISTERUL MUNCII, Solidarității Sociale și Familiei pentru lipsa calității procesuale pasive, a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 01.03.2004 - 24.09.2004 și a respins pretențiile solicitate pentru perioada 01.03.2004 - 24.09.2004 ca fiind prescrise.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii G,considerând- nelegală și netemeinică pentru următoarele motive.
Prin introducerea art.141din nr.OUG12/2006 aprobată prin Legea 210/2004 s-a dorit de legiuitor că rentele prevăzute de Legea 44/1994 republicată să se calculeze în funcție de solda de grad sau solda de funcție la minim (așa cum prevede art.13 și art.14) a unui sublocotenent dar din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Prin sintagma "după caz" legiuitorul a avut în vedere diferențierea modului de calcul al rentei în funcție de felul decorației sau medaliei și nu aplicarea procentului de 25%, 75% sau 100% asupra soldei de grad cumulată cu solda de funcție la minim.
Instanța de fond a omis să folosească la interpretarea textului de lege și metoda și sistematica care constă în lămurirea înțelesului unei dispoziții legale ținându-se seama de legăturile sale cu alte dispoziții din același act normativ ori din alt act normativ.
Mai mult, prin Legea 303/2007 se modifică art.14 care are următorul conținut "veteranii de război care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de război prevăzute la art.13 alin.(1) lit.a și b dar cărora le-a fost conferită "Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial 1941- 1945" beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 50% din solda de grad a unui sublocotenent".
În concluzie, a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
În drept a invocat disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă și 3041Cod procedură civilă.
Examinând recursul declarat din prisma motivelor invocate de recurentă cât și sub celelalte aspecte de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază acesta este nefondat față de următoarele considerente:
Apreciem corectă soluția primei instanțe și împărtășim același punct de vedere, contrar susținerilor recurentei.
Interpretarea dată de recurentă art. 141din OUG nr. 12/2004 nu se regăsește în textul articolului invocat.
Astfel, textul legal este clar, lipsit de echivoc și prevede că, începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de gradșial soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii.
Legiuitorul nu a prevăzut expresia "și/sau", așa cum susține recurenta ci doar cuvântul "și". În aceste condiții, nu putem reține motivele de recurs ca fiind întemeiate, față de normele de interpretare gramaticală a actului normativ și față de faptul că recurenta adaugă la lege.
De asemenea,prin sintagma "după caz" legiuitorul nu a avut în vedere diferențierea modului de calcul al rentei în funcție de felul decorației sau medaliei,ci aplicarea procentului de 25%, 75% sau 100% asupra soldei cumulate cu solda de funcție la minim.
Chiar și din nota de fundamentare a nr.OUG 12/2004 rezultă clar, intenția legiuitorului indicată în ultimele fraze, în care se arată că, prezentul act normativ prevede completarea Legii nr. 44/1994 republicată în sensul că, începând cu luna martie 2004, renta veteranilor de război să se calculeze în funcție de nivelul soldei de grad și a soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Ori, unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă.
Începând cu data de 01 martie 2004, recalcularea rentei veteranilor de război cărora le-au fost acordate ordine și medalii pentru faptele de arme săvârșite pe câmpul de luptă se raportează la nivelul minim al soldei de grad și al soldei de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ap.
Astfel, în nota de fundamentarea a nr.OUG 12/2004, s-a explicat faptul că legiuitorul nu a urmărit modificarea procentelor și soldelor în funcție de care se calculează renta, deoarece veteranii de război îndreptățiți la renta lunară sunt pensionați fie în sistemul public primind pensia de la casele teritoriale de pensie din structurile CNPAS fie în sistemul militar primind pensia de la sau MIRA. În funcție de sistemul de pensii din care făceau parte, veteranii primeai rentele lunare calculate conform dispozițiilor art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, dar raportate după caz, fie la nivelul soldei de grad și /sau funcție ale unui sublocotenent din cadrul fie la nivelul soldei de grad și /sau funcție din cadrul
Astfel, întrucât solda de grad și solda de funcție ale unui sublocotenent din cadrul erau mai mari decât cele ale unui sublocotenent din cadrul A, drepturile veteranilor din aceeași categorie erau diferențiate fără un motiv temeinic, prin simpla apartenență la un sistem sau altul de asigurări sociale.
Prin urmare, prin adoptarea nr.OUG 12/2004, s-a urmărit tocmai înlăturarea acestei inechități, prin stabilirea unui criteriu unic.
Este adevărat că prin Legea 303/2007 pentru modificarea și completarea Legii 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, se modifică art.14 care are următorul conținut: " de război care nu sunt decorați cu ordine,medalii sau cruci de război prev. la art.13 al.1 lit. și dar cărora le-a conferit Medalia,Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial, 1941- 1945" beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 50% din solda de grad a unui sublocotenent" dar nu a abrogat în mod expres art.141din OUG 12/2004, așa cum susține recurenta.
Mai mult, modificarea adusă Legii nr. 44/1994 de Legea nr. 303/2007 nu are relevanță asupra problemei de drept disputate, nu face altceva decât să modifice un procent și nu face nici o clarificare legislativă a disputei existentă în practică referitor la modul de interpretare a art. 14 indice 1 din OUG nr. 12/2004.
Față de aceste considerente, motivele de recurs le apreciem ca fiind neîntemeiate iar sentința primei instanțe este legală și temeinică din toate punctele de vedere și, în baza disp. art. 312 alin. 1.Cod Penal civilă, se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN MAJORITATE DE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.1736/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 Aprilie 2008.
Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
- -
Red.dec.jud./13.05.2008
Tehnored./ 2 ex./16.05.2008
Fond: -
Asistenți judiciari:-
CU OPINIE SEPARATĂ
Analizând hotărârea pronunțată în raport de probele dosarului,de dispozițiile legale aplicabile în cauză,de criticile formulate de recurentă, cât și de disp.art.304 și art.3041Cod procedură civilă consider că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, astfel că recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii este fondat pentru următoarele considerente.
Susținerile instanței de fond în sensul că renta lunară ce se cuvine reclamantei ar trebui calculată în funcție de solda de grad și solda de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, nu poate fi primită.
,veteran de război soțul reclamantei,văduvă veteran de război,prin Brevetul nr.-/1948 i-a fost conferită Medalia "Bărbăție și Credință".
Art.13 lit.b din Legea nr.44/1994, în forma în care era în vigoare în 2002 prevedea că veteranii de război care sunt decorați cu Medalia "Bărbăție și Credință cu spada" beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 75% din solda de grad a unui sublocotenent.
Întrucât calculul rentei se raporta, fie la solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, fie la solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative prevăzute de Legea nr.138/1999, iar ulterior au apărut diferențe între aceste solde urmare a faptului că prin OUG nr.2/2004 care a modificat Legea nr.138/1999 s-a majorat solda de grad și de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, între drepturile veteranilor din aceeași categorie,dar aparținând la sisteme de asigurări sociale diferite, Ministerul Apărării Naționale,Ministerul Internelor,Casei Naționale de Pensii, au apărut diferențe, solda de grad și de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale fiind mai mare decât a unuia din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Pentru eliminarea acestei diferențe s-a adoptat OUG nr.12/2004 care după art.14 din Legea nr.44/1994 a introdus art.141care prevedea că "începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art.13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii".
Deci, dispoziția art.141introdusă prin OUG nr.12/2004 nu modifică disp.art.13 și art.14 din Legea nr.44/1994, ci doar completează aceste articole din lege,în sensul că renta se raportează, folosindu-se sintagma "după caz", fie la solda de grad fie la solda de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Or, art.141trebuie raportat la modul de calcul al rentei în funcție de felul ordinelor sau medaliilor acordate, așa cum ele sunt menționate la art.13 lit.a și b și art.14 din lege.
Deci diferențierea între veteranii de război în ce privește renta se face în principal în funcție de importanța ordinului sau medaliei acordate, calculul acesteia fiind diferențiat în funcție de ordin sau medalie raportat fie la solda de grad, fie la solda de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Chiar dacă în cuprinsul art.141nu se folosesc conjuncțiile "și/sau" menționând "soldei de grad și al soldei de funcție" se folosește sintagma,după caz" prin aceasta trimițând la categoriile de distincții, solde și procente menționate în art.13 și 14 din Legea nr.44/1994.
În atare condiții reclamantul este îndreptățit să primească o rentă calculată conform art.14 din Legea nr.44/1994, respectiv în procent de 25% din solda de grad a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, lucru care s-a și făcut după cum chiar reclamantul menționează în acțiunea civilă formulată, astfel că acțiunea acestuia este nefondată.
Pentru toate aceste motive apreciez că recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII este fondat potrivit art.304 pct.9 Cod procedură civilă, astfel că în baza art.312 alin.1,2 și 3 Cod procedură civilă trebuia admis ca atare cu consecința modificării în parte a sentinței civile nr.1736/2007 și în rejudecarea cauzei să se respingă ca nefondată acțiunea civilă a reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.1736 din 22 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Galați.
Modifică în parte sentința civilă nr.1658 din 7.11.2007 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
Respinge ca nefondată acțiunea civilă a reclamantei împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii G, pentru perioada de la 25.09.2004.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 Aprilie 2008.
Judecător,
- -
opinia separată
jud.-/16.05.2008
Tehnored./16.05.2008
Președinte:Ion IoneciJudecători:Ion Ioneci, Marioara Coinacel, Virginia Filipescu
