Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 254/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 254/A/2008
Ședința publică din 13 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare apelul declarat de reclamanta Bisericii Române Unite - împotriva sentinței civile nr. 124 din 17.05.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâții Bisericii Române Ortodoxe, Statul Român prin Ministrul Economiei și Finanțelor B, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor- Direcția Generală a Finanțelor Publice C-N, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantei apelante Bisericii Române Unite -, numitul, și reprezentantul pârâtei intimate Bisericii Române Ortodoxe, preotul paroh, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantei apelante Bisericii Române Unite -,prezintă spre vedere instanței originalul tichetului recomandat, prin care a trimis prin poștă notificarea formulată pentru imobilul în litigiu aflată în copie la fila 6 din dosarul de fond.
Nefiind cereri în probațiune de formulat, probe de administrat, excepții ori chestiuni prealabile de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul reclamantei apelante Bisericii Române Unite - solicită admiterea apelului, schimbarea în totalitate a hotărâri atacate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, conform motivelor arătate în scris prin memoriul de apel depus la dosar.
Reprezentantul pârâtei intimate Bisericii Române Ortodoxe solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.124 din 17 martie 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta Bisericii Române Unite - împotriva pârâților Bisericii Ortodoxe și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că excepția autorității de lucru judecat nu poate fi primită, căci între prezentul litigiu și cel soluționat anterior prin hotărârile judecătorești in raport de care se pretinde că există autoritatea de lucru judecat, nu există identitate de părți și de obiect.
Astfel, în ceea ce privește părțile, litigiul anterior Ortodoxă Română nu a fost parte, pârâți fiind in acel proces Comisia locală de aplicarea legii 18/1991, T C, Ocolul Silvic D, Direcția Silvică D și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, iar in ceea ce privește obiectul, deși imobilele solicitate prin litigiul anterior sunt și ele înscrise in CF 13 și 133, acelea aveau nr. topografice 1599, 1063, 1221, pe când obiectul litigiului de față îl formează parcelele cu nr. top. 359,358 și 323.
Din acest considerent instanța a apreciat că nu este incidentă in cauză excepția autorității de lucru judecat.
Excepția necompetenței generale a instanței nu poate fi primită nici ea față de conținutul dispozițiilor art. 3 din Decretul 126/1990, astfel cum a fost modificat prin OG 64/2004, care prevede următoarele:
ART. 3
Situația juridică a lacasurilor de cult și a caselor parohiale care au aparținut Bisericii Romane Unite cu (greco-catolica) și au fost preluate de Ortodoxa se va stabili de către o comisie mixtă, formată din reprezentanți clericali ai celor doua culte religioase, ținînd seama de dorinta credinciosilor din comunitatile care dețin aceste bunuri.
Partea interesată va convoca cealaltă parte, comunicându-i în scris pretențiile sale și punându-i la dispoziție dovezile pe care se sprijină aceste pretenții. Convocarea se va face prin scrisoare recomandată cu dovada de primire sau prin înmânarea scrisorilor sub semnatura de primire. Data convocării comisiei mixte nu se va fixa mai devreme de 30 de zile de la data primirii actelor. Comisia va fi constituită din câte trei reprezentanți ai fiecărui cult. Dacă la termenul stabilit pentru convocarea comisiei aceasta nu se întrunește sau dacă nu se ajunge la nici un rezultat în cadrul comisiei ori decizia nemultumeste una dintre părți, partea interesată are deschisă calea acțiunii în justiție, potrivit dreptului comun.
Soluționarea acestor acțiuni este de competenta tribunalelor.
In schimb, excepția inadmisibilității acțiunii este pe deplin intemeiată.
Din cuprinsul dispozițiilor legale citate mai sus rezultă că posibilitatea formulării acțiunii de drept comun este deschisă în condițiile în care comisia mixtă nu s-a intrunit, dacă nu s-a ajuns la nici un rezultat în cadrul comisiei ori decizia nemulțumește una din părți.
In opinia instanței reclamanta Bisericii Române Unite - din satul comuna nu a făcut dovada că in cazul de față a fost urmată procedura prevăzută în textul legal citat mai sus.
Reclamanta a depus la dosar notificarea de la fila 4, in care a convocat pentru data de 8 octombrie 2006 reprezentanții Bisericii Ortodoxe Române din satul comuna solicitându-le să desemneze pentru acea dată 3 reprezentanți în vederea constituirii comisiei mixte pentru discutarea proprietății și folosinței lăcașului de cult, a terenului intravilan pe care este amplasată casa parohială și a materialului rezultat din demolarea vechiului lăcaș. Din textul legal citat, respectiv aliniatul 1, partea finală, rezultă că situația lăcașurilor de cult și a caselor parohiale se va stabili de către o comisie mixtă.
Nu s-a făcut in schimb dovada comunicării acestei notificări cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, cum prevede legea.
Propunerea de tranzacționare cuprinsă in completarea și precizarea de acțiune depusă la data de 10.09.2007, comunicată reprezentantului pârâtei, cu cuprinde data convocării, astfel incât nu poate fi socotită o convocare in sensul art. 3 din Decretul 126/1990.
De asemenea, potrivit art. 37 alin. 3 din Decretul nr. 177/1948, dacă cel puțin 75% din numărul credincioșilor comunității locale trec de la un cult la alt cult, întreaga avere a cultului părăsit se strămută de drept în patrimoniul comunității locale a cultului adoptat, cu drept de despăgubire pentru comunitatea părăsită, proporțional cu numărul credincioșilor rămași, cu excepția bisericii (lăcașul de cult de închinăciune, casa de rugăciuni) și edificiilor anexe. Deși textul este constituțional, trecerea credincioșilor de la cultul greco-catolic la cel ortodox a fost una foțată, în temeiul Decretului nr. 358/1948, deci abuzivă. Caracterul abuziv, însă, nu poate fi invocat decât de cei prejudiciați. Dacă majoritatea sunt ortodocși, acțiunea este inadmisibilă. Or, din adeverința nr. 2388/11/10.2007 eliberată de Primăria comunei ( 41 dosar) rezultă că în satul, din populația totală de 800 persoane, 650 de persoane sunt de religie ortodoxă și 104 persoane sunt de religie greco -catolică. Pârâta nu a contestat aceste date.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Statul român prin reprezentantul său Ministerul Finanțelor Publice este întemeiată. in judecată Statului român numai pe considerentul că a edictat norma legală abuzivă nu este suficientă pentru a conferi acestuia calitate procesuală, atâta timp cât reclamanta nu formulează nici o pretenție concretă împotriva acestuia, iar potrivit art. 109 al. 1 Cod pr.civ, chemarea in judecată a unei persoane este justificată de un drept pe care reclamantul i-l opune.
Împotriva acestei sentințe reclamanta Bisericii Române Unite - a declarat apel în termen legal, solicitând instanței admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii civile așa cum a fost formulată.
În motivarea apelului reclamanta a arătat că instanța de fond a procedat greșit admițând excepția inadmisibilității acțiunii deoarece s-a făcut dovada notificării pârâtei și a expedierii acesteia, recomandat, prin poștă, cu respectarea procedurii prevăzută de OG nr.64/2004.
Deși acțiunea a fost respinsă pe baza excepției de inadmisibilitate, reclamanta acceptă ca această cauză să fie rejudecată în apel pe principiul "cine poate mai mult poate și mai puțin".
Pârâtul intimat Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, prin întâmpinare, a solicitat menținerea hotărârii atacate în ceea ce privește respingerea acțiunii reclamantei față de acest pârât, pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia (9).
Pârâta Bisericii Române Ortodoxe reprezentată de preotul paroh, prezent personal în ședința publică din 13.10.2008, a solicitat respingerea apelului reclamantei ca nefondat.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, Curtea în temeiul art. 295 alin. 1.pr.civ. reține următoarele:
Instanța de fond a reținut că excepția inadmisibilității acțiunii civile formulată de reclamantă este întemeiată deoarece nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prevăzută de art. 3 din Decretul Lege nr. 126/1990 așa cum a fost modificat prin nr.OG 64/2004.
În mod greșit tribunalul a apreciat că reclamanta nu a probat îndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 3 alin. 2 din Decretul Lege nr. 126/1990 modificat și completat prin nr.OG 64/2004 și Legea nr. 182/2005 deoarece, în speță, reclamanta a depus înscrisul intitulat " notificare " emisă sub nr. 21/04.09.2006 către pârâtă, prin care a solicitat alcătuirea unei comisii mixte la data de 08.10.2006 pentru redobândirea fostelor proprietăți, respectiv, terenul - grădină situat intravilan la nr. 44 pe care se află amplasată casa parohiei și contravaloarea materialului vechilor construcții întrebuințate la cele actuale. ( 4 dosar fond ).
Această notificare a fost expediată prin scrisoare recomandată la data de 11.09.2006 așa cum rezultă din tichetul recomandate aflat la 6 dosarul de fond.
Având în vedere că la data stabilită de 08.10.2006 comisia mixtă nu s-a întrunit, potrivit art. 3 alin. 2 din actul normativ mai sus arătat, reclamanta are deschisă calea acțiunii în justiție potrivit dreptului comun. Prin urmare, reclamanta a probat îndeplinirea procedurii stabilite de art. 3 alin. 2 din Decretul Lege nr. 126/1990 așa cum a fost modificat și completat prin nr.OG 64/2004 și Legea nr. 182/2005 astfel încât în mod greșit tribunalul a soluționat acțiunea reclamantei prin admiterea excepției inadmisibilității și fără a intra în cercetarea fondului, considerent pentru care Curtea în temeiul art. 297 alin. 1.pr.civ. va admite apelul reclamantei, Bisericii Române Unite -, va desființa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Cluj.
În rejudecare, prima instanță va soluționa pe fond acțiunea reclamantei raportat la obiectul și cauza acesteia, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta Bisericii Române Unite împotriva sentinței civile nr. 124 din 17.03.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Cluj.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - --- - - -
RED.
DACT.
7 EX./28.10.2008.
JUD. PRIMA INSTANȚĂ..
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Anca Adriana Pop
