Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 256/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.256/
Ședința publică din 1 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind judecarea apelului declarat de mandatara, domiciliată în B- A -0..A.22 sector 6, împotriva sentinței civile nr.431 din 5 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns intimata, lipsă fiind apelanta și intimata Primăria municipiului G - prin Primar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Intimata prezentă, solicită respingerea apelului formulat ca nefondat.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată la data de 16.04.2008 pe rolul Tribunalului Galați - Secția civilă, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului G:
- admiterea contestației;
- anularea Dispoziției nr. 278/SR din 22.10.2003 emisă de Primăria Mun. G;
- obligarea la emiterea unei noi dispoziții privitor la imobilul situat în G,- cu o suprafață de 1700 mp.
În motivarea acțiunii se arată că a notificat Primăria Mun. G în conformitate cu Legea nr. 10/2001 să i se restituie în natură moara situată în G,- și terenul aferent acesteia, de cca. 1700 mp.
Moara a fost proprietatea tatălui său, decedat. Moara a fost luată abuziv de comuniști și solicită restituirea în natură întrucât aceasta se află la adresa din- și este în funcțiune.
Prin Dispoziția nr. 278/SR din 22.10.2003 s-a respins cererea de restituire în natură pentru că nu s-ar fi putut face dovada dreptului de proprietate.
S-au invocat ca temei de drept dispozițiile Legii nr. 10/2001, ale Legii nr. 247/2005.
În dovedirea și combaterea acțiunii s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Pârâta nu a depus Întâmpinare, dar prin concluziile depuse la dosar arată că în cazul în care instanța va decide anularea Dispoziției emise de Primăria Municipiului G, trebuie să aibă în vedere faptul că restituirea în natură este imposibilă și cel mult notificatoarea poate beneficia de despăgubiri, în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, iar competente pentru a confirma aceste despăgubiri sunt cele două societăți comerciale SC SRL și SC SRL - societăți cu capital privat.
Menționează faptul că numărul poștal al terenului și construcțiilor notificate nu mai corespunde vechiului număr, ci locația notificată, după estimările sale este înregistrată în-, unde se află edificate puncte de lucru ale SC SRL și ale SC SRL.
Prin sentința civilă nr.431 din 5 martie 2009 Tribunalul Galația admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului
A constatat lipsa calității de reprezentant al reclamantei, a numiților și.
A anulat Dispoziția nr.278/SR/22 octombrie 2003 emisă de Primăria municipiului
A dispus obligarea pârâtei să emită o nouă dispoziție privitoare la suprafața de 1700. situată în G- și moara situată pe acest teren.
S-a reținut în motivarea sentinței că acțiunea este formulată pe dispozițiile art.1 alin.1 din Legea nr.10/2001.
Totodată s-a constatat că reclamanta are calitate procesuală activă și că aceasta a renunțat la mandatul de reprezentare încheiat cu numita.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel mandatara, criticând-o pentru nelegalitate întrucât nu s-a analizat pe fondul cauzei și nerespectarea clauzelor contractului de mandat autentificat sub nr.673 din 28 februarie 2008 la Biroul Notarilor Publici Asociați - - și -.
Apelul declarat de mandatară este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.67 cod pr.civilă părțile pot să exercite drepturile procesuale personal sau prin mandatar.
La termenul din data de 27 februarie 2009 în dosarul nr.1958/2008 al Tribunalului Galați, prezentă în instanță, reclamanta, a declarat expres că renunță la mandatul încredințat numitei, pentru a intreprinde toate măsurile necesare și legale în vederea restituirii în natură sau prin echivalent a imobilului situat în G-.
Retragerea mandatului a avut loc în condiții procesuale legale conform dispozițiilor art.72 cod pr. civilă.
Instanța a constatat că reclamanta are calitate procesuală activă în cauză și capacitatea de exercițiu necesară pentru a pune concluzii în procesul pornit împotriva Consiliului local al municipiului
Condițiile în care mandatara se poate prevala de clauzele contractului de mandat invocat nu fac obiectul prezentei cauze.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art.296 cod pr. civilă, se va respinge ca nefondat apelul declarat de mandatara, împotriva sentinței civile nr.431 din 5 martie 2009 Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de mandatara, domiciliată în B- A -0..A.22 sector 6, împotriva sentinței civile nr.431 din 5 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2009.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
Red. /12.10.2009
Tehn.
5 ex./13.10.2009
fond -
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Elena Romila
