Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 269/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 269
Ședința publică de la 23 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Liliana Viziteu
JUDECĂTORI: Camelia Liliana Viziteu, Petrina Manuela Aștefănesei
- - -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 255/A/15.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.03.2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față:
Prin decizia civilă nr. 255/A/15.septembrie.2008, Tribunalul Bacăua admis sesizarea din oficiu și a constatat perimate cererile de apel formulate de apelanții Primăria municipiului B și împotriva sentinței civile nr. 2229/9.04.2001, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 17014/1997, în contradictoriu cu intimații-pârâți CONSILUL LOCAL B, DIRECȚIA GENERALĂ FINANȚE PUBLICE ȘI CONTROL FINANCIAR DE STAT, SC" " SA, SC" " SRL, MINISTERUL FINANȚELOR,.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin încheierea din 26.02.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău - Secția Civilă, s-a dispus în temeiul art. 155/1 Cod procedură civilă suspendarea judecății apelurilor declarate de apelanții - reclamanți și Primarul municipiului
Întrucât de la data pronunțării încheierii prin care s-a dispus suspendarea și până în prezent, apelurile au rămas în nelucrare mai mult de un an, cererile de apel au devenit perimate, potrivit dispozițiilor art. 248 al.1 Cod procedură civilă.
Nu s-au primit susținerile apărătorului apelantului, referitoare la pretinsa nevalabilitate a mandatului dat de apelant mandatarului în raport de prevederile art. 72 Cod pr. civilă, iar, pe de altă parte este de observat că adresa întocmită de instanță, aflată la fila 278 dosar apel, a fost comunicată procuratorului apelantului odată cu citația pentru termenul din 26.02.2007, iar procedura de citare a fost îndeplinită cu aceasta.
Împotriva acestei decizii a promovat recurs apelantul, prin avocat ales, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii, în sensul respingerii sesizării privind cererea de perimare.
Susține că, decizia tribunalului este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
1. adresa aflată la fila 278 trimisă mandatarului nu are număr de înregistrare și nu reiese din dosar că aceasta a fost vreodată comunicată sau primită de mandatar, în considerarea faptului că procedura de citare cu acesta, pentru termenul din 26.02.2007, s-a realizat prin afișare.
2. instanța nu a verificat la termenul când s-a judecat cererea de perimare dacă recurentul a fost reprezentat legal, dat fiind faptul că s-a prezentat avocata, cu delegație de substituire din partea Cabinetului, care nu a avut mandat de reprezentare niciodată.
- încheierea de suspendare din 26.02.2007 nu a fost comunicată legal, procedura de comunicare fiind viciată întrucât, în procesul verbal de predare a citației, la rubrica agent este trecut numele mandatarului, iar la destinatar - numele recurentului, astfel că se impunea recomunicarea încheierii.
- relevă că procura mandatarului a fost revocată însă din 17.nov.2005, i s-a comunicat acestuia, astfel că nu mai avea calitatea să primească nici un fel de comunicări.
În drept, invocă art. 304 pct. 9 și 304 al.1 și 312 al.3 Cod pr. civilă.
Curtea, examinând criticile formulate, le constată neîntemeiate, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
În pronunțare, avocatul ales al recurentului a depus concluzii scrise, reiterând, în esență, aceleași critici din petiția de recurs.
Este de reținut că Tribunalul Bacău, prin încheierea din 26 februarie 2007, dispus suspendarea judecății apelurilor declarate de reclamantul și Primarul municipiului B, în temeiul art. 155/1 Cod pr. civilă, motivat de faptul că, deși s-a pus în vedere, prin adresă, apelantului să indice domiciliile intimaților-pârâți, SRL, sub sancțiunea suspendării, acesta nu s-a conformat solicitării instanței.
Într-adevăr, pe parcursul soluționării apelului, recurentul apelant a fost reprezentat de mandatarul e, căruia i s-a trimis și adresa aflată la fila 280 ( dosar apel). Până la soluționarea cererii de perimare, apelantul-reclamant nu a făcut dovada că a retras mandatul acestuia, iar pentru termenul din 26 februarie 2007 răspuns, într-adevăr, cu delegație de substituire, avocat, împuternicită de un alt avocat, însă instanța nu are obligația de a face verificări asupra delegației substituentului ( acesta fiind formular tipizat - fila 295 dosar apel ). Recurentul are la îndemână alte mijloace legale, în măsura în care se consideră prejudiciat de această reprezentare.
Nici susținerile cu privire la vicierea procedurii de comunicare a încheierii de suspendare nu sunt reale. Acestea se află la filele 307 și 308 dosar apel, din care una este făcută pe numele recurentului însă la adresa mandatarului, iar una pe numele mandatarului, la domiciliul indicat în procură. Recurentul este în eroare și cu privire la numele agentului, acesta fiind.
Mai trebuie relevat și că numărul adresei aflată la fila 280 dosar apel, îl constituie numărul dosarului, și a fost comunicată în mod corect procuratorului, fiind lipsită de relevanță "procedura prin afișare" cu acesta pentru termenul din 26.02.2007, atâta vreme cât procedural este permis acest lucru ( art. 100 (1) pct. 4 și 7 Cod pr. civilă). Și existând și un mandat de reprezentare - fila 295 apel.
Prin urmare, pentru argumentele expuse, precum și pentru faptul că recurentul nu a dovedit vreunul dintre motivele prevăzute de art. 100(3)pct. 1, 2, 4, 5, 7 și 8, care să atragă nulitatea procesului verbal - dovada de primire a încheierii, Curtea, în baza art. 312 al.1 Cod pr. civilă, va respinge recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 255/A/15.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.
red. Greta/AA
red.
tehnored. / 2 ex.
31.03.2009
Președinte:Camelia Liliana ViziteuJudecători:Camelia Liliana Viziteu, Petrina Manuela Aștefănesei
