Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 278/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 278/
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 3: Mihaela Ganea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenții-reclamanți
- domiciliată în B,sector 2,str.- - nr.3-15.-..4..4..77, și, B,-..42...8..54, și - domiciliate în B,sector 2,str.- - nr.3-15.-..4..4..77 - împotriva hotărârii nr.101 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimații-reclamanti ,- B,sector 6,str.- - nr.2..28...24, -toti cu domiciliul în B, sector 6,str.- - nr.2..28...24 și - domiciliată în B,-.4...9..257, intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL CONSTANTA,MUNICIPIUL CONSTANTA PRIN PRIMAR - Constanta,-, C - Constanta,--.18 parter și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL D E FINANȚE B - B, sector 5,- și intimații-intervenienti )., G, Constanta,- având ca obiect revendicare imobiliară PERIMARE
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentrurecurenții-reclamanți avocat, pentru intimații-intervenienți, G, și avocat conform împuternicirilor avocațiale nr.45 bis/ 02.04.2009; nr.52/08.04.2009 și nr.50/08.04.2009, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Apărătorul recurenților solicită admiterea recursului.Arată că nu sunt îndeplinite condițiile perimării, dosarul a fost suspendat în temeiul art.47 din Legea nr.10/2001; procedurile conform Legii nr.10/2001 nu s-au epuizat, prin urmare nu poate opera perimarea acțiunii în revendicare.
Apărătorul intimaților-intervenienți solicită respingerea recursului ca nefondat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin încheierea din 2 decembrie 2003 Tribunalul Constanța în baza art.47 din Legea nr.10/2001 a dispus suspendarea dosarului nr.1732/2003 având ca obiect revendicare.
În baza art.248 Cod pr.civilă din oficiu, Tribunalul Constanțaa invocat excepția perimării cauzei.
Soluționând cererea, Tribunalul Constanțaa pronunțat încheierea nr.101 din 27 ianuarie 2009, în baza căruia a admis sesizarea și a constatat perimată cauza.
În termen legal, reclamantele -a, G -, și au declarat recurs.
Motivează recursul arătând că dosarul a fost suspendat conform art.47 din Legea nr.10/2001 și procedurile conform acestei legi nu s-au epuizat, astfel încât motivul de suspendare subzistă.
Acțiunea având ca obiect nulitatea contractelor de vânzare-cumpărare nu s-au finalizat, dosarul fiind în recurs și prin urmare, nu putea opera perimarea acțiunii în revendicare.
Analizând încheierea recurată în baza motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele:
Potrivit art.248 Cod pr.civilă "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și o altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an".
În speță, se constată că prin încheierea mai sus menționată s-a dispus suspendarea acțiunii în revendicare până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr.594/2003 a Judecătoriei Constanța.
Prin urmare și cursul perimării se suspendă până la soluționarea acestui dosar.
Avându-se în vedere că acest dosar nu a fost soluționat irevocabil, instanța constată că nu poate opera perimarea.
Ca atare, instanța în baza art.312 Cod pr.civilă va admite recursul, va casa încheierea recurată în sensul că va respinge cererea de perimare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI D
Admite recursul civil declarat de recurenții-reclamanți - domiciliată în B,sector 2,str.- - nr.3-15.-..4..4..77, și, B,-..42...8..54, și - domiciliate în B,sector 2,str.- - nr.3-15.-..4..4..77 - împotriva hotărârii nr.101 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimații-reclamanti ,- B,sector 6,str.- - nr.2..28...24, -toti cu domiciliul în B, sector 6,str.- - nr.2..28...24 și - domiciliată în B,-.4...9..257, intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL CONSTANTA,MUNICIPIUL CONSTANTA PRIN PRIMAR - Constanta,-, C - Constanta,--.18 parter și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL D E FINANȚE B - B, sector 5,- și intimații-intervenienti )., G, Constanta,-
Casează încheierea recurată, în sensul că respinge cererea de perimare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 14.09.2009.
Președinte Judecători
- - - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond:
Red.dec.jud./19.10.2009
Tehnored.gref./20.10.2009
4 ex.
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Gabriel Lefter, Mihaela Ganea
