Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 278/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 278
Ședința publică din data de: 21.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Georgeta Negrilă
JUDECĂTOR 2: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 3: Melania
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenta - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 1079/03.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta - pârâtă, reprezentată de avocat și intimata - reclamantă, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială nr. -/12.12.2007, aflată la fila nr. 13 din dosarul de fond.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recurenta - pârâtă nu a depus timbru judiciar și nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, deși a fost citată cu mențiunea de a-și îndeplini această obligație. Totodată, arată că au fost comunicate motivele de recurs intimatei.
Reprezentantul recurentei - pârâte învederează că a încetat contractul de asistență juridică pe care l-a încheiat cu recurenta - pârâtă, pentru motive ținând de neachitarea onorariului stabilit prin clauzele contractului, aspect față de care nu o mai reprezintă pe aceasta în prezenta cauză.
Totodată, depune copie a contractului de asistență juridică nr. -/04.12.2008, copie a împuternicirii avocațiale nr. -/04.12.2008 și a chitanței nr. 155/04.12.2009.
De asemenea, învederează că recurenta - pârâtă nu mai locuiește la adresa din str. - -, motiv pentru care solicită Curții să aprecieze asupra procedurii de citarea cu aceasta, în opinia sa, fiind vorba despre un viciu de procedură.
Reprezentantul intimatei - reclamante apreciază că pentru termenul de judecată de astăzi procedura de citare este legal îndeplinită și arată că aceasta a fost citată atât la adresa din str. - -, cât și la domiciliul ales la cabinetul de avocatură.
Precizează că recurenta - pârâtă nu a solicitat angajarea unui alt apărător și solicită lăsarea cauzei la ordine, având în vedere că la acest moment nu există niciun motiv de amânare a judecării cauzei.
Curtea, deliberând, apreciază legal îndeplinită procedura de citare cu recurenta - pârâtă pentru termenul de judecată de astăzi, având în vedere că aceasta a fost citată nu numai în condițiile art. 93 Cod procedură civilă, ci și la domiciliul pe care l-a indicat pe parcursul procesului.
Având în vedere momentul la care se află ședința de judecată, respectiv acela al amânărilor fără discuții, apreciind că în prezenta pricină nu există un astfel de motiv de amânare, dispune lăsarea cauzei la ordine.
La a doua strigare a cauzei a răspuns intimata - reclamantă, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială nr. -/12.12.2007, aflată la fila nr. 13 din dosarul de fond, lipsind recurenta - pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, în raport de dispozițiile art. 98 Cod procedură civilă, având în vedere că recurenta - pârâtă nu și-a indicat vreo schimbare a adresei de domiciliu, așa cum a susținut apărătorul ce a răspuns pentru aceasta la prima strigare a cauzei, apreciază legal îndeplinită procedura de citare pentru termenul de judecată de astăzi.
Reprezentantul intimatei - reclamante invocă excepția netimbrării recursului promovat de către recurenta - pârâtă și solicită anularea acestuia ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în vederea pronunțării asupra excepției de netimbrare a recursului promovat de către recurenta - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 1079/03.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria sectorului 6 B sub numărul -, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 60.300 euro, în echivalent lei la data plății.
Prin sentința civilă nr. 1129/21.02.2008, a fost admisă acțiunea astfel formulată, dispunându-se obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 60.300 euro, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății. A fost obligată pârâta și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 5317,7 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta.
Prin decizia civilă nr. 1079/03.09.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a V-a civilă a fost admis apelul declarat de către pârâta-apelantă, dispunându-se schimbarea în parte a sentinței apelate, în sensul admiterii în parte a acțiunii, și obligării pârâtei la plata numai a sumei de 50.300 euro - în echivalent lei - către reclamantă, și a sumei de 4794,34 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în fond. A fost obligată intimata la plata către apelantă a sumei de 3940 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva deciziei menționate a declarat recurs apelanta-pârâtă.
În ședința publică din data de 21.05.2009, intimata - prin apărător - a invocat excepția netimbrării recursului.
Analizând cu precădere excepția astfel invocată, corespunzător exigențelor art. 137 alin. 1.pr.civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 20 alin. 1-3 din Legea 146/1997 " judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii."
Recurenta a fost legal înștiințată, prin mențiune corespunzătoare făcută în cuprinsul citației emisă pentru termenul de judecată din data de 21.05.2009, cu privire la obligația de a plăti taxa judiciară de timbru în cuantum de 2107,2 lei și timbru judiciar de 5 lei aferente căii de atac a recursului.
Cum aceasta nu a făcut dovada îndeplinirii, până la prima zi de înfățișare, a obligației legale de a achita taxele judiciare legal datorate pentru soluționarea căii de atac promovate, urmează a se constata că devine incidentă sancțiunea reglementată prin art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, respectiv nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul formulat de către recurenta - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 1079/03.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă ca netimbrat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
/red 24.06.2009/
2 exemplare
Judecători apel: Tribunalul București - Secția a V-a Civilă
Judecător
Judecător
Președinte:Carmen Georgeta NegrilăJudecători:Carmen Georgeta Negrilă, Georgeta Stegaru, Melania
