Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 281/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1520/2008)
Completul 4
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILA ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 281
Ședința publică de la 11.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Aurora Herold Petre
JUDECĂTOR 2: Elena Vlad
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: I
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii - (moștenitor al defunctei ), împotriva deciziei civile nr.887/04.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr- (597/2008), în contradictoriu cu intimații și
Obiectul pricinii - contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorii -, ca moștenitor al defunctei și, ca moștenitor al defunctului, prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. -/19.06.2008 emisă de Baroul București - Cabinet Avocat (fila 10) și intimații personal și asistat de avocat și în calitate de reprezentant al intimatei C, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2008, emisă de Baroul București - Cabinet Individual (fila 11).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Apărătorul contestatorilor, depune la dosar un set de acte, respectiv practică judiciară și legislație, în susținerea contestației.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă asupra contestației în anulare.
Apărătorul contestatorilor, solicită admiterea contestației în anulare, apreciind că instanța, la soluționarea cauzei, a fost în eroare, avându-se în vedere că, instanța prin respingerea recursului, a modificat soluția instanței de apel, dând din eroare preferință titlului chiriașilor, deoarece aceștia erau cumpărători de bună credință în baza Legii nr.112/1995. Astfel, statul a operat o ingerință în dreptul său de proprietate.
În prezenta cauză se poate face aplicarea dispozițiilor art. 1 din Protocolul Adițional CEDO, titlul său de proprietate fiind preferabil.
Mai arată că, prezenta contestația în anulare, a fost întemeiată în baza art. 318 pr.civ. deoarece se bazează pe o eroare a instanței, în sensul că acesta a aplicat în materia dreptului comun o materie specială specifică unei altei legii și a schimbat cadrul procesual fixat de reclamant, față de împrejurarea că nu se poate vorbi de buna credință într-o acțiune de comparare de titluri; cu privire la cel al doilea motiv arată că este vorba de aplicarea corectă sau nu a art. 1 din Protocolul 1 CEDO, sens în care a depus actele, respectiv hotărârile pronunțate de CEDO împotriva statului
În continuare arată, că art. 1 din Protocolul adițional CEDO, a adoptat în anul 1994, moment la care, nu existau Legea 112/1995 și nici viitorii chiriașii cumpărători în baza unor legi ce urmau să fie emise Parlamentul, articol care prevede că nimeni nu poate să emită acte normative care să aducă atingere proprietății private, apreciind că la acel moment singurul proprietar autentic era vechil proprietar. Cu privire la art. 1 al. 2 al Protocolului, acesta nu aduce atingere dreptului statului de a adopta legi pe care le consideră necesare pentru reglementarea folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori altor contribuții sau amenzi, motiv pentru care, având în vedere cele de mai sus cât și dispozițiile Constituției din 1993, apreciază că instanța de recurs a interpretat greșit dispozițiile acestor articole.
Depune concluzii scrise, învederând totodată faptul că nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimații, prin avocat, solicită respingerea contestației în anulare, ca inadmisibilă, având în vedere faptul că nu există nici un fel de erori materiale din care să se facă vinovată instanța. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Apărătorul contestatorilor, solicită să se aibă în vedere deciziile ICCJ, care au definit conținutul erorii materiale.
Apărătorul intimaților învederează că față de cele menționate de apărătorul contestatorilor, că nu există un recurs în interesul legii privind erorile materiale.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
La data de 24.06.2008 s-a înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie contestația în anulare formulată de contestatorii, și, în contradictoriu cu intimații și C împotriva deciziei civile nr.887/04.06.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, solicitându-se anularea deciziei și respingerea recursului declarat împotriva deciziei civile nr.1271/22.10.2007 a Tribunalului București - Secția a III-a Civilă.
În motivarea contestației, contestatorii arată că instanța de recurs a făcut o gravă eroare cu privire la situația de fapt și de drept din cauză. Contestatorii arată că instanța de recurs a interpretat și aplicat greșit practica Curții Europene a Drepturilor Omului și dispozițiile Legii nr.10/2001 și dispozițiile art.1 din Protocolul nr.1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În esență, se arată că în mod nelegal s-a dat preferință titlului de proprietate al chiriașilor cumpărători în detrimentul titlului lor de proprietate.
S-a atașat la dosarul cauzei dosarul de recurs nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
La termenul de judecată din data de 09.07.2008 s-a dispus introducerea în cauză a numitului -, în calitate de moștenitor al defunctei contestatoare, decedată la data de 02.07.2008, dovada calității acestuia de moștenitor fiind făcută cu certificatul de moștenitor nr.98/11.07.2008, depus la data de 17.09.2008 - fila 21.
La data de 11.02.2009 intimații au invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare, arătând că motivele invocate de contestatori nu se regăsesc în lege.
Potrivit dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă, Curtea va analiza prioritar excepția inadmisibilității contestației pe care o va găsi fondată pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, reglementată de legiuitor prin dispozițiile imperative ale art.317 - 318 Cod procedură civilă care prevăd în mod limitativ motivele ce pot fi invocate de contestator.
Motivele invocate de contestatorii - intimați - reclamanți împotriva deciziei instanței de recurs cuprind de fapt critici de nelegalitate ale acestei decizii și nu greșeli materiale sau motive prevăzute de legiuitor în dispozițiile art.317-318 Cod procedură civilă.
Ca atare, având în vedere imposibilitatea încadrării motivelor de contestație invocate de contestatori în dispozițiile art.317-318 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția și va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii - (moștenitor al defunctei ), împotriva deciziei civile nr.887/04.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în contradictoriu cu intimații și
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - --- - - - -
GREFIER
I
Red.
.
2 ex./20.05.2009
-3 -;
- -
-
Președinte:Ioana Aurora Herold PetreJudecători:Ioana Aurora Herold Petre, Elena Vlad
