Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 290/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 290/R/2009
Ședința publică din 16 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Anca
: - -
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta, împotriva încheierii civile nr.1471/R/2008 pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr-, privind și pe pârâții, ASIGURARI și ASIGURARI SUCURSALA C, având ca obiect pretenții.
Cauza a fost luată la amânări fără discuții, la solicitarea reprezentantei reclamantei recurente și a reprezentantei pârâtelor intimate Generali Asigurari și Generali Asigurari Sucursala
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă pentru reclamanta recurentă, avocat, în substituirea doamnei avocat, din Baroul Cluj și reprezen- pârâtelor intimate Generali Asigurari și Generali Asigurari Sucursala C, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, instanța pune în vedere doamnei avocat să depună la dosar delegația de substituire.
Doamna avocat arată că va depune delegația până la sfârșitul dezbaterilor. Depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recursul fiind astfel legal timbrat.
Reprezentanta pârâtelor intimate Generali Asigurari și Generali Asigurari Sucursala C, consilier juridic, depune la dosar împuternicire și arată că nu a primit un exemplar din motivele de recurs, motiv pentru care solicită comunicarea acestora și acordarea unui termen de judecată pentru studiul motivelor de recurs.
Reprezentanta reclamantei recurente înmânează un exemplar din motivele de recurs reprezentantei pârâtelor intimate Generali Asigurari și Generali Asigurari Sucursala C și arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de amânare pentru studierea motivelor de recurs.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare, având în vedere că prin motivele de recurs se solicită a se stabili care este instanța competentă să soluționeze prezentul litigiu, respectiv dacă în cauză este vorba de un litigiu civil sau de un litigiu comercial, exact ce s-a discutat și în fața instanței de fond. Lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantei pârâtelor intimate Generali Asigurari și Generali Asigurari Sucursala C să studieze motivele de recurs, precum și pentru ca doamna avocat să depună delegația de substituire.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta recurentă, avocat, în substituirea doamnei avocat și reprezetanta pârâtelor intimate Generali Asigurari și Generali Asigurari Sucursala C, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Doamna avocat depune la dosar delegația de substituire, care atestă faptul că a fost împuternicită de către doamna avocat să o substituie în prezenta cauză.
Reprezentanta reclamantei recurente și reprezentanta pârâtelor intimate Generali Asigurari și Generali Asigurari Sucursala C arată că nu au de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, pentru motivele arătate pe larg în memoriul de recurs, cu cheltuieli de judecată. Arată că, în cauze similare, s-a apreciat de către instanță că litigiul este de natură civilă. Consideră că dispozițiile Codului civil sunt cele aplicabile în prezenta cauză.
Reprezentanta pârâtelor intimate Generali Asigurari și Generali Asigurari Sucursala C solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată. Arată că norma de drept care se aplică în cauză o constituie Legea nr. 136/1995 și consideră că prezentul litigiu are un caracter comercial, astfel că, instanța competentă pentru soluționarea litigiului este Tribunalul Comercial Cluj.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 10474/01.10.2008, pronunțată de Judecătoriei Cluj -N în dosar nr-, s-a constatat că reclamanta a renunțat la judecată față de pârâtele SC ASIGURĂRI SA B și SC ASIGURĂRI SA Sucursala C; s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii; s-a respins acțiunea precizată formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâții SC SA și, ca inadmisibilă; s-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâta SC SA împotriva chemaților în garanție SC ASIGURĂRI SA B și SC ASIGURĂRI SA Sucursala C; reclamant a fost obligată să-i plătească pârâtei SC SA suma de 986,26 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că acțiunea reclamantei este una comercială, chiar dacă reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 998 și 1000 alin. 3. civ. astfel încât fiind o acțiune comercială întemeiată pe prevederile Legii nr. 136/1995 și a art. 22 pct. 2 și art. 10 din Ordinul nr. 3108/2004, completat prin Ordinul nr. -/10.02.2006, reclamanta trebuia să parcurgă procedura instituită de art. 7201proc. civ. în cauză fiind incidente dispozițiile art. 109 alin. 2 proc. civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamanta, solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, cu motivarea că acțiunea este una civilă, iar nu una comercială.
Tribunalul Cluj, prin încheierea civilă nr. 1471/R/19.12.2008, pronunțată în dosarul nr-, a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Comercial Cluj, în temeiul art. 137 alin. 1, art. 158 alin. 1, art. 159 pct. 3. proc. civ. precum și prevederilor Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. XXIII/19.03.2007.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, reclamanta, solicitând ca în temeiul art. 304 pct. 9 proc. civ. raportat la art. 22. proc. civ. să se admită recursul, să se modifice încheierea recurată, în sensul stabilirii competenței Tribunalului Cluj, Secția civilă, în soluționarea recursului promovat de reclamantă împotriva hotărârii primei instanțe.
În motivarea recursului s-a arătat că acțiunea promovată de reclamantă este una tipic civilă, întemeiată pe prevederile art. 998 și 1000 alin. 3. civ. pârâtul, vinovat de producerea accidentului, recunoscându-și propria vină în producerea acestuia, iar pârâta SC SA fiind chemată să răspundă material, în solidar cu cel vinovat de producerea accidentului, în calitate de comitent care răspunde pentru faptele prepusului său.
S-a mai arătat în motivarea recursului că excepția a fost invocată de SC ASIGURĂRI SA B, în considerarea cererii de chemare în garanție făcută de către pârâta SC SA, raporturile juridice, fie ele chiar și comerciale, existente între aceste două societăți comerciale, neputându-se răsfrânge asupra reclamantei, respectiv a relațiilor dintre reclamantă și pârâți.
Tot în motivarea recursului au fost invocate prevederile art. 4, 56. comercial, arătându-se că dispozițiile art. 893. com au fost abrogate.
Recursul este nefondat.
Într-adevăr, reclamanta și-a întemeiat din punct de vedere juridic cererea pe dispozițiile art. 998 și art. 1000 alin. 3. civ. însă temeiul juridic indicat de reclamantă nu leagă instanța, având în vedere că aceasta este chemată, prin prisma art. 129 proc. civ. să stabilească adevărata natură juridică a acțiunii cu care a fost învestită.
Concret, reclamanta a solicitat obligarea, în solidar, a pârâților la plata sumei de 15.000 lei, cu dobânda legală aferentă, reprezentând contravaloarea reparațiilor și a diminuării valorii autoturismului proprietatea sa, ca urmare a accidentului de circulație comis de pârâtul de rândul I la data de 16.11.2007, pârâtul de rândul I fiind ținut de repararea prejudiciului, în opinia reclamantei, în baza art. 998. civ. iar pârâta de rândul II, în baza art. 1000 alin.3 civ.
Chiar dacă reclamanta a renunțat la judecată față de asigurători, aceasta nu este de natură să înlăture caracterul comercial al litigiului și aceasta pentru că, pe de o parte, cele două societăți de asigurare au fost chemate în garanție de către pârâta de rândul II, în virtutea contractului de asigurare încheiat de pârâtă cu ASIGURĂRI, pentru autoturismul condus de pârâtul de rândul I, și care a fost implicat în accidentul relatat de reclamantă, iar pe de altă parte, cele două societăți de asigurare sunt legal îndreptățite să se întoarcă cu acțiune în regres împotriva celui vinovat de producerea accidentului.
Or, Înalta Curte de Casație și Justiție, printr-o decizie în interesul legii cu nr. XXIII/19.03.2007 a statuat că, în aplicarea dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 32/2000, privind societățile de asigurare și supraveghere asigurărilor, natura juridică a acțiunii în regres exercitate de asigurător (societate de asigurare) împotriva persoanelor culpabile de producerea unui accident, este comercială, iar nu civilă.
Prin analogie, și acțiunea introdusă de persoana vătămată direct împotriva persoanei vinovate de producerea accidentului va fi tot comercială, pentru că și în această ipoteză chemarea în judecată a persoanei vinovate de producerea accidentului își are temeiul tot în contractul de asigurare de răspundere obligatorie încheiat de aceasta.
Pe de altă parte, așa cum corect a subliniat Tribunalul operațiunile de asigurare și reasigurare sunt, conform prevederilor exprese în acest sens ale art. 3 pct. 17, art. 6 alin. 1. comercial, comerciale, aceste texte legale instituind caracterul de fapte de comerț obiective a operațiunilor de asigurări și reasigurări.
Apoi, nu sunt de ignorat nici prevederile art. 56. com. care prevede că atunci când un act este comercial, chiar dacă numai pentru una din părți, toți contractanții sunt supuși, în ceea ce privește respectivul act, legii comerciale, afară de dispozițiile privitoare la chiar persoana comercianților și de cazurile în care legea ar dispune altfel.
Abrogarea art. 893. com. este irelevantă cauzei, sub aspectul stabilirii instanței competente să soluționeze litigiul, dat fiind dispozițiile exprese ale art. 1, art. 2 pct. 1 lit. proc. civ. dispoziții care conțin norme de competență materială absolută, de la care nici părțile și nici instanța nu se pot abate.
Așa fiind, în temeiul considerentelor mai sus expuse și a prevederilor art. 304 pct. 3 și 9 proc. civ. Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul recurs.
Cheltuielile de judecată ocazionate părților în judecarea prezentului recurs vor fi avute în vedere de instanța competentă să se pronunțe asupra fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva încheierii civile nr. 1471/R din 19.12.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -- - -
Red./dact.MM
2ex/18.02.2009
Jud.recurs: / /
Jud.fond:
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Anca
