Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 292/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 292
Ședința publică de la 03 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 3: Sorin Drăguț
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul pârât împotriva deciziei civile nr. 356 din 9 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul pârât lipsind intimatul reclamant
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul nu a fost declarat în termen și cererea formulată de intimatul reclamant G prin care solicită acordarea unui termen în vederea angajării de apărător, după care;
Instanța respinge cererea de amânare formulată de intimatul reclamant, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile art. 156,Cod pr. civ.
Interpelat de instanță cu privire la motivul pentru care nu a declarat recurs în termenul legal, recurentul pârât învederează că nu a fost împiedicat de nici un motiv mai presus de voința sa.
Precizează că recursul l-a declarat avocatul, și nu are cunoștință de conținutul acestuia.
Instanța pune în discuție excepția tardivității declarării recursului, în raport de dispozițiile art. 301 Cod procedură civilă.
Recurentul pârât lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția pusă în discuție.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 565 din 14.03.2008, pronunțată de Judecătoria Balș în dosarul civil nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul G împotriva pârâtului, având ca obiect revendicare imobiliară.
S-a omologat raportul de expertiză.
A fost obligat pârâtul să lase în deplină proprietate și liniștită posesie reclamantului suprafața de 26 mp. să ridice construcțiile de pe această suprafață, respectiv magazia, cotețul și WC-ul, și să respecte hotarul fixat de expert ca cel real, respectiv cel de pe aliniamentul C-B din anexa 2 schița 2.
Pârâtul a fost obligat la plata sumei de 1230 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, calificat, cu raportare la obiectul cererii deduse judecății, ca fiind apel, pârâtul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia civilă nr.356 din 9 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul pârât, împotriva sentinței civile nr. 565 din 14.03.2008, pronunțată de Judecătoria Balș în dosarul civil nr-.
Pentru a decide astfel, Tribunalul a reținut că din probele administrate, inclusiv din cuprinsul raportului de expertiză tehnică întocmit în apel d e exp., a rezultat că fiecare dintre părți deține în fapt suprafețe de teren în minus față de cele evidențiate în actele de proprietate, iar pârâtul, fără consimțământul reclamantului, a pătruns în terenul acestuia și i-a ocupat o suprafață de 26. modificând linia de hotar.
Împotriva acestei decizii civile a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate, susținând în esență că s-a făcut o interpretare greșită a probelor administrate în cauză, cu trimitere expresă la raportul de expertiză ce a stat la baza pronunțării hotărârii din apel.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 299 și urm. Cod pr. civ.
La data de 16.01.2009, recurentul pârât a formulat cerere de repunere în termenul de recurs, invocând faptul că a fost împiedicat de o împrejurare mai presus de voința sa să exercite calea de atac în termenul prevăzut de lege, respectiv că a fost grav bolnav.
La dosar s-au depus: dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar.
În ședința publică din 3.03.2009, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților atât cererea de repunere în termen, cât și excepția tardivității recursului, incidente pe care, potrivit art. 137, Cod pr. civ. le-a analizat cu precădere.
Potrivit art. 103, alin.1, cod pr. civ, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
2 al aceluiași articol dispune că în acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen urmând să fie arătate și motivele împiedicării.
Recurentul a susținut prin cererea de repunere în termen depusă la dosar că o boală gravă de care a suferit l-a împiedicat să exercite calea de atac în termenul legal imperativ, însă interpelat cu privire la acest aspect în ședința publică din 3.03. 2009, învederat că motivul expus prin solicitarea din 16.01.2009 nu este real, cererea fiind redactată de avocat, fără consultarea părții.
În aceste condiții, Curtea apreciază că nu este întemeiată cererea de repunere în termenul de recurs, nefiind dovedită împrejurarea mai presus de voința părții care să o fi împiedicat să exercite calea de atac în termen, astfel că o va respinge.
Recursul declarat este tardiv, și se va respinge, potrivit art. 312, Cod pr. civ. ca atare.
Potrivit art. 301, cod pr. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Decizia recurată a fost comunicată pârâtului la data de 22.12.2008, așa cum reiese din dovada de primire de la fila 63 din dosarul Tribunalului, iar recursul a fost exercitat la data de 16.01.2009, după expirarea termenului imperativ de 15 zile reglementat de lege.
În consecință, excepția tardivității este întemeiată, se va admite, potrivit art.103, Cod pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termen a recursului formulată de pârâtul.
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 356 din 9 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, având ca obiect revendicare imobiliară, ca fiind tardiv.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Martie 2009.
Președinte, Judecător Judecător,
- - - -, - -,
Grefier,
- -
Red și tehored.OG/2 ex. /6.03.2009
Jud. apel: /
Jud. fond:
Președinte:Costinela SălanJudecători:Costinela Sălan, Oana Ghiță, Sorin Drăguț
