Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 300/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.300/
Ședința publică din 20 martie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcărița
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Asociația 16-21 1989 L și, împotriva deciziei civile nr. 792/A/10.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu pârâții intimați, și, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru reclamanții recurenți avocat, iar pentru pârâții intimați avocat
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin registratura instanței apărătorul ales al pârâților intimați a depus la dosar o cerere prin care solicită apelarea cauzei la ora 1130..
Nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat, instanța procedează la soluționarea recursului și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul reclamanților recurenți solicită admiterea recursului casarea deciziei Tribunalului Timiș cu trimiterea cauzei pentru judecarea în fond a apelului. Susține că în mod greșit tribunalul a anulat ca netimbrat apelul deoarece apelanții nu au fost citați cu menținea timbrării și nici reprezentantului apelanților nu i s-a pus în vedere acest lucru.
Reprezentantul pârâților intimați solicită respingerea recursului declarat în cauză și menținerea deciziei recurate ca fiind temeinică și legală pentru motivele prezentate în întâmpinarea depusă la dosar cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.792/A din 10.10.2007 pronunțată în dosar numărul - Tribunalul Timișaa dmis excepția netimbrării apelului și în consecință:
A anulat apelul declarat de apelanții - reclamanți Asociația 16 - 21 1989 L și, împotriva sentinței civile nr. 1245/19.06.2007 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr. -, în contradictoriu cu intimații - pârâți, și, ca netimbrat.
A obligat fiecare apelant la plata a câte 150 lei către fiecare intimat, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
A respins cererea apelanților privind obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul Timișa reținut că, prin sentința civilă nr.1245/19.06.2007 pronunțată în dosarul nr. -, Judecătoria Lugoja respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Asociația 16 - 21 1989 L, ridicată de pârâți și pe fond a respins ca neîntemeiată cererea reclamanților Asociația 16 - 21 1989 L și împotriva pârâților, și, obligând reclamanții la 1500 lei cheltuieli de judecată către pârâți.
Pentru a dispune astfel, judecătoria a reținut că între reclamanți pe de o parte și pârâți pe de altă parte au existat mai multe litigii în legătură cu evacuarea reclamanților din imobilul, pe care îl ocupau și care ulterior a devenit proprietatea pârâților.
Cu prilejul evacuării reclamanților, a fost dat în custodia pârâților de către executorul judecătoresc și un TV- marca.
Pentru recuperarea unor datorii ale asociației reclamante televizorul a fost scos la licitație de către executorul judecătoresc, fiind adjudecat de către unul dintre pârâți, respectiv.Ulterior, prin sentința civilă nr. 1643/2006, a Judecătoriei Lugoj, s-a admis contestația formulată de în contradictoriu cu pârâții și s-a dispus restituirea către acesta a TV - ului marca, însă acesta nu a pus în executare hotărârea, pretinzând de la pârâți contravaloarea televizorului.
S-a mai reținut că, reclamanta Asociația 16-21 1989 L pretinde o sumă care nu constituie o creață certă, lichidă și exigibilă, în sensul disp. art. 379 Cod procedură civilă și nu s-a dovedit conduita ilicită a pârâților situație care să conducă la obligarea acestora la despăgubiri.
Împotriva hotărârii au formulat recurs reclamanții, solicitând modificarea în tot a acesteia și admiterea în totalitate a acțiunii, cu cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
În motivarea recursului, recurenții au arătat că instanța de fond a reținut. contrar probelor din dosar, că vânzarea la licitație a televizorului s-a făcut pentru recuperarea unor datorii ale Asociației 16-21 1989 L față de pârâți. Că, prin trecerea timpului, televizorul s-a uzat fizic și moral, recurentul arătând că plătește și în prezent rate la nivelul sumei de 12.222,97 lei. Fapta ilicită se dovedește și cu adjudecarea de către unul dintre pârâți a acestui televizor, au apreciat recurenții.
S-a criticat de către recurenți și concluzia primei instanțe în sensul că daunele solicitate nu ar reprezenta o creanță certă, lichidă și exigibilă, arătându-se că suma solicitată ar fi putut să se afle în contul asociației reclamantei, însă prin activitatea ilicită a pârâților asociația a fost prejudiciată cu această sumă.
La termenul de judecată din 10.10.2007, tribunalul, având în vedere valoarea pretențiilor, situată peste 100.000 lei și dispozițiile art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă, a calificat drept apel calea de atac incidentă în speță. La același termen de judecată, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării apelului.
Deliberând asupra excepției de netimbrare, conform art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, tribunalul a constatat că la depunerea recursului (recalificat apel), recurenții nu au achitat nicio taxă de timbru și nici timbrul judiciar, astfel încât, la termenul de judecată din 12.09.2007, instanța a pus în vedere apărătorului acestora, avocat, prezent în ședință publică,obligația recurenților de achitare a taxelor de timbru în cuantum de 2.006 lei, conform art. 2 lit. f din Legea 146/1997 și a timbrului judiciar de 5 lei, conform prevederilor OG 32/1995, amânând cauza tocmai pentru a da recurenților posibilitatea achitării acestor taxe.
La termenul acordat în acest sens, respectiv 10.10.2007, apărătorul recurenților a depus o cerere de apelare a cauzei în lipsa sa, arătând că nu se poate prezenta în instanță și solicitând a fi citați apelanții cu mențiunea de a timbra.
Tribunalul a apreciat că în speță nu se impunea acordarea a încă unui termen pentru care apelanții să fie citați cu mențiunea de a timbra, câtă vreme obligativitatea timbrării și cuantumul taxelor datorate a fost adus la cunoștința apărătorului acestora la termenul anterior, dispunându-se amânarea judecății pentru alt termen, tocmai în vederea achitării sumelor datorate.
Constatând că apelanții nu și-au îndeplinit obligația de plată a taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar până la termenul acordat de instanță în acest scop, tribunalul a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, respectiv a prevederilor art. 9 alin. 2 din OG 32/1995 în ceea ce privește timbru judiciar,a admis excepția netimbrării și a anulat apelul ca netimbrat.
A fost obligat fiecare din apelant, aflat în culpă procesuală și căzut în pretenții, la plata a câte 150 lei către fiecare intimat, conform prevederilor art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, și principiului divizibilității obligațiilor, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, respectiv onorariu avocațial dovedit de chitanța depusă la fila 20 din dosar.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, a fost respinsă cererea apelanților, căzuți în pretenții, privind obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva deciziei civile nr.792/A/10.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în termen legal au declarat recurs reclamanții Asociația 16-21 1989 L și, criticând hotărârea pentru neleglaitate.
În motivarea recursului au arătat că tribunalul în mod greșit a anulat apelul ca netimbrat deoarece la primul termen de judecată apărătorul, prezent la dezbateri a solicitat recalificarea căii de atac din apel în recurs, iar la termenul următor a fost depusă o cerere scrisă prin care se solicita instanței acordarea unui nou termen deoarece avocatul apelanților nu se putea prezenta.
Se susține că nici unul din reclamanți nu a fost citat cu mențiunea timbrării încălcându-se astfel dispozițiile legale în materie.
Au învederat faptul că la prima instanță au fost scutiți de plata taxei de timbru, context în care nici instanța de apel nu putea proceda altfel.
În concluzie au solicitat admiterea recursului, casarea deciziei civile recurate și trimiterea cauzei la Tribunalul Timiș pentru judecarea pe fond a apelului.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Pârâții au formulat concluzii scrise prin care au solicitat respingerea ca nefondat a recursului cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată, deoarece la fila 24 din dosar se află încheierea de ședință din 10 octombrie 2007,în care instanța a pus în vedere obligația de achitare a taxelor de timbru în cuantum de 2.006 lei, conform art. 2 lit. f din Legea 146/1997 și a timbrului judiciar de 5 lei, conform prevederilor OG 32/1995, amânând cauza tocmai pentru a da posibilitatea achitării acestor taxe, însă aceștia nu s-au conformat solicitării instanței.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile cuprinse în art. 304 și urm. Cod procedură civilă, Curtea stabilește că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 2 din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile evaluabile în bani, introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxări.
Art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997, precizează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997,spune că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Aceleași dispoziții sunt cuprinse și în art. 9 alin. 2 din OG 32/1995.
În cauza de față Tribunalul Timiș, la termenul de judecată din 12.09.2007, a pus în vedere apărătorului reclamanților apelanți, avocat, prezent în ședință publică, obligația de achitare a taxelor de timbru precum și cuantumul acestora respectiv suna de 2.006 lei, conform art. 2 lit. f din Legea 146/1997 și timbrul judiciar de 5 lei, conform prevederilor OG 32/1995, amânând cauza tocmai pentru a da recurenților posibilitatea achitării acestor taxe.
La termenul din 10.10.2007, apărătorul recurenților a depus o cerere de apelare a cauzei în lipsa sa, arătând că nu se poate prezenta în instanță și a solicitat să fie citați apelanții cu mențiunea de a timbra.
Față de faptul că art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat și văzând că instanța, la termenul de judecată din 12.09.2007, a pus în vedere apărătorului reclamanților apelanți, prezent în ședință publică, obligația de achitare a taxelor de timbru precum și cuantumul acestora, Curtea stabilește că tribunalul în mod corect a făcut aplicațiunea art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, anulând ca netimbrat apelul.
Susținerea recurenților potrivit căreia la prima instanță au fost scutiți de plata taxei de timbru, context în care și instanța de apel ar fi trebuit să procedeze la fel, va fi înlăturat.
Art. 74 din Codul procedură civilă, reglementează asistența judiciară în sensul că persoana care nu este în stare să facă față cheltuielilor unei judecăți, fără a primejdui propria sa întreținere sau a familiei sale, poate cere instanței să-i încuviințeze asistența judiciară.
Art. 75 alin. 1 stabilește că asistența judiciară cuprinde acordări de scutiri, reduceri sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Dar, pentru ca instanța să se pronunțe cu privire la acordarea asistenței judiciare, partea din proces trebuie să formuleze o cerere în scris la care să atașeze dovezi despre veniturile sale, obligațiile de întreținere sau de plată pe care le are, dovezi sau informații de la autoritățile competente.
Cum recurenții nu au formulat o astfel de cerere instanța nu ar fi putut să dispună, din oficiu, scutirea acestora de la plata taxelor judiciare de timbru.
Pentru cele mai sus arătate Curtea stabilește că recursul declarat de către reclamanți este neîntemeiat motiv pentru care în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, îl va respinge.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, vor fi obligați recurenții aflați în culpă procesuală, la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, respectiv onorariu avocațial dovedit de chitanța depusă la fila 5 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta Asociația 16-21 1989 L și, împotriva deciziei civile nr. 792/A/10.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă recurenții să plătească intimatelor suma de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 20 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. CO/09.04.2008
Dact. NF/09.04.2008
Ex.2
Judecătoria Lugoj - Președinte.
Tribunalul Timiș - Președinte, Judecător
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Orza, Trandafir Purcărița
