Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 309/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.309/
Ședința publică din 14 mai 2008
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Simona Bacșin
JUDECĂTOR 3: Luminița Șolea
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul domiciliat în B,-, -.20,.13, sector 6 împotriva deciziei civile nr.67/23.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
La apelul nominal au lipsit contestatorul și intimații Primăria Tifești, Prefectura V, Agenția Domeniilor Statului B și SC
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prin serviciul registratură s-au depus: precizări de către contestator, 1 ex. întâmpinare formulată de Primăria Tifești, 5 ex. întâmpinare formulată de SC P, se solicită judecarea și în lipsă, după care;
Curtea pune în discuție competența materială a instanței motivat de faptul că, contestația se depune la instanța a cărei hotărâri se atacă și rămâne în pronunțare cu privire la competența materială.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin sentința civilă nr. 1303/16.11.2007 pronunțată de Judecătoria Panciu, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamantul, împotriva pârâților Comisia Locală, pentru aplicarea legilor fondului funciar, Comisia Județeană V, pentru aplicarea legilor fondului funciar, ADS și P
Reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,82 ha. arabil și 0,55 ha. vie, obligarea comisiei locale să-l pună în posesie asupra acestor terenuri, obligarea Comisiei Județene să-i elibereze titlu de proprietate și obligarea ADS să predea aceste terenuri comisiei locale pentru a putea fi pus în posesie.
Petentul a arătat că aceste terenuri provin de la autorul său și le-a solicitat în baza Legii nr. 247/2005, că i s-a recunoscut dreptul de proprietate, dar a fost înscris în anexa 39 pentru a primi despăgubiri.
Petentul a arătat că terenul se află în administrarea ADS care l-a concesionat către SC P și a solicitat să i se admită acțiunea așa cum a fost formulată.
Instanța a reținut că prin Hotărârea nr. 53/27.06.2002 Comisia județeană Vav alidat dreptul de proprietate pentru petent pentru suprafața de 0,82 ha. arabil și 0,55 ha. vie, iar petentul nu a contestat această hotărâre care i-a fost comunicată.
Petentul nu a contestat această hotărâre, dar prin prezenta cerere a solicitat să i se atribuie teren în natură din terenul pe care SC P îl administrează pe raza localității.
Instanța a reținut că terenurile pe care ADS le administrează pe raza localității, au fost concesionate SC P pe o perioadă de 49 de ani, iar investițiile au fost cumpărate de către SC P de la data de 16.10.2000 când a semnat contractul de privatizare.
De aceea, s-a reținut că în mod corect s-a propus ca petentul să primească despăgubiri.
Prin decizia civilă nr.67/23.2008 a Tribunalului Vranceas -a respins ca nefondat recursul declarat de petent. Pentru a decide astfel, instanța a reținut următoarele:
Petentului i s-a reconstituit dreptul de proprietate și propunerea Comisiei locale a fost validată prin Hotărârea nr. 53/2002 a Comisiei Județene V pentru aplicarea legilor fondului funciar.
Pentru ca petentul a solicitat ca terenurile să-i fie restituite pe vechiul amplasament, iar acest amplasament nu era liber în sensul prevăzut de lege, s-a propus ca petentul să primească despăgubiri.
Terenul cu vie care constituie vechiul amplasament, se află în situația reglementată la art. 4 alin.(13) din Legea nr. 1/2000, investiția a fost cumpărată cu respectarea legii, iar fostul proprietar nu mai poate primi teren pe vechiul amplasament.
Cum, nu sunt libere nici alte amplasamente, în mod legal s-a propus ca petentul să primească despăgubiri.
Pe de altă parte, cererea petentului a fost soluționată anterior anului 2005 când a intrat în vigoare Legea 247 și în mod corect a reținut instanța de fond că petentul nu a contestat Hotărârea nr. 53/2002 pe procedura prev.la art.53 din Legea 18/1991, iar Legea nr. 247/2005 nu a redeschis calea de a se face noi plângeri la măsurile stabilite anterior, ci a permis doar să fie formulate cereri de reconstituire, potrivit art. III din Titlul VI, pentru diferențele de suprafață care pot fi solicitate potrivit acestei legi.
Ori, recurentul nu a solicitat alte terenuri, ci a solicitat să i se atribuie aceleași terenuri pe vechiul amplasament.
Impotriva ambelor soluții a promovat contestație în anulare petentul care a susținut că au fost încălcate prev. Legii 247/2005, neținându-se seama de actele aflate la dosar.
Având în vedere disp.art.319 alin.1 Cod procedură civilă potrivit cărora contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă, având în vedere disp.art.158 Cod procedură civilă, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea, instanța care a pronunțat soluția din recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul domiciliat în B,-, -.20,.13, sector 6 împotriva deciziei civile nr.67/23.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-, în favoarea Tribunalului Vrancea.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.SB-21.05.2008
Dact.MH-23.05.2008/3 ex.
Fond:
Recurs: --
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Simona Bacșin, Luminița Șolea
