Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 317/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 317
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cormanencu Stanciu Valeria
JUDECĂTOR 2: Pavelescu Georgeta
JUDECĂTOR 3: Palihovici
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva încheierii de ședință pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Iași,la data de 14 mai 2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentul,consilier juridic pentru intimații Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean de Poliție I și avocat pentru intimatul,lipsă fiind intimații, și R.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată.
La dosar s-a depus prin serviciul de Registratură întâmpinare formulată de intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative,duplicatul fiind comunicat din oficiu de către instanță și recurentului spre luare la cunoștință.
Prin Serviciul de Registratură s-a depus și întâmpinare formulată de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului I,cu duplicat.
Avocat pentru intimatul depune la dosar întâmpinare,cu duplicat.
Se înmânează duplicatul întâmpinărilor formulate de intimații Inspectoratul de Poliție al Județului I și apărătorului recurentului spre luare la cunoștință.
Avocat pentru recurentul depune la dosar chitanța nr. - din 26 iunie 2008 în sumă de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar,certificat medical nr. 11976 din 01.09.2008 și bilet de externare din 01.09.2008.
Avocat pentru intimatul și consilier juridic pentru intimații Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului I precizează că au depus întâmpinări la termenul de astăzi întrucât pentru primul termen de judecată nu li s-au comunicat motivele de apel.
Instanța lasă dosarul la ordine pentru a se lua cunoștință de întâmpinările depuse pentru termenul de astăzi.
La a doua stricare se prezintă recurentul asistat de avocat,consilier juridic pentru intimații Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului I și avocat pentru intimatul,lipsă fiind celelalte părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurentul având cuvântul,arată că a formulat recurs împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Iași la data de 14 mai 2008,prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art. 19 alin. 3 Cod procedură civilă până la rezolvarea definitivă a cauzei penale.
Apărătorul susține că ceea ce solicită recurentul este just și legitim,având în vedere că a depus la dosar certificate medicale prin care a făcut dovada că fiica sa este în spital,negăsindu-se nici o soluție pentru extragerea glonțului,fiind astfel necesară o operație ce trebuie efectuată în străinătate. Arată că părinții nu au posibilități financiare să suporte o astfel de operație,iar cei vinovați și Statul nu o plătesc.
Cauza suspendării o reprezintă art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă,însă în acest text de lege se prevede că instanța poate suspenda judecata când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.
Apărătorul susține că la data când s-a dispus suspendarea nu era în posesia adresei Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI,prin care se comunica faptul că nu a fost începută urmărirea penală.
În aceste condiții,cazul de suspendare prevăzut de art. 19 alin. 2 Cod procedură penală se subsumează dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Avocat susține că a formulat recurs împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea,apreciind că această încheiere este nelegală și solicită admiterea recursului,casarea încheierii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la Tribunalul Iași.
Consilier juridic pentru intimații Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului I având cuvântul,solicită respingerea recursului având în vedere atât motivele invocate în întâmpinările depuse la dosar,cât și faptul că la data judecării cauzei la Tribunalul Iași,recurentul,prin apărător a susținut că dispozițiile art. 19 din Codul d e procedură penală sunt imperative,această susținere fiind consemnată în încheiere. Prin ceea ce s-a invocat în recurs și ce s-a susținut oral la termenul de astăzi se contrazice cu ceea ce s-a invocat la Tribunalul Iași.
Consilier juridic solicită a se avea în vedere și dispozițiile Legii nr. 218/2002 potrivit cărora este absolvit de răspundere polițistul care a provocat o vătămare în exercițiul funcțiunii. Urmează ca pe calea acțiunii penale să se stabilească dacă polițiștii au acționat legal sau nu,fiind astfel necesară suspendarea acțiunii civile până la soluționarea cauzei penale.
Solicită respingerea recursului și menținerea încheierii Tribunalului Iași.
Avocat pentru intimatul având cuvântul,susține că recurentul,prin apărător a mai depus la dosar certificate medicale,al căror duplicat nu a fost însă comunicat intimaților spre luare la cunoștință.
Apărătorul susține că motivele de recurs sunt formulate pe un anumit temei,iar prin concluziile orale s-au invocat dispozițiile art. 41 pct. 1,adică un alt temei juridic.
Indiferent de temeiul suspendării judecării cauzei,recurentul a formulat recurs împotriva unei încheieri prin care i s-a dat dreptate.
Solicită a se avea în vedere că la termenul din data de 14 mai 2008,la Tribunalul Iași,intimatul a lăsat la aprecierea instanței suspendarea judecării cauzei,având în vedere că instanța a pus în discuție suspendarea și a preconizat că probabil măsura suspendării va fi admisă.
Ulterior,i s-a părut curios faptul că recurentul a formulat recurs împotriva încheierii prin care instanța a dat curs solicitării sale.
Apreciază că recursul formulat de împotriva încheierii de suspendare este un recurs pe lângă lege,fiind un recurs formulat împotriva unei încheieri prin care i s-a dat dreptate. Calea legală pe care recurentul ar fi trebuit să o urmeze cu privire la încheierea de suspendare era cu totul alta și temeiul de drept altul.
Avocat cere respingerea recursului și solicită a se avea în vedere că prestația intimaților a fost corectă pe parcursul procesului și nu trebuie sancționați cu o eventuală plată a cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentului recurs.
Apreciază că dreptul procesual se exercită în anumite limite și faptul că ulterior recurentul,prin apărător a apreciat ca nu îi place soluția și a formulat recurs reprezintă de fapt un aspect,o modalitate de a șicana părțile,care sunt de bună credință.
Solicită cheltuieli de judecată.
Avocat pentru recurentul având cuvântul în replică,arată că prezenta cauză se judecă după procedura civilă,însă dispozițiile art. 19 Cod procedură penală sunt imperative. Arată că la instanța de fond nu a avut cunoștință despre faptul că nu s-a început urmărirea penală,întrucât dacă ar fi știut în mod evident nu ar fi fost de acord cu suspendarea.
Apărătorul susține că nu a înțeles să facă șicane părților,însă fiica recurentului este afectată și suferă,iar potrivit art. 244 indice 1 Cod procedură civilă se poate formula recurs împotriva oricărei încheieri prin care s-a dispus suspendarea.
Solicită admiterea recursului.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Reclamantul în calitate de părinte al minorei Grădina, la data de 22.10.2007 a chemat în judecată pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul Județean de Poliție I, - Șeful Inspectoratului de Poliție al Județului I, R - Șeful Detașamentului de Intervenție Rapidă a Poliției Județului I, - Șeful Poliției Municipiului I și din Detașamentul de Intervenție Rapidă a Poliției Municipiului I pentru a fi obligați în solidar la plata sumei de 2.200.000 Euro.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că în dimineața zilei de 20.07.2007, orele 430, în comuna, județul Iaa vut loc o descindere a organelor de poliție, fiind folosite armele din dotare. Fiica sa minoră a fost împușcată, fiind supusă unei intervenții chirurgicale, însă nu s-au putut scoate toate alicele, fiind necesară o operație la o clinică din Germania.
Suma pretinsă reprezintă echivalentul prejudiciului produs de prepuși, primii doi pârâți, iar de ceilalți prin ordinele date și acțiunile directe.
În drept cererea este întemeiată pe dispozițiile art.1000 al.3, art.998, art.999 Cod civil.
Tribunalul Iași, prin încheierea din 14 mai 2008 dată în dosarul -, în temeiul art.19 al.3 Cod procedură penală dispune suspendarea cauzei până la rezolvarea definitivă a cauzei penale ce face obiectul dosarului nr.331/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
În luarea măsurii tribunalul reține că pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI se află înregistrat dosarul penal nr.331/P/2007 ce are înrâurire hotărâtoare asupra faptei ce a determinat promovarea acțiunii de față și față de dispozițiile art.19 alin.3 Cod procedură penală care prevăd că, poate să pornească acțiune în fața instanței civile persoana vătămată care s-a constituit parte civilă sau pentru care s-a pornit din oficiu acțiunea civilă în procesul penal, dar acesta a fost suspendat, iar în caz de reluare a procesului penal, acțiunea introdusă la instanța civilă se suspendă.
Împotriva încheierii Tribunalului Iașia declarat recurs, încadrând motivele de recurs în art.304 pct.9 și art.304 ind.1, art.244 ind.1 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivului de recurs se susține nelegalitatea încheierii, că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.19 al.2 Cod procedură penală care se subsumează dispozițiilor art.244 al.(1) și (2) Cod procedură civilă, măsura fiind pusă în discuție din oficiu de instanță.
Susține recurentul că reclamantul nu și-a exercitat dreptul de opțiune cu privire la acțiunea civilă, iar în situația în care nu s-a început urmărirea penală împotriva făptuitorilor nu sunt incidente dispozițiile art.19 alin.(2) și (3) Cod procedură penală, și cu atât mai puțin nu-și au aplicare dispozițiile art.244 alin.(1) pct.2 Cod procedură civilă.
În susținerea recursului depune comunicarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI nr.331/P/2007 din 3.06.2008, din care rezultă că în dosarul nr.331/P/2007 în care a formulat plângere împotriva ofițerilor de poliție, Rse efectuează acte premergătoaresub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.20 raportat la art.174 Cod penal, art.180, art.182, art.250 Cod penal.
Prin întâmpinare Ministerul Internelor și Reformei Administrative susține că prevederile art.244 alin.(1) pct.2 reglementează un caz de suspendare facultativă a judecății și anume, când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a se da. rezolvării acțiunii civile până la soluționarea irevocabilă a celei penale este certificată și consacrată de prevederile art.19 Cod procedură penală, sens în care sunt și dispozițiile art.22 al.(1) Cod procedură penală privind autoritatea lucrului judecat.
Se arată că instanța de fond corect a suspendat judecata și potrivit dispozițiilor art.200 Cod procedură penală, conform cărora urmărirea penală are ca obiect strângerea probelor necesare cu privire la existența infracțiunilor, identificarea făptuitorilor și în stabilirea răspunderii acestora, pentru a se constata dacă este sau nu cazul pentru a se dispune trimiterea în judecată.
Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Reclamantul a investit tribunalul cu acțiune civilă, întemeiată pe dispozițiile art.1000 al.3, art.998-999 Cod civil, a cărei judecată are loc potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Faptul că reclamantul a formulat și plângere penală împotriva pârâților persoane fizice nu împiedică exercitarea acțiunii civile, în instanța civilă. Întreruperea judecății acțiunii civile poate fi dispusă numai în cazurile și cu îndeplinirea condițiilor cerute de Codul d e procedură civilă între care și suspendarea reglementată prin art.242-245 ce constituie dreptul comun.
Dispozițiile Codului d e procedură penală, privind judecarea acțiunii civile (art.14-art.22) alăturat sau nu celei penale,cât și a părăsirii instanței civile, sesizată anterior punerii în mișcare a acțiunii penale, sunt aplicabile numai în cazul în care fapta cauzatoare de prejudiciu este și infracțiune.
Persoana vătămată definită prin art.24 Cod procedură penală are dreptul de a alege modalitatea prin care exercită acțiunea civilă, în cadrul procesului penal, ori în instanța civilă.
În raport de dispozițiile Codului d e procedură civilă prevederile art.19 Cod procedură penală constituie lege specială, ce reglementează dreptul persoanei vătămate, constituită parte civilă în procesul penal, personal sau prin reprezentant de a se adresa instanței civile.
Hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile care judecă acțiunea civilă cu privire la existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia (art.22 al.1 Cod procedură penală), care sunt și componente ale răspunderii civile delictuale (art.998, art.999 Cod civil) pe care își întemeiază pretențiile reclamantul.
În art.19 al.(2) Cod procedură penală se prevede că "judecata în fața instanței civile se suspendă până la rezolvarea definitivă a cauzei penale", ca regulă, de la care sunt și excepții limitativ prevăzute de lege, situații în care procesul penal este întrerupt ori partea vătămată a sesizat instanța civilă anterior punerii în mișcare a acțiunii penale.
Măsura suspendării judecății s-a dispus de tribunal în temeiul art.19 al.3 Cod procedură civilă care prevede: "De asemenea poate să pornească acțiune în fața instanței civile persoana vătămată care s-a constituit parte civilă sau pentru care s-a pornit din oficiu acțiunea civilă în procesul penal, dacă acesta a fost suspendat. În caz de reluare a procesului penal, acțiunea introdusă la instanța civilă se suspendă".
Din lucrările dosarului rezultă că în instanța civilă acțiunea a fost pornită la data de22.10.2007, anterior sesizării organului de urmărire penală, acțiunea penală nu a fost pusă în mișcare, procesul penal nu a fost suspendat, astfel că nu poate fi nici reluat.
La plângerea părții vătămate sunt efectuate acte premergătoare conform art.224 Cod procedură penală, iar urmărirea penală nu a început.
În consecință, nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art.19 al.3 Cod procedură penală pentru a se dispune suspendarea de instanța civilă.
La situația de fapt dovedită, acțiunea civilă fiind pornită în instanța civilă, sunt incidente dispozițiile art.19 al.(4) Cod procedură penală și nu cele ale art.19 al.(3) Cod procedură penală, cum greșit a reținut tribunalul.
Faptul că reclamantul, în primă instanță a lăsat la aprecierea instanței aplicarea art.19 Cod procedură penală, nu-l lipsește de dreptul de a exercita calea de atac a recursului, conform art.244 ind.1 Cod procedură civilă, pe toată durata suspendării.
Instanța de control judiciar are competența de a stabili legalitatea suspendării, motivele de recurs invocate pot fi încadrate în art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Suspendarea acțiunii civile până la rezolvarea acțiunii penale, cum se susține în întâmpinare de Ministerul Internelor și Reformei Administrative nu este absolută, ci poate fi dispusă numai în situație de excepție, a prevederilor comune de drept procesual civil și penal interpretate și în aplicarea art.6 CEDO a termenului rezonabil. Cum nu este îndeplinită în cauză, condiția de punerea în mișcare a acțiunii penale, măsura dispusă este nelegală.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.312 Cod procedură civilă Curtea admite recursul, casează încheierea și trimite cauza pentru continuarea judecății la tribunal.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de împotriva încheierii de ședință pronunțată în dosarul nr.- al Tribunalului Iași, la data de 14.05.2008, încheiere pe care o casează.
Trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
23.IX.2008.-
2 ex.-
Președinte:Cormanencu Stanciu ValeriaJudecători:Cormanencu Stanciu Valeria, Pavelescu Georgeta, Palihovici
