Jurisprudenta revendicare imobiliară. Sentința 32/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR.32
Ședința din camera de consiliu din 18 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Carmina Orza
GREFIER:- -
S-a luat în examinare conflictul de competență ivit între Tribunalul Timiș și Judecătoria Făget, privind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta împotriva pârâtului Statul Român prin Comuna reprezentat de Primar, având ca obiect revendicare imobiliară.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea rămâne în pronunțarea asupra conflictului negativ de competență.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Făget, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul STATUL R, prin COMUNA, reprezentată de PRIMAR, și a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul să recunoască dreptul de proprietate asupra imobilului din CF 267 nr. cadastral 325/1, casa nr. 1 și intravilan în suprafață de 1903 mp și să predea posesia și folosința întregului imobil.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a devenit proprietara asupra imobilului mai sus mentionat prin decret de împroprietărire în anul 1932, construind și casa parohială pe terenul aferent ce a fost bine delimitat și folosit începând cu acea dată. Totodată, a precizat că, înainte de anul 1989, Statul Român a luat o parte din teren și a construit școala, iar, în prezent, Primăria comunei construiește abuziv o altă cladire.
In drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozitiile art. 82 și 112.pr. civ.
La termenul de judecată din data de 03.04.2008, din oficiu, în baza art. 159 pct. 2. raportat la art. 2 al. 1 lit. f, Judecătoria Făgeta invocat excepția necompetenței sale materiale.
Prin sentința civilă nr. 232/03.04.2008 pronunțată de Judecătoria Făget în dosar nr-, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Făget și fost declinată competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin comuna, reprezentata de Primar, în favoarea Tribunalului Timiș.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că, potrivit art. 159 pct. 2. necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei instanțe de alt grad, iar, potrivit art. 2 al. 1 lit. f, tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de expropriere.
Conform extrasului CF nr. 267 nr. top 325/1, proprietar al imobilului compus din casa nr. 1 si intravilan in suprafata de 1903 mp proprietar este Statul R ( reformata).
Judecătoria a constatat că cererea reclamantei se încadreaza in dispozițiile cuprinse în art. 2 lit. f, astfel că a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Făget și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.
a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 09.06.2008, această instanță, solicitând precizări cu privire la temeiul de drept al acțiunii și la valoarea obiectului pricinii.
Reclamanta a arătat că obiectul acțiunii îl constituie recunoașterea (revendicarea) dreptului lor de proprietate asupra imobilului situat în comuna, jud.T, nr. 299, înscris în CF nr. 267, nr.top 325/1, care are valoare de 16.800 lei.
Ca temei de drept al cererii de chemare în judecată, reclamanta a indicat art. 480-481, art.483 și următoarele Cod civil, Protocolul Adițional nr.1 la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și fundamentale, arătând că nu se cunoaște modalitatea concretă în care imobilul în litigiu a fost preluat de către Stat.
Prin sentința civilă nr. 3359 din 16.10.2008, pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa declinat competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanta, împotriva pârâtului Statul Român, prin comuna, în favoarea Judecătoriei Făget.
A constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Făget și Tribunalul Timiș și a sesizat Curtea de APEL TIMIȘOARA în vederea pronunțării regulatorului de competență.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că față de obiectul acțiunii civile și de precizările menționate, la termenul de judecată din 16.10.2008, acțiunea reclamantei trebuie judecată în primă instanță de Judecătoria Făget.
Potrivit disp.art.1 și 2 alin.1 lit.b Cod procedură civilă, judecătoria este instanța competentă să soluționeze cererile de chemare în judecată în materie civilă, al căror obiect este de până la 500.000 lei, cu excepțiile prevăzute de art.2 Cod procedură civilă sau de alte acte normative.
În cauză, cererea de chemare în judecată are ca obiect revendicarea unui imobil a cărui valoare se situează sub plafonul valoric arătat anterior, conform precizărilor reclamantei, motiv pentru care în baza dispozițiilor legale invocate coroborate cu prevederile art.159 pct.2 Cod procedură civilă, tribunalul a admis excepția invocată, ca întemeiată și, în baza dispozițiilor art.158 Cod procedură civilă și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Făget.
Având în vedere că, atât această instanță, cât și Tribunalul Timiș, și-au declinat reciproc, una în favoarea celeilalte, competența de soluționare a cauzei, față de dispozițiile art.20 pct.2 Cod procedură civilă, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență între cele două instanțe și, în baza dispozițiilor art.21 și art.22 alin.2 Cod procedură civilă, a sesizat Curtea de APEL TIMIȘOARA în vederea soluționării conflictului de competență astfel ivit.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 32 din 18 decembrie 2008 Curtea de APEL TIMIȘOARAa stabilit competența de soluționare a acțiunii reclamantei în favoarea Judecătoriei Făget.
Pentru a pronunța regulatorul de competență s-au avut în vedere dispozițiile cuprinse în art.1 și 2 alin.1 lit.b Cod procedură civilă, potrivit cărora judecătoria este instanța competentă să soluționeze cererile de chemare în judecată în materie civilă, al căror obiect este de până la 500.000 lei, cu excepțiile prevăzute de art. 2 Cod procedură civilă sau de alte acte normative.
Instanța de judecată a fost învestită cu o clasică acțiune în revendicare, întemeiată pe dispozițiile dreptului comun (art. 480 și următoarele Cod civil) și nicidecum cu o cerere în materie de expropriere, cum în mod greșit a reținut Judecătoria Făget.
Din actele depuse la dosar nu s-a putut constata că preluarea imobilului s-ar fi făcut prin expropriere, reprezentanta reclamantei arătând că nu deține nici o informație în acest sens.
In consecință, se constată că, în stabilirea competenței de soluționare a pricinii, urmează a fi avute în vedere criteriile prevăzute de art.1 și 2 alin.1 lit.b Cod procedură civilă, coroborate cu art.13 Cod procedură civilă, astfel că în temeiul art. 22 Cod procedură civilă va stabili competența de soluționare a litigiului în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Făget.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii reclamantei în favoarea Judecătoriei Făget.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 decembrie 2008.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Se comunică cu:
Reclamanta
- comuna, jud.
Pârâtului
Statul Român prin Comuna reprezentat de Primar, comuna, jud.
Red. /10.01.2008
Tehnored /12.01.2008
Ex.4
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza
