Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 324/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 324
Ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tania Țăpurin
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamantul -, domiciliat în Tg. J,-, județul G, împotriva sentinței civile nr. 377 din 12 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în Tg. J,-, județul G,având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns apelantul reclamant -, lipsind intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că s-a restituit dosarul de la Curtea Constituțională, iar prin decizia nr. 801/3 iulie 2008 fost respinsă excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 13 alin. 1 și ale art. 16 din titlul VII al Legii nr. 247/2005, invocată de apelantul reclamant.
Apelantul reclamant - a solicitat acordarea unui termen pentru a observa decizia Curții Constituționale.
Curtea, constatând că decizia Curții Constituționale, împreună cu dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA, a fost primită din 26 august 2008, astfel încât părțile au avut timp suficient pentru aos tudia, respinge cererea de amânare formulată de apelantul reclamant, considerând-o neîntemeiată.
Constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului.
Apelantul reclamant - a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, schimbarea sentinței civile în sensul admiterii acțiunii și schimbarea regimului juridic al terenului în teren expropriat pentru utilitate publică, întrucât instituția minieră a plătit despăgubiri pentru acesta Ocolului Silvic. A precizat că a primi despăgubiri în baza Legii 18/1991.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată la 03.08.2007, reclamantul - a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor și Direcția Generală a Finanțelor Publice G, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați în solidar să-i plătească cu titlu de despăgubiri, suma de 4.000.000 lei RON, pentru suprafața de 19,39 ha teren cu vegetație forestieră, ocupată și defrișată și ulterior decopertată de către unitățile miniere de-a lungul anilor 1960-1990.
Și-a întemeiat această acțiunea pe dispozițiile art.4.1 și 3 din Legea nr.10/2001, modificată prin Legea nr. 247/2005.
Prin sentința civilă nr. 5604/12.09.2007, pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosar nr-, s-a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul -, în favoarea Secției Civile a Tribunalului Gorj, cu motivarea că valoarea obiectului cererii de chemare în judecată este de 4.000.000 lei, depășind astfel valoarea de 5 miliarde lei, prevăzută de art. 2 pct. 1 lit. a pr.civ. și astfel de cereri sunt date în competența tribunalului.
Prin sentința civilă nr- pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul -, cu domiciliul în localitatea Tg-J,-, județul G, împotriva pârâților Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, cod 05741 și Direcția Generală a Finanțelor Publice G, cu sediul în localitatea Tg-J,-, Județul
S-a reținut că reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin sentința civilă nr.2100/23.03.2007 a Judecătoriei Tg.J, pentru suprafața de 19,39 ha teren cu vegetație forestieră, prin acordare de despăgubiri, conform dispozițiilor Legii nr.247/2005.
Deși acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.10/2001, reclamantul nu a urmat procedura prevăzută de această lege, fiind vorba de terenuri cu vegetație forestieră, situate în extravilanul localității, pentru care i s-a recunoscut dreptul conform legilor fondului funciar.
În raport de dispozițiile art.1 alin.3 din Titlul VII din Legea nr.247/2005, plata despăgubirilor pentru terenurile ce urmează regimul juridic stabilit de legile fondului funciar, se face în conformitate cu prevederile din acest titlu, astfel că reclamantul are posibilitatea de a apela la procedura administrativă conform art.16 și următoarele din Titlul VII.
Împotriva sentinței reclamantul a declarat apel, pentru greșita aplicare a legii și interpretarea eronată a actului dedus judecății.
A susținut că instanța avea obligația de a acorda despăgubiri conform Titlului VI din Legea nr.247/2005, dar a nesocotit aceste dispoziții, cât și prevederile art.44 alin.6 din Constituția României.
Reclamantului i s-a stabilit dreptul la despăgubiri în temeiul legilor fondului funciar, și cu toate acestea instanța, în mod greșit a apreciat că are posibilitatea de a apela la procedura din art.16 și următoarele din Titlul VII al Legii nr.247/2005.
În ultima critică, apelantul pretinde că hotărârea cuprinde motive contradictorii, în ultimul alineat din prima pagină a considerentelor reținându-se că despăgubirile s-au acordat în baza Legii nr.247/2005 de modificare a Legii nr.169/1997, iar în pagina a doua, că urmează ca reclamantul să-și întemeieze acțiunea pe prevederile Titlului VII din lege.
La termenul acordat de Curtea de APEL CRAIOVA la 18.02.2008, reclamantul a solicitat admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale, cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.13 alin.(1) și 16 din Titlul VII al legii nr.247/2005.
Prin încheierea din 31.03.2008, instanța a admis cererea apelantului și a dispus înaintarea dosarului la Curtea Constituțională, judecarea cauzei în apel fiind suspendată în baza art.244 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă.
Excepția de neconstituționalitate invocată de reclamant a fost respinsă prin decizia nr.801 din 3.07.2008 a Curții Constituționale, pronunțată în dosarul nr.956 D/2008, decizie înaintată Curții de APEL CRAIOVA la data de 13.08.2008.
Examinând motivele de apel formulate de reclamant, se constată că acesta nu este fondat.
Pentru terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 19,39 ha, reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate, prin acordare de despăgubiri, în baza Legii nr.247/2005 (Titlul VI), prin sentința civilă nr.2100/23.03.2007 a Judecătoriei Tg.
Dispozițiile din Titlul VI al legii modifică și completează Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 și ale Legii nr.169/1997, stabilind categoriile de persoane și termenele în care pot fi formulate cererile de reconstituire, suprafețele în limitele cărora se recunoaște dreptul de proprietate și categoriile de terenuri vizate de lege, cât și procedura de reconstituire a dreptului.
Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv este reglementat în Titlul VII al legii, așa cum a reținut prima instanță prin sentința apelată.
Conform prevederilor art.1 alin.3 din Capitolul I al Titlului VII, "despăgubirile acordate în baza Legii fondului funciar nr.18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a Legii nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legilor fondului funciar nr.18/1991 și ale Legii nr.169/1997, cu modificările și completările ulterioare, vor urma procedura și se vor supune dispozițiilor privind acordarea despăgubirilor din această lege".
Articolul 16 și următoarele din Titlul VII reglementează procedura administrativă pentru acordarea despăgubirilor, instituind competența Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, care desemnează în mod aleatoriu evaluatorul dintr-o listă de evaluatori autorizați, afișată pe site-ul oficial al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, acesta urmând să efectueze raportul de evaluare ce va conține cuantumul despăgubirilor, în limita cărora se acordă titluri de valoare.
Curtea Constituțională, prin decizia nr.801/3 iulie 2008, respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.13 alin 1 și art.16 din Titlul VII al Legii nr.247/2005, invocată de reclamantul din prezenta cauză, reținând că, prin emiterea OUG nr.81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv și a OUG nr.93/2007 pentru modificarea și completarea Titlului VII din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, soluția legislativă anterior conținută și criticată, referitoare la modalitatea de acordare a despăgubirilor sub forma unor titluri de valoare, a fost modificată substanțial, art.3 lit. ) din Titlul VII prevăzând că persoanele cărora li s-a stabilit un drept de creanță asupra statului român ca urmare a aplicării Legii nr.10/2001 și a altor acte normative precizate în titlul VII, pot primi în numerar o sumă de până la 500.000 lei.
În consecință, întemeiat a reținut instanța că reclamantul are posibilitatea de a apela la procedura administrativă prevăzută de art.16 și următoarele din titlul menționat.
Textele din Titlul VI al Legii nr.247/2005, la care reclamantul face referire în motivele de apel, nu cuprind prevederi care să reglementeze procedura de stabilire și plată a despăgubirilor pentru terenurile ce cad sub incidența legilor fondului funciar.
Prin hotărârea apelată, reclamantului nu i s-a încălcat dreptul de proprietate ocrotit de dispozițiile art.44 din Constituție, dar pentru a beneficia de măsurile prevăzute de lege, respectiv în vederea valorificării dreptului său, are obligația de a urma procedura administrativă prevăzută în Titlul VII din Legea nr.247/2005, așa cum a fost modificat prin OUG nr.81/2007 și nr.93/2007.
Motivarea hotărârii pronunțată de Tribunal este coerentă, fiind argumentată pe raționamente ce converg spre o soluție unică, aceea a respingerii cererii, astfel încât nici critica privitoare la contradictorialitatea motivelor din considerentele sentinței nu este întemeiată.
Față de considerentele arătate, apelul este nefondat și va fi respins, conform art.296 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamantul -, domiciliat în Tg. J,-, județul G, împotriva sentinței civile nr. 377 din 12 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în Tg. J,-, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - - |
Grefier, - - |
red.-
Tehn.5 ex
31.10.2008
Președinte:Tania ȚăpurinJudecători:Tania Țăpurin, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
