Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 328/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.328 /
Ședința publică din 31 martie 2009
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul Consiliul Local al Municipiului T și de intervenienta împotriva deciziei civile nr.1065/A/18.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterea în fond a recursurilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23 martie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și s-a amânat pronunțarea pentru data de 30 martie 2009, apoi pentru data de 31 martie 2009, când,
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
La data de 23.07.2007 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr- cererea de revizuire formulată de revizuienta Consiliul Local
În motivare s-a arătat că extrasul de CF in baza căruia a fost revendicat imobilului in litigiu este fals,sub aspectul persoanei care a fost trecută drept proprietar.
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr. 11351/28.06.1999, reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Tas olicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate ca trecerea în proprietatea Statului Român a cotei de proprietate de din imobilul situat în T- înscris în CF 4571 T nr. top. 12268, proprietatea bunicii sale s-a făcut în mod abuziv, fără titlu; să se dispună rectificarea CF 4571 T, nr. top. 12268 privitoare la cota de indicată mai sus, prin restabilirea situației anterioare asupra cotei de a imobilului situat în T-, și reînscrierea vechii proprietare, să se constate că reclamantul este unicul moștenitor al defunctei, decedată la data de 20.10.1961, fiind nepot pe linie paternă - în calitate de fiu al antecesorului său, decedat la data de 1.08.1985 și să se dispună întabularea reclamantului ca proprietar, cu titlul de moștenire, asupra cotei de aparținând antecesoarei sale, compus din casă și C în suprafață de 658 mp a fost coproprietatea numitei - bunica reclamantului, în cota de și a numișilor G și în cota de 1/2, fiecare având o cotă de, imobilul fiind naționalizat abuziv și nelegal în Baza Decretului nr. 92/1950.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că,imobilul situat în T- înscris în CF 4571 T nr. top. 12268
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp. Decretului nr.92/1950 și ale Legii nr. 115/1938.
Prin sentința civilă nr. 12380/21.09.2000 s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamant și s-au admis cererea de intervenție în nume propriu formulată de intervenienții și și cererea de intervenție în nume propriu formulată de intervenienta.
La data de 11.01.2001 s-a formulat apel d e către reclamantul, iar prin decizia civilă nr. 1965/A/27.06.2001 s-a admis apelul formulat și s-a schimbat sentința atacată.
Împotriva deciziei civile nr. 1965/A/27.06.2001, intervenienta a formulat recurs fiind înregistrat sub nr. 6822/ 2001 al Curții de Apel Timișoara, iar prin decizia civilă nr. 3058/07.11.2001 a fost respins recursul.
La data de 12.05.2002 pârâtul Consiliul Local a formulat cerere de revizuire fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. 3436/C/12.03.2002, iar prin decizia civilă nr. 707/A/16.05.2002, a fost respinsă cererea de revizuire.
Pârâtul Consiliul Local Taf ormulat recurs împotriva deciziei civile nr. 707/A/16.05.2002, fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr. 5114/01.02.2002, iar prin decizia civilă nr. 2205/19.09.2002 a fost respins recursul declarat.
Pe rolul Judecătoriei Timișoara sub. nr. 23700/11.10.2002, pârâtul Consiliul Local a formulat o nouă cerere de revizuire a sentinței civile nr. 12380/2000, iar prin sentința civilă nr. 4672/21.05.2003 a fost respinsă cererea de revizuire.
Intervenienta și revizuientul Consiliul Local formulează apel împotriva sentinței civile mai sus menționată fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. 8447/07.08.2003, iar prin decizia civilă nr. 1451/A/22.10.2003 s-a dispus respingerea apelurilor.
Pârâtul Consiliul Local și intervenienta formulează recurs, fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr. 7538/C/01.09.2004, prin decizia civilă nr. 942/18.04.2006 s-au admis apelurile declarate, s-a casat decizia recurată și sentința civilă nr. 4672/21.05.2003 și s-a trimis cauza spre rejudecare la prima instanță.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr. 7067/RJ/11.05.2006, iar prin sentința civilă nr. 6241/15.06.2006 s- admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Timișoara și s-a declinat în favoarea Tribunalului Timiș.
La data de 18.07.2006 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș sub nr-, având ca obiect cerere de revizuire, iar prin sentința civilă nr. 2481/PI/29.09.2006 s-a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Judecătoriei Timișoara și s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel Timișoara pentru regulator de competență.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr. 1491/30/06.11.2006, iar prin regulatorul de competență nr. 150/11.11.2006 s-a stabilit în favoarea Judecătoriei Timișoara competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta Consiliul Local.
Prin întâmpinarea depusă s-a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca neîntemeiată și s-a invocat excepția lipsei de interes a revizuientei in promovare prezentei cauze deoarece interesul său nu este născut, personal și actual.
Pe fondul cauzei s-a arătat că in speță este una și aceeași cu, fiind trecut din eroare in extrasul de CF nr 4571 T, nr top 12268 numele de.
Instanța de fond s-a pronunțat asupra excepției invocate prin întâmpinare de către intimată, în sensul respingerii acesteia, conform încheierii ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Prin sentința civilă nr. 5593/30.05.2007 pronunțată în dosarul nr- Judecătoria Timișoaraa respins cererea de revizuire formulată de revizuientul Consiliul Local al Municipiului T împotriva intimaților m și intervenientei in interesul revizuientei, ca neîntemeiată fiind respinsă și cererea de cheltuieli de judecată, ca neîntemeiată.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 12380/21.09.2000 pronunțată în dosar civil nr. 11351/1999 al Judecătoriei Timișoaras -a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamant și s-au admis cererea de intervenție în nume propriu formulată de intervenienții și și cererea de intervenție în nume propriu formulată de intervenienta, în sensul că s-a dispus rectificarea cărții funciare ce face obiectul prezentei cauze, prin reînscrierea dreptului de proprietate al numitei asupra apartamentelor 1,2,7,8 evidențiate în CF nr 4571 T, nr top 12268.
Această sentință civilă a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr 3058/7 noiembrie 2001 Curții de Apel Timișoara.
În cauza în speță nu există pronunțată nici o sentință rămasă irevocabilă, pronunțată într-o cauză penală privind declararea extrasului de CF mai sus amintit, drept fals, ci doar o adresă emisă de IPJ T, prin care se arată că extrasul de CF ar fi fost falsificat prin îndepărtarea numelui de naștere al proprietarului.
Nu se specifică că ne-am afla in prezența unui fals privind identitatea între și, starea de fapt ce este in fapt dedusă prezentei cereri.
Prin cererea de revizuire se susține că nu există identitate între cele două persoane sus amintite și că prin aceasta extrasul CF a fost falsificat.
Față de posibilitatea instanței de judecată investite cu judecarea prezentei cereri de revizuire de a verifica, in baza art.184 cod procedură civilă dacă înscrisul a fost falsificat, se reține că prin sentința civilă nr.4292/20.04.2004 a Judecătoriei Timișoara, irevocabilă prin decizia civilă nr.730/ 23.03.2006 a Curții de Apel Timișoara, care are putere de lucru judecat, s-a respins acțiunea formulată de prin care a solicitat anularea extrasului de CF nr.4571 colectiv aflat în dosarul penal nr.1149/2003 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, ca fiind fals.
În prezentul dosar, revizuienta nu administrează nici un mijloc de probă din care să rezulte că intre, și nu există identitate de persoane, cu atât mai mult cu cât prin rectificarea cărții funciare, in baza certificatului de moștenitor nr 40/1932 s-a realizat îndreptarea de eroare materială, în sensul că a avut anterior încheierii căsătoriei numele de și nu de cum greșit a fost trecut.
In baza considerentelor de mai sus, instanța de fond a constatat că intre și există identitate de persoane, astfel încât nu se poate pună problema falsificării extrasului de CF, cu atât mai mult cu cât OCPI a considerat acest lucru drept o eroare materială conform încheierii nr 30464/2006 și a dispus îndreptarea acesteia.
Din actele notariale depuse la dosar, ca urmare a dezbaterii succesiunii rămase de pe urma lui M rezultă cu certitudine că este moștenitoare a imobilului în litigiu m născută, fapt care dovedește că în cf a fost trecut din eroare născută.
Văzând dispozițiile art 322 pct 4 teza a doua Cod procedură civilă,
În baza art 274 cod procedură civilă, instanța de fond a constatat că intimatul nu face dovada achitării vreunei taxe de timbru sau timbru judiciar și nu depune chitanță plată onorariu avocat.
La 11.10.2002 Consiliul Local al Municipiului Taf ormulat cerere de revizuire a sentinței civile nr. 12380/2000 pronunțata de Judecătoria Timișoara in dosar nr. 11.351/1999, a deciziei civile nr. 767/c/2001 si a deciziei civile nr. 3058/2001, pronunțata de Curtea de Apel Timișoara, in contradictoriu cu intimatul.
In esența, in cererea formulata, se arata ca intimatul a formulat o cerere de revendicare a cotei de din imobilul situat in T,-, evidențiat in cartea funciara nr. 4571 T, nr. top 12268, depunând a xerocopie a extrasului CF colectiv in extenso nr. 4571, care nu corespunde cu originalul, in sensul ca asupra cotei s-au operat ștersături menite a aduce judecătorul in eroare, fapt ce a determinat admiterea acțiunii de revendicare asupra cotei de in loc de cat i s-ar fi cuvenit de drept. Se arata ca potrivit evidentei de carte funciara, la poziția nr. 1 din cartea funciara -partea a -II-a era înscrisa născuta "" iar la poziția nr. 2 este vorba despre, născuta "", nefiind insa vorba despre una si aceeași persoana.
Se mai arata de asemenea ca in expertiza tehnica efectuata asupra imobilului apare a neconcordanta intre suprafața utila declarata de expert si suprafața utila înscrisa in cartea funciara, fapt care nu se justifica întrucât imobilul nu a suferit modificări care sa la aceasta neconcordanta.
Neconcordanta amintita a făcut imposibila ieșirea din indiviziune in cote părți ideale, facilitându-i numitului obținerea integrala a demisolului imobilului in cauza.
In drept cererea de revizuire este întemeiata pe dispozițiile art. 322 pct. 4 teza 2 din Codul d e procedura civila.
Respectând termenul impus de Codul d e procedura civila, văzând si dispozițiile art. 51 apartenent aceluiași cod, formulează in cauza o cerere de intervenție in interesul Consiliului Local al Municipiului T, Doamna, susținând teza existentei falsului invocata de Consiliul Local al Municipiului T in cadrul cererii de revizuire formulata.
Intimatul a formulat întâmpinare in cauza, solicitând respingerea cererii de revizuire întrucât in cauza nu exista un înscris care sa fi fost "declarat fals in cursul sau in urma judecații".
Cu privire la fondul cererii, se arata ca in realitate nu este un fals ci o greșita înscriere in cartea funciara a numelui avut înainte de căsătorie a uneia si a aceleași persoane, născuta.
Prin sentința civila nr. 4672/21.05.2003 pronuntata de Judecătoria Timișoara in dosar nr. 23700/2002 a fost respinsa cererea de revizuire astfel formulata. In considerentele hotărârii se arata in esența ca revizuirea formulata pe temeiul de drept invocat este condiționata de existenta unei infracțiuni de fals, care sa fie constatata printr-o hotărâre judecătoreasca si doar in caz excepțional pe cale incidentala, in cauza nefiind îndeplinite aceste condiții.
Împotriva soluției astfel pronuntata a formulat apel intervenienta, solicitând schimbarea sentinței civile atacate iar pe cale de consecința admiterea cererii de revizuire.
Se arata ca extrasul de carte funciara care a stat la baza pronunțării hotărârilor de revendicare este falsificat in totalitate iar motivarea instanței de fond potrivit căreia in cauza nu s-a constatat infracțiunea de fals printr-o hotărâre judecătoreasca nu este convingătoare, câtă vreme prima instanța avea obligația de a decide ea însăși daca înscrisul este sau nu falsificat.
Prin decizia civila nr. 1451/A pronunțata de Tribunalul Timiș in dosar nr. 8447/c/2003 au fost respinse apelurile revizuentului Consiliul Local al Municipiului si a intevenientei.
Nemulțumiți de aceasta soluție, Consiliul Local al Municipiului T si au formulat recurs in cauza, iar prin decizia civila nr. 942/18.04.2006 recursurile formulate au fost admise iar hotărârile judecătorești atacate au fost casate, cauza fiind trimisa spre rejudecare la prima instanța, Judecătoria Timișoara.
Fiind înregistrata pe rolul aceste instanțe sub nr. 7076/RJ, prin sentința civila nr. 6241/15.06.2006 a fost admisa excepția de necompetenta materiala iar cauza a fost trimisa Tribunalului Timiș spre competenta soluționare.
La rândul sau aceasta instanța, prin sentința civila nr. 2481/R a declinat competenta de soluționare in favoarea Judecătoriei Timișoara, constând ivit conflict negativ de competenta, dispunând trimiterea cauzei la Curtea de Apel Timișoara, pentru regulator de competenta.
Prin regulatorul de competenta nr. 150 din 11.11.2006 Curtea de Apel Timișoaraa stabilit in favoarea Judecătoriei Timișoara competenta de soluționare a cererii de revizuire, dosarul fiind înregistrat la aceasta instanța sub nr- la 23.02.2007.
Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepția lipsei de interes a revizuentei in promovarea caii de atac extraordinare iar pe fond respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiata.
Se arata ca raportat la scrisul olograf al perioadei corespunzătoare anului 1932, este ușor de inteles cum din a apărut înscris din eroare. Eroarea materiala precizata a fost in prezent remediata, fiind înscris la pozițiile B1 si B2, născuta. In aceste noi condiții, revizuentul Consiliul Local al Municipiului T nu mai poate invoca un interes in promovarea cererii de revizuire. De asemenea, apreciază ca nici revizuenta nu justifica un interes legitim, personal născut si actual care sa o îndreptățească sa formuleze prezenta cale extraordinara de atac.
Pe fondul cauzei se arata ca falsul invocat ar trebui raportat la actuala situație de carte funciara, care atesta faptul ca pozițiile B1 si B2 este înscris, născuta.
La dosarul cauzei se depune extrasul de carte funciara nr. 4571 T, din conținutul căruia rezulta (partea a-II-a, poziția 28) ca a fost admisa cererea cu privire la îndreptarea erorii materiale-/1933. Astfel, a fost rectificat numele de sub II 2 din născuta.
Prin sentinta civila nr. 5593/30.05.2007 a fost respinsa cererea de revizuire formulata de Consiliul Local al Municipiului T precum si cea formulata de intervenienta.
In esența, in considerentele hotărârii se retine ca prin sentința civila nr. 4292/20.04.2004 a Judecătoriei Timișoara, irevocabila prin decizia civila nr. 730/23.03.2006 a Curții de Apel Timișoara, s-a respins acțiunea formulata de prin care s-a solicitat anularea extrasului CF nr. 4571 colectiv, aflat la dosarul penal nr. 1149/2003 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, ca fiind fals.
De asemenea, s-a mai reținut ca in baza certificatului de moștenitor nr. 40/1932 s-a realizat îndreptarea de eroare materiala, in sensul ca a avut anterior încheierii căsătoriei numele de si nu de cum greșit a fost trecut.
In aceste condiții, instanța de fond a apreciat ca intre si exista identitate de persoane, astfel încât nu se poate pune problema falsificării extrasului de carte funciara.
Împotriva soluției astfel pronunțata au formulat apel intervenienta -apelanta si consiliul Local al Municipiului T. Apelanta solicita schimbarea in tot a hotărârii atacate, in sensul admiterii cererii de revizuire. Consiliul Local al Municipiului T formulează cerere de apel. În motivarea acesteia menționând ca asupra copiei extrasului CF nr. 4571 col T au fost efectuate ștersături, fără a se face comparație intre actele care au stat la baza înscrierii si actele de stare civila, comparația menita sa înlăture, fără dubiu, pretinsa eroare.
Tribunalul Timiș prin decizia civilă nr.1065/18.12.2007 a espins cererile de apel formulate în cauză de către revizuentii apelanti CONSILIUL LOCAL T si - împotriva sentinței civile nr. 5593/30.05.2007 pronunțata in dosar nr- al Judecătoriei Timișoara, in contradictoriu cu pârâtul intimat M.
Instanța de apel a reținut că temeiul de drept invocat de reclamant si intervenienta îl constituie art. 322 pct. 4 din Codul d e procedura civila, potrivit căruia revizuirea unei hotărâri rămâne definitiva, in instanța de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotărâri data de o instanța de recurs atunci când evoca fondul se poate cere daca hotărârea s-a dat in temeiul unui înscris declarat fals in cursul sau in urma judecații.
Daca falsul nu mai poate fi stabilit in cadrul procesului penal, instanța sesizata cu cererea de revizuire poate stabili ea daca înscrisul are sau nu conținut real, precum si motivele pentru care nu s-a aflat despre alterarea adevărului prin înscris pana la introducerea cererii de revizuire.
Revizuentul Consiliul Local al Municipiului T considera sentința netemeinica si nelegala întrucât a fost data cu interpretarea si aplicarea eronata a dispozițiilor legale incidente si bazată pe o apreciere eronata a materialului probator aflat la dosarul cauzei.
Se menționează ca reclamantul s-a folosit de instanța de o copie falsificata, unde la numele s-a șters mențiunea "născuta ".
Ulterior, conform adresei emise de Politia municipiului T, sub nr. P/7454/16.07.2002 ar rezulta ca in cauza exista indiciile săvârșirii infracțiunii de fals material in înscrisuri oficiale si uz de fals. Ulterior, instanța a respins cererea de revizuire, motivând ca extrasul nu ar fi fals.
Mai apreciază ca instanța nu putea constata ca este vorba despre una si aceeași persoana, respectiv născuta este una si aceeași persoana cu născuta.
În cauza apelanții invoca existenta unui fals pe o copie a unui extras de carte funciara. Studiind dosarul de fond 11351/1999 al Judecătoriei Timișoara se constata într-adevăr ca pe partea a doua a imobilelor evidențiat in CF nr. 4571, la poziția 2, nu apare numele de naștere al defunctei pe când la poziția 1 apare numele de naștere al acesteia ca fiind. La același dosar au existat insa si alte acte de stare civila din care a rezultat ca in cauza este vorba de una si aceeași persoana (certificatul de naștere al lui si a ).
In întâmpinarea formulata in cadrul acelui dosar, paratul Consiliul Local al Municipiului T nu a invocat aspectul acestei alterări a conținutului copiei extrasului de carte funciara.
De asemenea, relevant in vederea soluționării prezentei cauze este faptul ca in regim de carte funciara aceasta se completează cu toate înscrisurile care au sta la baza înscrierii respective, inclusiv cu acte de stare civila ale persoanelor evidențiate in cartea funciara.
Prima instanța a apreciat in mod corect, tocmai in baza actelor de stare civila depuse, ca intre si exista identitate de persoane.
In afara acestui aspect, consideram ca trebuie avut in vedere si posibilitatea intervenției unor greșeli materiale cu ocazia efectuării înscrierilor in cartea funciara. Legea nr. 7/1996 reglementează procedura de îndreptare a erorilor materiale iar prin încheierea nr. 30.- a fost admisa cererea cu privire la imobilul evidențiat in CF nr. 4571 T, nr. top 12268, rectificându-se numele de la poziția II 2 născuta in născuta. In cartea funciara a fost operata aceasta îndreptare, in prezent existând la pozitia II 2 si II 1figurand doar, născuta.
Afirmația apelantului Consiliul Local al Municipiului T potrivit căreia nu au fost administrate probe din care sa rezulte, fără echivoc, ca este vorba despre o eroare materiala de înscriere in cartea funciara, nu este întemeiata. Constatarea s-a făcut in baza înscrisurilor existente la dosar, constând in acte de stare civila.
In baza considerentelor mai sus expuse nu rezulta astfel ca in cauza exista un înscris in fals care sa atragă incidenta art. 322 pct. 4 Cod procedura civila, motiv pentru care soluția primei instanțe urmează a fi considerata temeinica si legala, iar apelurile respinse.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs Consiliul Local al Municipiului T, revizuient în cauză, precum și intervenienta în interesul revizuientului.
Revizuientul critică hotărârea instanței de apel pentru netemeinicie, prin prisma prev.art.304 pct.8 și 9.pr.civ. solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii judecătorești atacate și admiterea apelului Consiliului Local al Municipiului T, cu schimbarea în tot a sentinței primei instanțe și admiterea cererii de revizuire.
In dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prin sentința civilă nr.12380/21.09.2000 a Judecătoriei Timișoara rămasă definitivă și irevocabilă, intimatul și-a întabulat dreptul de proprietate asupra a unei cote de parte din imobilul înscris în CF 4571 T, cu nr.top.12268 care a aparținut bunicii sale, iar prin cererea de revizuire formulată pe baza prev.art.322 pct.4 pr.civ. recurentul revizuient susține că intimatul trebuia să beneficieze doar de o cotă de parte din acest imobil care i se cuvine ca moștenitor al bunicii sale, născută, deoarece cealaltă cotă de parte pe care acesta susține că o moștenește provine de la o altă persoană cu numele de, născută, al cărei moștenitor nu este intimatul.
In recurs se arată că este vizibilă modificarea din cartea funciară, a numelui din în, pentru a facilita dobândirea cotei de parte din acest imobil de către intimatul.
Se mai susține că deși a atașat adresa emisă de Poliția MTs ub nr.P/7454/16.07.2002 din care rezultă că există indiciile săvârșii de fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals, prin dosarul penale nr.7454/2002 și ulterior prin Rezoluția nr.4044/P/2002, s-a constatat că extrasul de CF folosit în dosarul nr.11351/1999 a fost falsificat, instanța a respins cererea de revizuire, motivând că extrasul nu este fals ceea ce nu corespunde în cele reținute în Rezoluția și adresa însoțitoare.
Se mai susține că și în situația în care nu există nici un înscris care să fi fost declarat fals sau o hotărâre penală prin care să se constate săvârșirea unei infracțiuni legate de falsificarea înscrisului, iar prin Rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara dată în dosarul nr.4044/2002 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a lui și continuarea cercetărilor față de autori necunoscuți, fără a se stabili că extrasului de CF ar fi falsificat, nu sunt de natură a conduce la concluzia inadmisibilității cererii de revizuire, deoarece ar însemna ca erorile judiciare a căror înlăturare se urmărește să rămână în ființă, ceea ce este de neconceput.
Se mai susține că OCPI Taa dmis o cerere de îndreptare a erorii materiale din fila de CF 4571 T, sub aspectul îndreptării erorii materiale a numelui de cu acela de, cerere ce a fost admisă greșit și care a fost contestată de către persoanele interesate.
In concluzie, revizuientul arată că născută nu este una și aceeași persoană cu născută, că intimatul nu poate moșteni decât pe născută, al cărei nepot de fiu este, și în nici un caz pe născută, față de care nu are nici o vocație succesorală.
Considerând că rectificarea de carte funciară este falsă și că însuși extrasul de carte funciară care a stat la baza pronunțării sentinței civile nr.12380/21.09.2000 este fals, a solicitat revizuirea acestei hotărâri, revizuire care dorește a fi admisă prin admiterea acestei căi de atac exercitată în prezent.
Intervenienta în interesul revizuientului solicită de asemenea admiterea recursului, modificarea hotărârilor atacate și admiterea cererii de revizuire formulată de Consiliul Local al Municipiului
In dezvoltarea motivelor de recurs revizuienta arată că, în mod greșit a fost respinsă cererea de revizuire, atâta vreme cât la baza restituirii unei cote de parte din imobilul înscris în CF colectiv 4571, a stat un extras de carte funciară falsificat și că intervenienta în calitate de chiriașă al imobilului aflat în litigiu are interes în stabilirea adevărului cu privire la cota de proprietate, care trebuie restituită intimatului, deoarece locuiește efectiv în acest imobil, contractul său de închiriere fiind încheiat cu Statul Român, care prin stabilirea unei corecte situații al imobilului ar deține în continuare o cotă mai mare de proprietate în acel imobil decât intimatul.
Decizia tribunalului este criticată prin prisma motivului de recurs prev. de art.304 pct.9 pr.civ. în sensul că, hotărârea pronunțată ar fi lipsit de temei legal ori, a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii și în acest sens arată că la dosarul în care s-a pronunțat sentința civilă nr.12380/2000 al Judecătoriei Timișoaraa fost depusă o xerocopie a extrasului de CF colectiv in extenso care nu corespunde cu originalul în sensul că, asupra copiei s-au efectuat ștersături menite a induce judecătorul în eroare pentru o cotă de parte din imobil care ar aparține proprietarei, născută, ce nu este rudă cu intimatul și pe care acesta nu o putea moșteni.
Intimatul o putea moșteni doar pe născută, fiind descendent în linie dreaptă al acesteia.
Se mai susține că au fost depuse plângeri penale, care s-au soldat cu o rezoluție de neîncepere a urmăririi penale față de și față de celelalte persoane reclamante, însă aceasta nu înseamnă că falsul nu poate fi stabilit în cadrul cererii de revizuire formulată și întemeiată pe prev.art.322 pct.4 pr.civ.
Intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea recursurilor formulate în cauză, arătând că, extrasul de carte funciară solicitat a fi constatat fals în prezenta cerere de revizuire nu mai poate fi analizat, fiind ținut de excepția autorității de lucru judecat, cu privire la acest aspect, deoarece prin sentința civilă nr.4292/20.04.2004 pronunțată de Judecătoria Timișoara definitivă prin decizia nr.755/A/16.11.2005 a Tribunalului Timiș și irevocabilă prin decizia Curții de Apel Timișoara, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta cu privire la anularea actului fals, respectiv a extrasului de CF nr.4571
Mai mult de atât, intimatul susține că, nu sunt întrunite cerințele art.322 pct.4 care stau la baza formulării cererii de revizuire, întrucât nici una din persoanele enumerate de acest text de lege nu a fost condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni legată de judecata ce a avut loc în dosarul civil 11351/1999 al Judecătoriei Timișoara.
La dosar în timpul soluționării acestuia în recurs a fost depusă rezoluția de scoatere de sub urmărire penală a intimatului, întocmită de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, copii ale unor hotărâri judecătorești pronunțate în alte procese purtate între părțile din proces, rezoluția din 10.10.2008 prin care Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa dispus neînceperea urmăririi penale față de avocata, față de notarul public și față de funcționarul public.
Intervenienta recurentă a formulat și cerere de strămutare a cauzei, precum și revizuientul Consiliul Local al Municipiului T, însă acestea au fost respinse de Inalta C de Casație și Justiție.
La dosar au fost depuse și concluzii scrise de către părți, au fost depuse în copie extrase de carte funciară și în termenul de pronunțare din partea intervenientei a fost depusă o cerere de suspendare a judecății prezentului recurs, deoarece prin sentința penală nr.92/PI/25.03.2009 a Curții de Apel Timișoara a fost desființată Ordonanța de neîncepere a urmăririi penale cu nr.334/P/2008 din 15.12.2008 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și a fost trimisă cauza la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de toți făptuitorii și sub aspectul tuturor infracțiunilor reclamate.
De precizat este faptul că persoanele reclamate și care vor fi cercetate sunt avocata, notarul și funcționarul public.
Observând că aceste persoane nu fac parte din categoria persoanelor enumerate de art.322 pct.4 pr.civ. a căror condamnare ar permite revizuirea sentinței civile nr.12380/21.09.2000, Curtea a respins cererea de suspendare a judecății formulată de intervenienta în baza art.244 pct.1 pr.civ.
Analizând recursul declarat în cauză, Curtea îl găsește neîntemeiat, potrivit celor mai jos arătate.
Art.322 pct.4 pr.civ. Permite revizuirea hotărârilor irevocabile dacă un judecător, martor sau expert care a participat la judecată a săvârșit o infracțiune care a fost determinantă pentru darea hotărârii a cărei revizuire se cere și pentru care a fost condamnat definitiv.
Revizuirea nu este întemeiată dacă nu s-a reținut săvârșirea unei infracțiuni în sarcina persoanelor care au participat la judecată și sunt enumerate limitativ în textul de lege mai sus indicat.
In speța de față, revizuientul Consiliul Local al Municipiului solicită revizuirea sentinței civile nr.12380/21.09.2000 pronunțată de Judecătoria Timișoara în baza acestui text de lege, însă cererea sa, nu este susținută de acte care să ateste că vreuna din persoanele care au participat la judecata din dosarul în care s-a pronunțat hotărârea supusă acestei căi extraordinare de atac ar fi fost condamnată definitiv pentru vreo infracțiune care să fi fost legată de soluționarea acestei cauze și să influențeze în mod categoric hotărârea pronunțată în cauză.
Ceea ce invocă revizuientul și apoi intervenienta în interesul revizuientului, respectiv recurenta este faptul că, la pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită s-a avut în vedere un extras de carte funciară cu nr.4571 T, care a fost falsificat în sensul că numele uneia dintre coproprietare a fost falsificat din, născută în născută, ceea ce l-a îndreptățit pe intimatul, reclamant în dosarul nr.11351/28.06.1999 al Judecătoriei Timișoara să obțină o cotă de parte din imobilul înscris în CF 4571 și nu o cotă de parte cât s-ar fi cuvenit după bunica sa paternă, născută.
Verificând actele dosarului, respectiv extrasul de CF nr.8 T din care imobilul aflat în litigiu a fost adus în CF 4571 T (aflat la fila 81,84 în dosarul penal - atașat prezentului dosar), se constată că, la data de 8.10.1931 în cartea funciară a fost întabulat un drept de proprietate dobândit prin cumpărare la data de 25.09.1931 în timpul vieții lui, asupra imobilului de sub A 2 în favoarea lui și a soției, născută, precum și a altor două persoane în cote egale de câte parte pentru fiecare ().
In anul 1932 când a fost dezbătută succesiunea defunctului, bunicul intimatului, în încheiere, precum și în certificat notarul public de la acea vreme a împărțit succesiunea acestuia copiilor defunctului rezultați din prima căsătorie, precum și copiilor rezultați din a doua căsătorie și soției supraviețuitoare, născută.
Judecătoriile competente prin secțiile de carte funciară au încuviințat întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit prin moștenire, și așa cum rezultă din deciziunile emise în anul 1932, care au avut la bază certificatul cu nr.40/1932, născută, a primit o cotă de parte de sub din CF 8
Această cotă de moștenire s-a întabulat în cartea funciară, însă din eroare s-a înscris în deciziune născută, deși în certificatul de moștenitor soția supraviețutoare al lui este, născută.
-se în cartea funciară dreptul de proprietate al acesteia dobândit prin moștenire asupra unei cote de parte, soția supraviețuitoare născută, deținea deja o cotă de parte dobândită prin cumpărare în anul 1931, astfel că, întreaga cotă de proprietate a acesteia se ridica la parte din întregul imobil de sub A 2 înscris în CF 8 T, care ulterior a fost adus în CF 4571
Eroarea a fost îndreptată prin încheierea de cartea funciară 30464/2006 a OCPI T în care se arată că lucrarea de cartea funciară cu nr.9878/1933 s-a strecurat o eroare materială, fiind vorba de același certificat de moștenitor care cuprindea imobile aflate în două localități diferite și
De altfel și prin sentința civilă nr.4292/20.04.2004 a Judecătoriei Timișoara, irevocabilă prin decizia civilă nr.730/23.03.2006 a Curții de Apel Timișoara, cu putere de lucru judecat s-a respins acțiunea civilă formulată de actuala recurentă, reclamantă în acel dosar, pentru anularea extrasului de CF nr.4571 pe care l-a considerat fals.
S-a susținut de către revizuient și intervenientă că născută ar fi prima soție a defunctului, însă pe parcursul soluționării recursului la dosar a fost depus extrasul de căsătorie al acestuia cu prima soție, din care rezultă că aceasta se numea, născută și a decedat în anul 1909.
Prin urmare, atât instanța de fond cât și instanța de apel au pronunțat soluții temeinice și legale atunci când au respins cererea de revizuire formulată de revizuientul Consiliul Local al Municipiului T și de intervenienta în interesul acestuia, deoarece nu sunt dovedite cerințele art.322 pct.4 pr.civ., ce constituie temeiul juridic al cererii de revizuire.
Urmează, ca în baza art.312 alin.1 pr.civ. Curtea să respingă cele două recursuri și în baza art.274 pr.civ. să oblige recurenții să achite intimatului suma de 8330 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de reclamantul Consiliul Local al Municipiului T și de intervenienta împotriva deciziei civile nr.1065/A/18.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă recurenții să achite intimatului suma de 8330 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31 martie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
Red./29.04.2009
Dact.GK/2 ex./29.04.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Maria Petria Martinescu, Marinela
