Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 331/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 331
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Octavian Năstase Pârjol
JUDECĂTORI: Doru Octavian Năstase Pârjol, Camelia Viziteu
: - -
Grefier:
******************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.28 din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr- -. -
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimată avocat lipsă fiind recurentul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Avocat depune la dosar întâmpinare și arată că recurentul prin recursul declarat nu a invocat motive de ordine publică, recursul este nemotivat și solicită judecarea acestuia.
Instanța constată că pentru termenul de astăzi părțile au fost citate cu mențiunea de a se pune concluzii cu privire la excepția nulității recursului invocată din oficiu de instanță, și acordă cuvântul părții prezente pentru judecata recursului pe această excepție.
Avocat pentru intimată având cuvântul a solicitat a se constata nul recursul în temeiul art.306 Cod procedură civilă, cu obligarea recurentului la cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar.-
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față,constată următoarele.
Prin decizia civilă nr.28 din 16.01.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr- a fost respins ca nefundat capătul de cerere formulat de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Asociția de Vânătoare și Pescuit P N, prin care se solicită înscrierea în carnetul de muncă a perioadei aferente perioadei 13.03.1996 până la zi, au fost respinse pentru autoritate de lucru judecat capetele de cerere formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Asociația de vânătoare și pescuit P N, prin care se solicită anularea deciziei de desfacere a contractului de muncă nr.3 din 13.03.1996, reîncadrarea în funcția avută anterior desfacerii contractului de muncă, plata drepturilor salariale aferente perioadei cuprinse între data desfacerii contractului de muncă și data încadrării efective, contravaloarea reparațiilor unui autovehicul și contravaloarea pieselor și restituirea garanției, și a fost obligat reclamantul să plătească pârâtei suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.-
Pentru a hotărâ astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea, înregistrată pe rolul tribunalului sub nr.2683 din 18 august 2008, reclamantul chemat în judecată civilă pe pârâta Asociația de Vânătoare și Pescuit P N, solicitând obligarea acesteia la restituirea garanției materiale constituite în favoarea sa și reintegrarea în postul deținut în cadrul unității pârâte.
Pârâta formulat întâmpinare prin care invocat, pe cale de excepție, nulitatea cererii de chemare în judecată întrucât nu întrunește condițiile imperative prevăzute de art. 112 pct. 3 Cod procedură civilă. De asemenea, pârâta invocat și excepția autorității de lucru judecat, motivat de dispozițiile art.163 Cod procedură civilă, arătând că, reclamantul îndeplinit funcția de paznic de vânătoare, iar prin decizia nr.3 din 13 martie 1996, i- fost desfăcut disciplinar contractul de muncă pentru săvârșirea unei abateri disciplinare grave, respectiv pentru braconaj, faptă pentru care fost condamnat la pedeapsa cu închisoare; că, prin sentința civilă nr.7967/13.12.1999, rămasă irevocabilă, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț în dosarul nr.2476/1998, decizia nr.3/1996 fost menținută, fiind respinse, totodată, pretențiile formulate privind drepturile bănești, precum și cele referitoare la restituirea garanției materiale constituite și restituirea unei sobe; că, prin sentința civilă nr.1095/C/12.12.2006, pronunțată în dosarul nr.2598/C/2006, Tribunalul Neamț respins aceleași pretenții, pe excepția autorității de lucru judecat și ca nefondată cererea reclamantului privind reactualizarea sumei de 74,75 lei.
Pe fondul cauzei, pârâta solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
În apărare, pârâta solicitat atașarea ds. nr.2598/C/2006 al Tribunalului Neamț și a depus la dosar chitanța fiscală în sumă de 300 lei, reprezentând onorariu apărător.
Ulterior, reclamantul și- precizat acțiunea, arătând că prin cererea dedusă judecății solicită obligarea pârâtei la:
- completarea carnetului său de muncă cu vechimea în muncă înregistrată între data concedierii sale, respectiv anul 1996 și până la zi;
- plata drepturilor bănești în sumă de 100 lei, reprezentând contravaloarea reparației autovehiculului autospecială 31 NT 1088, din care 78 lei, reprezentând contravaloarea pieselor de schimb achiziționate, în cuantum actualizat;
- restituirea garanției materiale constituite în favoarea unității, în sumă de 35 lei, în cuantum actualizat, precum și
- anularea deciziei de desfacere contractului de muncă nr.3/13.03.1996, emisă de pârâtă și integrarea sa pe postul deținut în cadrul asociației, cu plata drepturilor salariale aferente.
În motivarea pretențiilor formulate, reclamantul arătat, în esență, că, în perioada 1979 - 1996 fost angajatul unității pârâte, ocupând funcția de pădurar de vânătoare și că, i- fost desfăcut disciplinar contractul de muncă motivat de faptul că la un vânător, respectiv numitul, fost găsită neagră.
În dovedirea susținerilor, reclamantul depus la dosar copii de pe carnetul său de muncă ( 21-22).
La dosar fost atașat dosar nr.2598/C/2006 al Tribunalului Neamț.
Față de excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârâtă, instanța a constatat că este întemeiată în ceea ce privește capetele de cerere având ca obiect anularea deciziei de desfacere contractului de muncă nr.3/13.03.1996, emisă de pârâtă, reintegrarea reclamantului pe postul deținut în cadrul asociației pârâte anterior concedierii sale disciplinare, plata drepturilor salariale aferente reintegrării, restituirea garanției materiale constituite în favoarea unității, în cuantum actualizat și plata drepturilor bănești în sumă de 100 lei, reprezentând contravaloarea reparației autovehiculului autospecială 31 NT 1088, în cuantum actualizat, asupra cărora Judecătoria Piatra Neamț, în dosarul nr.3408/1996, s- pronunțat prin sentința civilă nr.7927 din 13.12.1999, rămasă irevocabilă.
De asemenea, s- reținut că, prin sentința civilă nr.1095C/12.12.2006, pronunțată în dosarul nr.2598/C/2006, Tribunalul Neamț respins capetele de cerere având ca obiect anularea deciziei de desfacerea contract de muncă, restituire garanție, restituirea sumei de 75 lei și plata de drepturi salariale, formulate de reclamant în contradictoriu cu unitatea pârâtă, pe excepția autorității de lucru judecat și ca nefondată, cererea acestuia privind actualizarea sumelor pretinse.
Astfel, s- apreciat că în speță este îndeplinită tripla identitate prevăzută de dispozițiile art. 1201 Cod civil, de obiect, părți și cauză.
În consecință, față de considerentele reținute, în temeiul textelor de lege invocate, instanța a respins capetele de cerere sus-menționate, pentru autoritate de lucru judecat.
În ceea ce privește cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la completarea carnetului de muncă cu vechimea în muncă înregistrată între data concedierii sale, respectiv data de 13.03. 1996 și până la zi, instanța a respins-o ca nefondată, motivat de faptul că în perioada dedusă judecății, reclamantul nu mai avut raport de muncă cu unitatea pârâtă, decizia prin care i- fost desfăcut disciplinar contractul de muncă, respectiv decizia nr.3/1996, fiind menținută de instanța de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamantul.
Verificând din oficiu regularitatea promovării recursului, curtea constată că acesta nu a fost motivat în termen procedural, conform dispozițiilor art.303 (2) cod procedură civilă, fapt ce atrage nulitatea recursului potrivit art.306 (1) cod procedură civilă.
În temeiul art.274 cod procedură civilă recurentul va fi obligat să plătească intimatei, cheltuieli de judecată din recurs, reprezentând onorarul pentru avocat în cuantum diminuat de instanță determinat de întinderea prestației apărătorului intimatei, care chiar pentru primul termen de judecată a fost citată cu mențiunea de a pune concluzii pe excepția nulității recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.306(1) Cod procedură civilă constată nul recursul promovat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.28 din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Admite în parte cererea de cheltuieli de judecată și obligă recurentul să plătească intimatei 1000 lei.-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
- -
Red.sent.,
Red.dec.CV/8.04.
Tehn.red.EG/ 23.04.2009
Ex.2
Președinte:Doru Octavian Năstase PârjolJudecători:Doru Octavian Năstase Pârjol, Camelia Viziteu
