Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 338/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 338/R/2009
Ședința publică din 17 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Dana Cristina
- -
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI SA B - REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE C, și, respectiv de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 2242 din 24 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect litigiu de muncă - pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta reclamantei recurente Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători SA B - Regionala de Transport Feroviar de C, consilier juridic R și pârâtul recurent, asistat de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul pârâtului recurent depune la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reprezentantei reclamantei recurente.
La întrebarea instanței, reprezentanta reclamantei recurente arată că sentința atacată i-a fost comunicată în timpul sărbătorilor de iarnă, iar recursul a fost depus personal la data de 06 ianuarie 2009.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 80 din Legea nr. 168/1999, invocă excepția tardivității recursului declarat de reclamanta recurentă, având în vedere că sentința atacată i-a fost comunicată reclamantei recurente la data de 23 decembrie 2008, conform dovezii de primire și procesul verbal de predare aflat la fila 8 din dosarul tribunalului, iar recursul a fost înregistrat la data de 06 ianuarie 2009, cu depășirea termenului legal de 10 zile de la comunicarea hotărârii atacate și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentanta reclamantei recurente arată că este posibil, întrucât nu are nici un fel de dată, l-a depus a doua zi lucrătoare, sens în care este formulat în termen, și solicită repunerea în termenul legal.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită anularea recursului declarat de reclamanta recurentă.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de repunere în termenul legal de recurs formulată de reprezentanta reclamantei recurente, având în vedere că aceasta nu se încadrează în prevederile legale.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea propriului recurs, și rejudecând pe fond modificarea în parte a sentinței atacate, întrucât instanța a omis să oblige reclamanta la plata cheltuielilor de judecată, sens în care cere obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 400 lei.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită respingerea recursului declarat de pârâtul recurent și menținerea sentinței atacate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2242 din 24 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost admisă excepția prescriptiei parțiale a dreptului la acțiune invocată de pârâtul și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta SOCIETATEA NATIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE SA B - REGIONALA C, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect un litigiu de muncă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că acțiunea a fost înaintată la data de 18.12.2007 la Tribunalul Cluj (dosar -) instanță care prin Sentința civilă nr. 758/08.05.2008 a respins acțiunea formulată de reclamantă.
Prin Decizia civilă nr. 1702/17.09.2008, Curtea de APEL CLUJa admis recursul declarat de reclamantă împotriva Sentinței civile nr. 758/08.05.2008 a Tribunalului Cluja casat respectiva sentință și a trimis cauza spre rejudecare în fond aceleiași instanțe.
În primul rând instanța a admis excepția prescripției parțiale invocată de pârât pentru sumele aferente perioadei 01.01.2003-17.12.2004 deoarece potrivit art. 283 alin. 2 din Codul muncii, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care nu pot fi reținute prevederile art. 283 alin.l, lit.c din Codul muncii.
Pârâtul este angajatul reclamantei în funcția de mecanic de locomotivă, fiind detașat la de Circulație C și a îndeplinit funcția de operator.
Instanța a reținut că potrivit prevederilor art. 270, alin.(1) din Codul muncii, salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legatură cu munca lor.
Pentru a exista răspundere patrimonială este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții de fond: calitatea de angajat a celui care a produs prejudiciul, fapta ilicită și personală a celui încadrat, săvârșită în legătură cu munca sa, prejudiciul cauzat, raportul de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta ilicită și vinovăția salariatului.
Pentru a da naștere răspunderii patrimoniale, prejudiciul trebuie să întrunească cumulativ următoarele trăsături: să fie efectiv, să fie real și cert și să fie actual.
Salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie potrivit dispozițiilor art. 272 din Codul muncii. Această obligație este distinctă de răspunderea patrimonială, deși procedura este aceeași, temeiul juridic a acestei proceduri având la bază îmbogățirea fără justă cauză, fapt ce presupune și antrenarea ulterioară a răspunderii persoanelor vinovate de plata acestor sume.
Referitor la caracterul de certitudine al prejudiciului instanța a reținut că reclamanta trebuia să determine întinderea acestuia prin evaluarea precisă în bani, măsura neputându-se lua doar pentru a conserva termenul legal de emitere.
Cu privire la caracterul personal al faptei, condiție care trebuie îndeplinită pentru existența răspunderii patrimoniale, se reține că pârâtul este angajatul reclamantei în funcția de mecanic de locomotivă, fiind detașat la de Circulație C unde a îndeplinit funcția de operator, deoarece la de Circulație C erau normați un număr de 6 operatori, iar în perioada supusă controlului erau în realitate numai 4 operatori pe funcție, astfel că reclamanta a detașat 2 mecanici de locomotivă de la de locomotive CFR C pentru desfășurarea normală a serviciului.
Prezența la serviciu se făcea pe baza unui grafic ideal întocmit de conducerea Regionalei C, grafic care stătea la baza pontajului lunar pentru fiecare operator în parte. Respectivul pontaj era avizat de șefii direcți ai pârâtului și, la final, și de Directorul și Contabilul al Regionalei C, doar după aceste avize putându-se plăti salariile.
Reclamanta nu a depus la dosar fișa postului pentru pârât, din care să reiasă că acesta avea obligația de a face pontajul lunar, astfel că instanța nu poate reține fapta de întocmire a unui pontaj neconform cu realitatea ca fiind imputabilă acestuia.
Mai mult chiar, acesta avea obligația de a se prezenta la serviciu după graficul impus de conducere.
Dosarul de cercetare nr. 402/252/13.06.2006, dosar -) nu conține nici o măsură luată pentru remedierea situației și mai ales pentru tragerea la răspundere a celor care, cu toate că aveau sarcini de serviciu în acest sens, nu au urmărit respectarea programelor de lucru ale subordonaților și a celor care au întocmit și avizat pontajele fictive.
Din aspectele reținute reiese că reclamanta nu a dovedit aspectele privind caracterul personal al faptei imputate pârâtului și caracterul real și cert al prejudiciului, condiții cumulative indispensabile pentru existența răspunderii patrimoniale.
Având în vedere aspectele reținute și prevederile art. 270, alin.(1) și art. 272 din Codul muncii, instanța a respins acțiunea formulată de către reclamanta SOCIETATEA NATIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE SA B - REGIONALA C în contradictoriu cu pârâtul.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs de reclamanta Societatea națională de Transport Feroviar de Călători B - Regionala de Transport Feroviar de Călători C și pârâtul împotriva sentinței civile nr. 2242 din 24.11.2008.
În ședința publică din data de 17.02.2009 Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității recursului declarat de reclamanta recurentă Societatea națională de Transport Feroviar de Călători B - Regionala de Transport Feroviar de Călători
Prin recursul formulat de pârâtul s-a solicitat modificarea în parte a sentinței atacate și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în fond în cuantum de 300 lei.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a omis obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces, deși cererea sa a fost în mod just respinsă.
Analizând recursurile formulate, Curtea, deliberând, reține următoarele:
Sentința atacată i-a fost comunicată reclamantei recurente la data de 23 decembrie 2008, conform dovezii de primire și procesul verbal de predare aflat la fila 8 din dosarul tribunalului, iar recursul a fost înregistrat la data de 06 ianuarie 2009, cu depășirea termenului legal de 10 zile de la comunicarea hotărârii atacate.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 80 din Legea nr. 168/1999, va admite excepția tardivității recursului declarat de reclamanta recurentă și în consecință va respinge acest recurs ca tardiv formulat.
În ceea ce privește recursul formulat de pârât, se reține că acțiunea formulată de reclamantă a fost respinsă ca nefondată de către instanța de fond. În consecință, în temeiul art. 274.pr.civilă, reținându-se culpa procesuală a reclamantei, aceasta ar fi trebuit obligată la plata cheltuielilor de judecată pricinuite de proces, și anume 300 lei reprezentând onorariu avocat suportat de pârât, conform chitanței nr. 45/15.02.2008.
Neprocedând astfel, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală sub acest aspect, motiv pentru care, în temeiul art. 312.pr.civilă urmează a fi admis recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 2242 din 24.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o va modifica în parte în sensul obligării reclamantei la plata către pârât a cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 de lei, la fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta Societatea națională de Transport Feroviar de Călători B - Regionala de Transport Feroviar de Călători
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 2242 din 24.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul obligării reclamantei la plata către pârât a cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 de lei, la fondul cauzei.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Dana Cristina
- - - - - -
GREFIER
Red./
3 ex./06.03.2009
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Dana Cristina
