Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 356/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 356
Ședința publică de la 16 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Costinela Sălan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului formulat de revizuentul împotriva deciziei civile nr.800/R/29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți DIRECȚIA SILVICĂ M și OCOLUL SILVIC, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul revizuent personal lipsind intimații pârâți DIRECȚIA SILVICĂ M și OCOLUL SILVIC.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat faptul că recursul este formulat împotriva unei decizii irevocabile, după care:
Instanța, din oficiu, a pus în discuție admisibilitatea recursului și a acordat cuvântul asupra acestei excepții.
Recurentul revizuent a considerat că este admisibil recursul formulat, solicitând respingerea excepției.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La data de 04.04.2008, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Mehedinți cu nr- cererea de revizuire formulată de revizuentul în contradictoriu cu intimatele Direcția Silvică M și Ocolul Silvic, prin care a solicitat -potrivit precizării ulterioare- revizuirea deciziei civile nr.1500/R/01.11.2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, după casare.
În motivarea cererii revizuentul a arătat că în fapt instanța de recurs învestită cu soluționarea cauzei după casare, a reținut în mod greșit că arborii tăiați de Ocolul Silvic sunt situați pe terenul administrat de acesta și nu de pe terenul său așa cum rezultă din titlul de proprietate pe care îl deține și din adeverința emisă de Primăria.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr- în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire s-a solicitat.
Prin decizia civilă nr.800/R/29 mai 2008 Tribunalul Mehedinția respins cererea de revizuire, constatând că dispozițiile art. 322 cod procedură civilă prevăd limitativ în punctele 1-9, cazurile în care se poate formula cerere de revizuire împotriva unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și împotriva unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
S-a reținut că motivele invocate de revizuent în cererea pendinte nu se circumscriu niciunuia din cele nouă cazuri, motivele sale vizând aspecte legate strict de fondul cauzei care au fost examinate cu ocazia soluționării fondului. Înscrisurile la care face referire revizuentul în cererea sa de revizuire, respectiv titlul său de proprietate și adeverința emisă de Primăria au fost examinate de instanță cu ocazia pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită, neputând constitui înscrisuri noi în sensul dispozițiilor pct. 5 ale art. 322 cod procedură civilă, situație în care în temeiul art.326 civ. s-a respins cererea de revizuire ca neîntemeiată.
Recursul declarat de revizuent împotriva acestei hotărâri a fost respins ca inadmisibil de Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia nr.838/20 octombrie 2008, reținându-se că potrivit dispozițiilor art.328 cod pr. civilă hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege, pentru hotărârea revizuită.
Or, cum hotărârea a cărei revizuire s-a cerut -decizia civilă nr.1500/R/1.11.2007- este definitivă și irevocabilă, s-a constatat că recursul declarat împotriva hotărârii pronunțate este inadmisibil.
La data de 30 decembrie 2008, revizuentul a formulat o nouă cerere de recurs îndreptată împotriva deciziei civile nr.800/R/29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți.
Prin criticile formulate recurentul invocă greșita soluționare pe fond a litigiului dedus judecății, prin decizia civilă nr.1500/R/1 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți după casare, a cărei revizuire a solicitat-o, susținănd că această hotărâre este nelegală, întrucât raportul de expertiză în baza căruia decizia a fost pronunțată nu a fost întocmit corespunzător.
Recursul este inadmisibil.
Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute în Codul d e procedură civilă, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.3 pct.3 cod procedură civilă, curțile de apel judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel, iar potrivit art.2 pct.3 cod procedură civilă tribunalele ca instanțe de recurs judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.299, coroborate cu art.377 cod procedură civilă, pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile legii.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art.328 cod pr. civilă, hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege, pentru hotărârea revizuită.
Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva deciziei irevocabile, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în recurs, așa cum legal s-a reținut de Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia nr.838/20 octombrie 2008 este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
În speță, se constată că revizuentul a formulat o nouă cerere de recurs îndreptată împotriva hotărârii prin care cererea sa de revizuire a fost rezolvată.
Or, concluzia ce derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac este aceea că un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană neputându-se judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
În raport de aceste considerente, recursul de față urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de revizuentul împotriva deciziei civile nr.800/R/29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți DIRECȚIA SILVICĂ M și OCOLUL SILVIC, având ca obiect pretenții.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
jud:,
- și
Red. jud.MC
2 exemp./. 18 Martie 2009
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Maria Cumpănașu, Costinela Sălan
