Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 357/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 357
Ședința publică de la 12 2008
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea apelurilor formulate de pârâtul, domiciliat în C,-, jud. D și pârâtul, domiciliat în C, B,. 21 E,. 2, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 164 din 20 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliat în C, str. -,. 156,. 4,. 14, jud. D, domiciliat în C, str. - -, - 15,. 2,. 16, jud. D, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns apelanții pârâți, reprezentanți de avocat și intimații reclamanți, reprezentați de avocat și avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 5093,5 lei și timbru judiciar de 2,5 lei, precum și nemotivarea apelului formulat de către pârâtul, după care;
Avocat, pentru apelanții pârâți, a depus la dosar motivele de apel formulate de apelantul pârât și timbru judiciar în cuantum de câte 2,5 lei pentru fiecare apel, precizând că apelanții pârâți nu au achitat încă taxa judiciară de timbru.
Instanța a constatat, la strigarea dosarului în ordinea listei de ședință, ora 11,30, faptul că apelanții pârâți nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar la termenul anterior cauza s-a amânat pentru a se repeta procedura de citare cu apelantul pârât și la adresa indicată pe plicul de înaintare a cererii de apel, apelanții pârâți fiind citați legal cu mențiunea de a timbra recursul.
Din oficiu, instanța a pus în discuție excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de către apelanții pârâți, a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de câte 5093,5 lei.
Avocat, pentru apelanții pârâți, a precizat că lasă la aprecierea instanței.
Apărătorii intimaților reclamanți, având pe rând cuvântul, au solicitat anularea apelurilor ca netimbrate.
Instanța a considerat necesar a se acorda și cuvântul pe fond, pentru situația în care apelanții pârâți vor prezenta până la sfârșitul ședinței de judecată chitanța de achitare a taxei judiciare de timbru, cu mențiunea orei 1130, când s-a strigat dosarul, cauza fiind în stare de judecată pe fond în această situație.
Avocat, pentru apelanții pârâți, a pus concluzii de admiterea apelurilor așa cum au fost formulate în scris.
Apărătorii intimaților reclamanți, având pe rând cuvântul, au solicitat respingerea apelurilor ca nefondate și menținerea sentinței civile apelate ca fiind temeinică și legală; cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra apelurilor civile de față;
Prin acțiunea formulată la 23.02.2007 și înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la nr-, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții și, solicitând instanței să dispună obligarea pârâților la restituirea sumei de 200.000 euro, care reprezintă împrumutul acordat acestora la data de 24.10.2005 și instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale pârâților până la concurența sumei de 200.000 euro.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanții au arătat că au încheiat cu pârâții un înscris având nr.22669 din 24.10.2005 la BNP, prin care i-a împrumutat pe aceștia cu suma de 200.000 euro, urmând ca suma să le fie restituită cel mai târziu la 20.01.2006, dată scadentă care este menționată în actul numit "contract de împrumut de bani".
Reclamanții au mai arătat că suma împrumutată a ajuns la data scadentă, respectiv la 20.01.2006, creanța fiind deci certă, lichidă și exigibilă, dar pârâții refuză în mod nejustificat restituirea sumei împrumutată.
Reclamanții au mai susținut că, ulterior datei de 20.01.2006, au avut discuții cu pârâții, convenind cu aceștia să primească suma în cursul lunii mai 2006, astfel că la 10 mai 2006, reclamanții i-au notificat pe pârâți să le restituie suma împrumutată până la 23 mai 2006, dar nu au primit de la pârâți confirmarea plății datoriei.
Prin încheierea de ședință din 30.03.2007, instanța a dispus disjungerea capătului de cerere privind instituirea sechestrului asigurător, având în vedere procedura specială prevăzută de art.592 pr.civ. pentru soluționarea cererilor de sechestru asigurător.
Prin sentința civilă nr.413/27.04.2007 a Tribunalului Dolj, s-a dispus respingerea acțiunii formulate de reclamanți, reținându-se că aceștia nu au făcut dovada susținerilor lor și că înscrisul prezentat ca unică dovadă a raporturilor contractuale, nu are nicio valoare așa încât nu poate fi luat în considerare.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții și, solicitând desființarea ei ca nelegală și netemeinică.
Prin decizia civilă nr. 883 din 27.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, fost admis apelul declarat de reclamanți, desființată sentința civilă atacată și s-a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecare la Tribunalul Dolj.
În rejudecare, Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 164 din 20 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr-, a admis acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții și, a obligat în solidar pârâții către reclamanți la plata sumei de 200.000 euro, reprezentând sumă împrumutată.
Au fost obligați pârâții către reclamanți la 28.037 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au formulat apel pârâtul și pârâtul, fără însă a le timbra.
Instanța a constatat, la strigarea dosarului în ordinea listei de ședință, ora 11,30, faptul că apelanții pârâți nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar la termenul anterior cauza s-a amânat pentru a se repeta procedura de citare cu apelantul pârât și la adresa indicată pe plicul de înaintare a cererii de apel, apelanții pârâți fiind citați legal cu mențiunea de a timbra recursul.
Din oficiu, instanța a pus în discuție excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de către apelanții pârâți, a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru.
În conformitate cu art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată, se timbrează anticipat, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu s-a depus dovada de achitare a taxei judiciare de timbru, cu mențiunea orei 1130, când s-a strigat cauza, deși apelanții pârâți și au fost citați legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru, aceștia nu și-au îndeplinit obligația.
În consecință, apelurile formulate de pârâții și, urmează a fi anulate ca netimbrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrate apelurile formulate de pârâtul, domiciliat în C,-, jud. D și pârâtul, domiciliat în C, B,. 21 E,. 2, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 164 din 20 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliat în C, str. -,. 156,. 4,. 14, jud. D, domiciliat în C, str. - -, - 15,. 2,. 16, jud. D, având ca obiect pretenții.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. 7 ex/ 18 2008
jud. fond
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava
