Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 361/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 361/2009
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâta "" SA B împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Alba la data de 18 martie 2009 în dosar nr-, prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de necompetență a disp. art. 298 alin.2 ultima liniuță din Codul Muncii invocată de pârâtă.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă avocat pentru pârâta recurentă "" SA B și avocat pentru reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța față de împrejurarea că nu sunt chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului, modificarea încheierii pronunțate de Tribunalul Alba în sensul de a se constata că cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de necompetență a disp. art. 298 alin.2 ultima liniuță din Codul Muncii este fondată, fiind îndeplinite condițiile de formă necesare, considerent pentru care se impune a fi suspendată cauza și trimis dosarul la Curtea Constituțională pentru a se pronunța asupra excepției invocate.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului formulată de pârâta "" SA B și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond, care a apreciat în mod corect că nu se impune sesizarea Curții Constituționale.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pârâta SC SA B solicitând obligarea pârâtei la plata unor despăgubiri civile.
Pârâta în apărare a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Alba, considerând că potrivit art. 72 din Legea nr. 168/1999 competența aparține instanței de la sediul pârâtei.
În legătură cu dispozițiile care reglementează competența în materia conflictelor de muncă pârâta a înțeles să invoce și excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr - la data de 18.03.2009 a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de necompetență a dispozițiilor art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Codul Muncii.
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut că instanța de judecată se poate pronunța numai dacă se impune sau nu trimiterea excepției la Curtea Constituțională, însă nu și asupra fondului, respectiv dacă textul invocat este sau nu compatibil cu dispozițiile Constituției.
Prin urmare, instanța a verificat dacă excepția invocată de pârâtă îndeplinește condițiile de admisibilitate.
Sub acest aspect s-a reținut că deși formal se invocă neconstituționalitatea art. 298 alin. 2 Codul Muncii, ceea ce rezultă din motivarea excepției este că petenta SC SA ar fi nemulțumită de modul în care instanțele judecătorești au aplicat acest text de lege într-un litigiu concret. S-a mai avut în vedere că prin alte decizii Curtea Constituțională a reținut că excepția este inadmisibilă atunci când autorul acesteia este nemulțumit de modul de aplicare a legii, aspect cu privire la care Curtea a apreciat că ține de competența instanțelor de judecată și că nu este chemată să cenzureze o eventuală aplicare neconstituțională a legii.
În consecință, tribunalul a reținut că excepția de neconstituționalitate ridicată de pârâta SC SA este inadmisibilă, întrucât, pe de o parte, privește aspecte legate de modul de aplicarea legii de către instanțele de judecată și de soluționarea conflictului de lege în timp, iar pe de altă parte nu se constată existența unei legături directe între soluționarea cauzei și soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta SC SA prin care a solicitat admiterea recursului și pe cale de consecință admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale și suspendarea cursului judecății în dosarul de fond, până la soluționarea excepției.
În motivarea recursului se arată că soluția primei instanțe este nelegală deoarece cererea îndeplinea condițiile de formă pentru a fi admisibilă excepția de neconstituționalitate, asupra acesteia putându-se pronunța numai Curtea Constituțională.
Intimatul reclamant nu a depus întâmpinare.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă reține următoarele:
Instanța în fața căreia se invocă o excepție de neconstituționalitate este datoare să verifice numai dacă aceasta întrunește condițiile de admisibilitate la care face referire art. 29 din Legea nr. 47/1992, aspect care rezultă cu certitudine din interpretarea per a contrario a dispozițiilor alin. 6 al aceluiași articol potrivit căruiadacă excepția este inadmisibila, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Prin urmare, instanța nu este chemată să se pronunțe dacă norma pusă în discuție este sau nu contrară Constituției sau dacă este o simplă problemă de interpretare, deoarece sub acest aspect competența aparține exclusiv Curții Constituționale, singura în măsură să soluționeze pe fond excepția de neconstituționalitate.
Potrivit art. 29 alin.1-3 din Legea nr. 47/1992:
Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fata instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice faza a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
Excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți sau, din oficiu, de către instanța de judecata ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepția poate fi ridicată de procuror în fata instanței de judecata, în cauzele la care participă.
Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.
Plecând de la aceste prevederi, Curtea reține că excepția a fost ridicată în fața unei instanțe judecătorești și privește o dispoziție dintr-o lege în vigoare, dispoziție care are legătură cu soluționarea cauzei întrucât vizează însăși competența instanței sesizată cu soluționarea cauzei, normele din materia litigiilor de muncă instituind o competență teritorială exclusivă, de la care nu se poate deroga. Excepția a fost ridicată de una dintre părțile litigante și anterior Curtea Constituțională nu a constatat neconstituționalitatea textului legal în discuție.
Prin urmare, excepția este admisibilă, fiind în concordanță cu prevederile alin. 1, 2 și 3 ale art. 29 din Legea nr. 47/1992, astfel că soluția pronunțată de prima instanță este greșită, fiind dată ca urmare a aplicării și interpretării greșite a legii, ceea ce atrage incidența motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Ținând cont că potrivit alin. 4 al art. 29 din Legea nr. 47/1992 "sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fata căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțită de dovezile depuse de părți", această instanță fiind Tribunalul Alba, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă se va dispune admiterea recursului, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei instanței de fond pentru ca aceasta să dea curs dispozițiilor menționate, în sensul sesizării Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate printr-o încheiere ce va trebuia să conțină și punctul de vedere al instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
(continuarea minutei deciziei civile nr. 361/2009)
*****
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC SA B împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Alba în dosar nr- la data de 18.03.2009.
Casează încheierea atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02.04.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. NV 3 ex.IM
Jud. fond- C,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
