Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 364/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.364/
Ședința publică din 21 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Luminita Solea
JUDECĂTOR 3: Anica Ioan
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, nr. 1, sector 1, împotriva sentinței civile nr.350/12.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în G,-, - 4,. 16, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că, este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat; recurentul - pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă; intimata - reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare și a solicitat judecarea cauzei în lipsă;
Curtea constată cauza în stare de judecată, și având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil înregistrat sub nr. 273/121/18.04.2008 la Curtea de APEL GALAȚI Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 350/12.03.2008 Tribunalul Galația admis excepția prescrierii dreptului material la acțiune și a admis în parte acțiunea având ca obiect litigiul de muncă intervenit între reclamanta și pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE.
A obligat pârâtul să recalculeze și să plătească reclamantului diferențele drepturilor de rentă calculate funcție de nivelul soldei de grad și funcție, la minim ale unui sublocotenent din cadrul, începând cu data de 22.01.2005 și a respins ca fiind prescrise drepturile aferente perioadei martie 2004 - 21.01.2005.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la 22.01.2008 reclamanta, pensionară, văduvă veteran de război a chemat în judecată Ministerul Administrației și Internelor pentru a fi obligat să achite, începând cu 23 martie 2004, drepturile legale de rentă ce i se cuvin conform OUG 12/2004, respective Legii 210/2004.
În motivarea cererii a arătat că conform Legii 44/1994 privind veteranii de război - art.13 prevede că veteranii de război decorați cu medalia "Bărbăție și Credință cu spade" beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 75 % din solda de grad a unui sublocotenent - drepturi pe care le-a primit la zi. Această lege a fost completată cu OUG12/2004 cu un articol unic 14 ind.1 conform căruia începând cu luna martie 2004, lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează după caz în funcție de nivelul soldei de grad și funcție, la minim a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
A solicitat reclamanta ca pârâtul să fie obligat, începând cu 1 martie 2004, să achite 75 % din solda de funcție și grad a unui sublocotenent
Prin întâmpinare pârâtul a solicitat respingerea acțiunii formulate considerând că se face o eronată interpretare a dispozițiilor legale. este calculată conform art. 11 din Legea 44/1994 în procent de 50 % din lunară prevăzută de art. 13 lit. b din Legea 44/1994. decorați cu Medalia "Bărbăție și Credință cu spade" beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 75 % din solda de grad a unui sublocotenent din Potrivit punctului C Anexa 1 din Legea 138/1999 coeficientul de ierarhizare pentru gradul militar d e sublocotenent este de 1,50. Astfel, cuantumul soldei de grad determină în funcție de valoarea de referință sectorială în vigoare și coeficientul de ierarhizare al soldei de grad. Art. 13 din Legea 44/1994 nu precizează dacă este vorba despre un sublocotenent sau Întrucât la un moment solda era diferită între și în vederea asigurării unui tratament egal tuturor beneficiarilor Legii 44/1994 (pensionari -, ) acest act normativ a fost completat prin OUG 12/2004. Prin această ordonanță s-a stabilit că se calculează după caz în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării. Consideră pârâtul că din interpretarea sistematică a art. 13, 14 și 14 ind.1 precum și din nota de fundamentare rezultă că intenția legiuitorului a fost de a stabili drept criteriu de raportare nivelul minim al soldei de grad și /sau sal soldei de funcție ale unui sublocotenent din cadrul În funcție de unitatea plătitoare veteranii primeau rente calculate conform art. 13 și 14 dar raportate fie la un sublocotenent, fie la un sublocotenent
Cum prin OUG 2/2004 s-a majorat solda de grad și de funcție ale unui sublocotenent, drepturile veteranilor de război din aceeași categorie erau diferențiate nejustificat, unii raportându-se la solda sublocotenentului Prin OUG 12/2004 tocmai înlăturarea acestui tratament inechitabil pentru persoane cu aceeași medalie.
A considerat pârâtul că, chiar din interpretarea gramaticală a textului art. 14 ind.1 din Legea 44/1994 se desprinde aceeași concluzie. Textele arată faptul că rentele se calculeazădupă cazîn funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Dacă nu ar fi așa nu și-ar mai avea rostul mențiunea "după caz".
Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul a reținut următoarele:
Litigiul are la bază interpretări diferite ale aceluiași text legal, respective art. 14 ind.1 OUG 12/2004.
Tribunalul a reținut că reclamanta este beneficiară de pensie militară de urmaș având și calitate de văduvă de veteran de război. Soțul său a primit Medalia "Bărbăție și Credință" clasa a III-a cu spade, drept pentru care reclamanta primește pe lângă pensie militară de urmaș și drepturi de indemnizație de văduvă de veteran de război și rentă echivalentă cu 75 % din solda de grad și de funcție a unui sublocotenent
Până la modificarea legii prin OUG 12/2004 art. 13 acorda diferite drepturi veteranilor de război și respectiv văduvelor de veterani de război diferite drepturi, împroprietărire și rente. Astfel că pentru o anumită medalie se acordă rentă de 100 % de solda de grad și de funcție a unui sublocotenent. Pentru alt gen de medalie se acordă o rentă mai mică de 50 % sau 75 % din solda de grad, iar pentru alte titluri și medalii o soldă de 25 % din solda de grad. Prin urmare, procentele sunt diferite funcție de medalie. Textul pentru unele medalii acordă ca reper de raportare solda unui sublocotenent, soldă compusă din solda de grad și solda de funcție. Pentru alte medalii criteriu era doar solda de grad. De menționat este și aspectul că nu se poate specifica dacă este vorba de un sublocotenent sau sublocotenent
Prin OUG 12/2004 se introduce art. 14 ind.1 care modifică două chestiuni, respective criteriul este întotdeauna sublocotenentului (și prin aceasta se înlătură tratamentul diferențiat prin aceea că persoanele decorate cu aceeași medalie " " de exemplu, să beneficieze de aceeași soldă și asta pentru că până la acest moment se raporta la unitatea plătitoare, sau, iar solda unui sublocotenent era mai mare decât solda unui sublocotenent ) și se modifică și criteriul, anume în cazul rentelor se are în vedere solda de grad și solda de funcție la minim a unui sublocotenent (și aceasta dată fiind ordinea în care este așezat art. 14 ind.1 respectiv după enumerarea tuturor rentelor, dar și din exprimarea textului care menționează că " lunară prev. la art. 13 și 14 ind.1 (deci toate rentele)se calculează"după caz" (adică funcție de procentul corespunzător, ce rămâne neschimbat, funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție.
Și nota de fundamentare a OUG 12/2004 de care se prevalează intimata are același raționament ca cel expus mai sus și prin urmare, apreciem că în mod greșit a interpretat intimata că contestatoarea nu i se cuvine calculată în funcție de art. 14 indice 1 OUG12/2004.
Ca atare, a apreciat ca fiind întemeiată acțiunea formulată și fost admisă cererea contestatoarei pentru cele mai sus arătate.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative
Recurentul Ministerul Internelor și Reformei Administrative Bac riticat hotărârea primei instanțe considerând-o lipsită de temei legal, pentru următoarele considerente:
Semnificația noului text introdus prin OUG nr. 12/2004 nu rezultă doar din interpretarea sistematică a art. 13, 14 și 14 indice 1 din Legea nr. 44/1994 ci și din nota de fundamentare.
Intenția legiuitorului nu a fost aceea de a egaliza toți veteranii de război sub aspectul cuantumului rentei la care aceștia sunt îndreptățiți ci de a stabili drept criteriu de raportare nivelul minim al soldei de grad si/sau al soldei de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ap.
Prin OUG nr. 12/2004 s-a urmărit înlăturarea unei inechități prin stabilirea unui criteriu unic de calculare a rentei pentru cei decorați cu astfel de medalii și anume în funcție de solda de grad și/sau solda de funcție la minim ale unui sublocotenent din Ap.
Aceasta nu înseamnă că nu se vor păstra diferențierile justificate între veteranii de război în funcție de categoria din care fac parte, adică în funcție de medaliile sau ordinele care le-au fost conferite, întrucât rentele se calculează după caz în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ap.
A solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar reclamanta solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Examinând recursul declarat din prisma motivelor invocate de recurentul-pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, cât și sub celelalte aspecte de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041Cod procedură civilă, curtea îl apreciază nefondat, față de următoarele considerente:
Apreciem corectă soluția primei instanțe și împărtășim același punct de vedere, contrar susținerilor recurentei.
Interpretarea dată de recurentă art. 141din OUG nr. 12/2004 nu se regăsește în textul articolului invocat.
Astfel, textul legal este clar, lipsit de echivoc și prevede că, începând cu luna martie 2004, lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii.
Legiuitorul nu a prevăzut expresia "și/sau", așa cum susține recurenta ci doar cuvântul "și". În aceste condiții, nu putem reține motivele de recurs ca fiind întemeiate, față de normele de interpretare gramaticală a actului normativ și față de faptul că recurenta adaugă la lege.
Nici din interpretarea gramaticală a actului normativ nu rezultă o altă situație decât cea reținută de prima instanță și de către instanța de recurs întrucât legiuitorul nu face nici o distincție sintagmei "după caz" nu este explicată de legiuitor și nu se pot da alte interpretări.
De asemenea, prin sintagma "după caz" legiuitorul nu a avut în vedere diferențierea modului de calcul a rentei în funcție de felul decorației sau medaliei cu aplicarea procentului de 25 %, 75 % sau 100 % asupra soldei cumulate cu solda de funcție la minim.
Chiar și din nota de fundamentare a OUG nr. 12/2004 rezultă clar, intenția legiuitorului indicată în ultimele fraze, în care se arată că, prezentul act normativ prevede completarea Legii nr. 44/1994 republicată în sensul că, începând cu luna martie 2004, veteranilor de război să se calculeze în funcție de nivelul soldei de grad și a soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Ori, unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă.
Începând cu data de 01 martie 2004, recalcularea rentei veteranilor de război cărora le-au fost acordate ordine și medalii pentru faptele de arme săvârșite pe câmpul de luptă se raportează la nivelul minim al soldei de grad și al soldei de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ap.
Astfel, în nota de fundamentarea a nr.OUG 12/2004, s-a explicat faptul că legiuitorul nu a urmărit modificarea procentelor și soldelor în funcție de care se calculează, deoarece veteranii de război îndreptățiți la lunară sunt pensionați fie în sistemul public primind pensia de la casele teritoriale de pensie din structurile CNPAS fie în sistemul militar primind pensia de la sau MIRA. În funcție de sistemul de pensii din care făceau parte, veteranii primeai rentele lunare calculate conform dispozițiilor art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, dar raportate după caz, fie la nivelul soldei de grad și/sau funcție ale unui sublocotenent din cadrul fie la nivelul soldei de grad și/sau funcție din cadrul MIRA.
Astfel, întrucât solda de grad și solda de funcție ale unui sublocotenent din cadrul erau mai mari decât cele ale unui sublocotenent din cadrul MIRA, drepturile veteranilor din aceeași categorie erau diferențiate fără un motiv temeinic, prin simpla apartenență la un sistem sau altul de asigurări sociale.
Prin urmare, prin adoptarea OUG nr. 12/2004, s-a urmărit tocmai înlăturarea acestei inechități, prin stabilirea unui criteriu unic.
Față de aceste considerente, motivele de recurs le apreciem ca fiind neîntemeiate iar sentința primei instanțe este legală și temeinică și, în baza disp. art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmând a fi respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, nr. 1, sector 1, împotriva sentinței civile nr.350/12.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 21 Mai 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /28.05.2008
:/2 ex/ 28 Mai 2008
Fond: /
Asistenți judiciari:/-
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Luminita Solea, Anica Ioan
