Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 388/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 388
Ședința publică de la 29 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier
.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, -, împotriva deciziei civile nr. 344 din 6 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant personal și în calitate de procurator pentru recurenții reclamanți, -, și intimatul pârât asistat de, avocat cu OG delegație de substituire pentru avocat, lipsind intimații pârâți COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile, după care;
Recurentul reclamant solicită amânarea cauzei până la eliberarea noului titlului de proprietate de către Primăria.
Avocat, pentru intimatul pârât se opune la amânare a cauzei.
Instanța respinge cererea de amânare constatând că nu există motive temeinice, câtă vreme recursul declarat de recurenții reclamanți este îndreptat împotriva unei decizii irevocabile și pune în discuție excepția de admisibilitate a recursului în raport de dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă, respectiv hotărârile ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
Recurentul reclamant arată că recursul este admisibil.
Apărătorul intimatului pârât solicită respingerea recursului ca inadmisibil, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea adresată Judecătoriei Strehaia, reclamanții, -, au chemat în judecată pârâtul, pentru revendicarea suprafeței de 1000 mp. teren arabil, situată pe raza comunei, județul
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că pârâtul ocupă suprafața de 1000 mp teren arabil, refuzând în mod nejustificat să o elibereze, suprafață ce face parte din suprafața de 4400 mp cuprinsă în titlul de proprietate nr.69617/2003.
Pârâtul a formulat întâmpinare si cerere reconvențională.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, excepția lipsei de interes a reclamanților în acțiunea promovată, excepția prescripției achizitive de peste 30 de ani.
Pe cale de cerere reconvențională, pârâtul a solicitat să se constate nulitatea absolută si parțială a titlului de proprietate nr.69617/2003 emis pe numele, respingerea acțiunii formulată de reclamanți, admiterea cererii reconvenționale si obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecata.
Prin încheierea de ședință din data de 04.10.2007, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de intimate a Comisiei Locale și a Comisiei Județene M, în baza art.52 din Lg.18/1991, întrucât prin cererea reconvențională pârâtul a solicitat constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr.69617/2003 emis de Comisia Locala pe numele.
Judecătoria Strehaia prin sentința civilă nr. nr.1400/01.11.2007, a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și a respins acțiunea. S-a luat act că pârâtul a renunțat la judecarea cererii reconvenționale.
Pentru a dispune astfel, Judecătoria Strehaiaa reținut că reclamanții pârâți nu justifică legitimare procesuală activă, nedovedindu-și calitatea de titulari ai dreptului în raportul juridic dedus judecății, întrucât titlul de proprietate invocat ca temei al acțiunii în revendicare a fost anulat prin. nr. 698/14.05.2007 a Judecătoriei Strehaia, definitivă și irevocabilă.
Împotriva sentinței pronunțată de Judecătoria Strehaia, au formulat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele motive: pârâtul deține două titluri de proprietate pe numele autorului său însă, suprafața de 6000 mp nu figurează în titlurile de proprietate, astfel că acesta o folosește în mod abuziv; instanța avea obligația să suspende cauza până la emiterea titlului de proprietate cu tricolor pe numele autorului lor și până la prezentarea procurii de împuternicire pentru recurenții M și M care domiciliază în; instanța nu a menționat textul de lege care prevede că pârâtul are dreptul la al doilea titlu de proprietate cu tricolor, fără ca instanța să-l anuleze pe cel dintâi; să nu fie obligați la cheltuieli de judecată întrucât dețin un act și plătesc impozit pentru terenul revendicat.
Prin decizia nr.344/R din 6 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a respins, ca nefondat, recursul civil formulat de recurenții-reclamanți, -, împotriva sentinței civile nr.1400/01.11.2007, pronunțată de Judecătoria Strehaia, în contradictoriu cu intimatul-pârât și intimatele,
Pentru a se pronunța astfel, s-au reținut următoarele:
Recurenții nu și-au dovedit calitatea de titulari ai dreptului în raportul juridic dedus judecății.
Titlul de proprietate nr. 69617/2003 eliberat pe numele autorului lor, titlu în baza căruia au formulat acțiunea în revendicare, a fost anulat la solicitarea recurenților.
Adeverința nr. 201/16.01.2008, eliberată de Primăria comunei nu constituie titlu de proprietate așa cum s-a invocat de recurenți.
Instanța de fond nu avea obligația, așa cum se susține de recurenți, de a suspenda cauza până la eliberarea titlului definitiv de proprietate și nici nu a fost investită cu anularea titlului de proprietate emis pe numele intimatului D.
S-a apreciat că în mod corect instanța de fond a dispus obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată către intimat, întrucât aceștia se află în culpă procesuală.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții, -, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei civile, în sensul anulării hotărârii pronunțată de Tribunalul Mehedinți cu cheltuieli de judecată.
Au menționat că pârâtul intimat nu deține acte legale cu privire la suprafața de 6000 mp. în care figurează și cei 2300 mp. cu care autorul recurenților figura în registrul primăriei. Recurenții arată că suprafața de 0,44 ha revendicată figura în titlul său de proprietate.
S-au depus la dosar: sentința civilă 698/2007 a Judecătoriei Strehaia, adresa nr.1698/2008, adresa nr.869/2008, anexa la hotărârea 313/2008, adeverințele 4085/2007, 201/2008, 2357/2006, taxă timbru, timbru judiciar, procură autentificată sub nr.917, 918, 919/2008, împuternicire avocat, onorariu avocat, delegație de substituire, notă de cheltuieli.
Recursul va fi respins pentru următoarele considerente:
Obiectul acțiunii l-a constituit revendicarea suprafeței de teren arabil de 1000 mp. situat pe raza comunei jud.M, terenul fiind evaluat la suma de 100 lei, caz în care erau, așa cum corect a reținut instanța de fond incidente dispozițiile art.2821Cod pr.civilă.
La data de 1.11.2007 Judecătoria Strehaiaa pronunțat sentința civilă nr.1400 împotriva căreia s-a declarat recurs, soluționată irevocabilă prin decizia nr.344/R/6.03.2008 de către Tribunalul Mehedinți.
Împotriva acestei ultime decizii s-a declarat recurs de către recurentul.
Una din regulile comune pentru folosirea căilor de atac este aceea a unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Aceasta înseamnă că dreptul de a folosi o cale de atac reglementată de lege, este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui.
Potrivit art.299 Cod pr.civilă sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel și cele date în apel, or, decizia atacată nu face parte din această categorie, calea de atac exercitată împotriva ei nemai fiind admisibilă.
Pentru aceste considerente și văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge recursul.
Conform art.274 Cod pr.civilă, recurenții vor fi obligați la plata sumei de 545,89 lei cheltuieli de judecată către intimatul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții, -, împotriva deciziei civile nr. 344 din 6 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR
Obligă recurenții la plata sumei de 545,89 lei cheltuieli de judecată către intimatul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red.
Tehn.2 ex.
12.05.2008
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Costinela Sălan, Mihaela Loredana
