Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 403/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 403
Ședința publică din data de: 14.10.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aglaia Vălan
JUDECĂTOR 2: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 3: Antonela Cătălina
GREFIER -
Pe rol se află soluționare cererii de recurs formulată de către recurentul - pârât împotriva deciziei civile nr. 7/07.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - pârât, personal și intimatul - reclamant G, personal și asistat de avocat -, care depune, în ședință publică, împuternicire avocațială nr. -/13.10.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcu referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recurentul - pârât a depus timbru judiciar în valoare de 0,15 și dovada achitării taxei judiciar de timbru în cuantum de 5 lei, respectiv chitanța seria - nr. -/04.09.2008, eliberată de Trezoreria Sector 4. Totodată, arată că au fost comunicate motivele de recurs intimatului - reclamant G, care la data de 08.10.2008, data poștei, a depus întâmpinare, în două exemplare, ce nu a fost comunicată.
Curtea ia act de îndeplinirea de către recurentul - pârât a obligației stabilite în sarcina acestuia, prin rezoluția pusă la primirea dosarului, de a depune timbru judiciar și de a achita taxă judiciară de timbru în cuantumul fixat de către instanță.
Se procedează la comunicarea unui exemplar al întâmpinării formulate de către intimatul - reclamant G către recurentul - pârât.
La solicitarea Curții, recurentul - pârât, pesonal, semnează, în ședință publică, declarația de recurs.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici probe de administrat, acordă cuvântul cu privire la cererea de recurs.
Recurentul - pârât, personal, solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea administrării probei cu expertiza pentru identificarea și stabilirea amplasamentului imobilelor.
Totodată, arată că nu a achitat taxa judiciară de timbru întrucât nu a fost de acord cu cuantumul stabilit de către instanță.
Apărătorul intimatului - reclamant G solicită respingerea recursului promovat de către recurentul - pârât, cu cheltuieli de judecată.
De asemenea, precizează că partea adversă, deși a beneficiat de două termene acordate în acest sens, nu a înțeles să își îndeplinească obligația de a timbra cererea în cuantumul fixat de către instanță, motiv pentru care, apreciază că în mod corect Tribunalul a anulat apelul ca insuficient timbrat.
Concluzionând solicită respingerea recursului promovat de către partea adversă și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată, în dovedirea cărora depune chitanța nr. 39/14.10.2008.
Curtea, apreciind cauza lămurită, o reține în vederea pronunțării asupra cererii de recurs formulată de către recurentul - pârât împotriva deciziei civile nr. 7/07.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant
CURTEA
Princerereaînregistrată la data de 16.l0.2006, pe rolul Judecătoriei C, reclamantul Gac hemat în judecată pârâtul, solicitând obligarea pârâtului să îi lase în deplină proprietate și posesie terenul situat în comuna Tunari, sat Tunari, județul I, tarlaua 21, parcela 1097-1098, în suprafață de 539,93. evacuarea pârâtului de pe terenul proprietatea reclamantului, obligarea pârâtului la plata daunelor de 20 lei (RON) pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data chemării în judecată, arătând că reclamantul este proprietarul terenului menționat, în temeiul sentinței civile nr. 4335/20.09.2000 a Judecătoriei Buftea.
Prinsentința civilă nr. 904/03.05.2007pronunțată de Judecătoria C în dosarul nr-, s-a admis acțiunea, fiind obligat pârâtul la a-i lăsa reclamantului în deplină proprietate și posesie terenul situat în județul I, comuna Tunari, sat Tunari, 21 parcela 1098 conform titlului de proprietate 18896, în suprafață de 526. conform raportului de expertiză omologat în cauză, efectuat de expertul tehnic; s-a dispus evacuarea pârâtului de pe terenul proprietatea reclamantului; a fost obligat pârâtul la 20 lei (RON) pentru fiecare zi de întârziere, de la data chemării în judecată, până la data îndeplinirii obligației și la 1.227 lei cheltuieli de judecată.
Prindecizia civilă nr. 7/07.01.2008pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, s-a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de către pârât.
Pentru a hotărâ astfel, instanța de apel a reținut că apelantul nu s-a conformat dispoziției Tribunalului, stabilită prin încheierea de ședință de la termenul din 26.11.2007, de a completa timbrajul cererii de apel cu 1.122 lei, calculat la valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, deși a fost citat cu această mențiune și a fost prezent la termen.
Împotriva acestei decizii, a formulatrecursîn termen legal pârâtul, solicitând casarea deciziei, cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel.
În motivarea recursului întemeiat pe disp.art. 299-316 Cod pr. civilă, s-a arătat că citația instanței de apel, care menționa achitarea taxei de timbru a fost pierdută, fiind refuzată de către Tribunal, la termenul de judecată din 07.01.2008, solicitarea de lăsare a cauzei la a doua strigare, pentru achitarea taxei datorate. Totodată, s-a menționat că recurentul are grave probleme de sănătate, urmând a depune în acest sens, înscrisuri medicale.
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Nu au fost administrate probatorii noi în această fază procesuală.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că se impune respingerea ca nefondat a recursului, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea de ședință de la termenul din 26.11.2007, instanța de apel a dispus completarea cu 1.122 lei a taxei judiciare de timbru a cererii de apel, calculată la valoarea obiectului cererii de chemare în judecată.
Apelantul-pârât nu s-a conformat acestei obligații legale rezultate din dispozițiile art. 2 alin. 1 și 3 coroborat cu art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
În motivarea acestei omisiuni, pârâtul a invocat în recurs, pe de o parte, pierderea citației care indica suma datorată, iar pe de altă parte, refuzul instanței de apel dea efectua o nouă strigare a cauzei, în vederea îndeplinirii obligației de plată de către apelant. Conform conținutului încheierii de ședință de la termenul din 07.01.2008, susținerile recurentului nu se verifică a fi reale. Totodată, recurentul nu a solicitat, nici nu a produs dovezi suplimentare asupra acestor aspecte.
Pe de altă parte, în fața instanței de recurs, pârâtul a declarat ca motiv al neachitării taxei de timbru din apel, dezacordul față de cuantumul fixat de către Tribunal, aflându-se în neconcordanță cu susținerile scrise ale recursului și invocând practic propria culpă la necontestarea acestui cuantum potrivit disp. art. 18 din Legea nr. 146/1997.
Totodată, prin aplicarea prevederilor art. 1169 Cod civil, nu poate fi primită în lipsa dovezilor, susținerea privind existența unor probleme de sănătate, care ar fi afectat posibilitatea achitării taxei datorate, pârâtul având și de această dată la îndemână, posibilitatea exercitării dreptului de solicitare a unei scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări a plății, întemeiate pe disp. art. 21 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Ca atare, decizia atacată pronunțată în cauză este legală și temeinică, nefiind afectată de vreunul dintre motivele de casare sau modificare, prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă, astfel că, în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Observând solicitarea intimatului-reclamant și făcând aplicarea disp. art. 274 Cod pr. civilă, Curtea va obliga recurentul, ca parte căzută în pretenții, la plata către intimat a cheltuielilor de judecată efectuate în recurs, în cuantum de 1.500 lei, constând în onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul - pârât împotriva deciziei civile nr. 7/07.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
Obligă recurentul la plata către intimat a sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. / Dact /2 ex.
Judecători apel - Secția a V-a Civilă:,
Președinte:Aglaia VălanJudecători:Aglaia Vălan, Georgeta Stegaru, Antonela Cătălina
