Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 404/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 404
Ședința publică din data de 26.08.2009
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Romeo Jirlăeanu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice G cu sediul în G-, împotriva deciziei civile nr. 584 din 15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimații domiciliată în G,- și Banca Națională a României B sect.3, nr. 25, în acțiunea civilă având ca obiect pretenții.
La apelul nominal a răspuns recurentul prin consilier juridic cu delegație la dosar și pentru intimata avocat cu delegație la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Recurentul Statul Român reprezentat de prin consilier juridic solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare secției civile a Tribunalului Galați spre competentă soluționare pe fond a cauzei pentru următoarele motive; Arată că hotărârea recurată este nelegală întrucât a fost pronunțată cu încălcarea competenței unei alte instanțe. Că obiectul cererii vizează repararea unei pagube cauzată printr-o eroare judiciară săvârșită în cadrul unui proces penal și în atare situație competența de soluționare pe fond a cauzei revine Tribunalului Galați.
Mai arată că instanța de apel nu s-a pronunțat pe excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român invocată prin motivele de apel, încălcând astfel disp. art. 37 din Decretul 31/1954.
Precizează că instanța de apel a încălcat și dispozițiile art. 82 cod proc.civilă întrucât reclamanta nu a formulat în scris cerere de completare sau de modificare a acțiunii astfel încât atât instanța de fond cât și cea de apel s-au pronunțat pe o cerere inexistentă.
Pe fondul cauzei precizează că, în ceea ce privește acordarea de despăgubiri bănești, acestea conform normelor de procedură actualizarea putea fi efectuată numai potrivit indicilor de inflație stabiliți de Institutul Național de Statistică și nu după indici și dobânzi de la Banca.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului pentru motivele combătute prin întâmpinarea depusă la dosar și menținerea hotărârilor date ca fiind legale și temeinice, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată în ce privește plata raportului de expertiză.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 5083/20.06.2008, Judecătoria Galația admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Banca Națională a României.
A admis acțiunea civilă formulată de reclamanta și a obligat Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice la plata sumei de 102.751,79 lei, actualizată la data plății efective.
A obligat Statul Român la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență următoarele:
Prin acțiunea dedusă judecății, reclamanta a solicitat să i se restituie suma de 17.000 lei, actualizată, ce a fost confiscată de la tatăl său, defunctul, care a fost condamnat prin sentința penală nr. 464/1962 a fostului Tribunal Popular al Raionului
S-a arătat în motivarea acțiunii că de la domiciliul autorului reclamantei s-au confiscat mai multe bunuri cât și suma de 17000 lei, ca urmare a unei condamnări penale suferite de acesta. O parte din bunuri au fost restituite prin sentința civilă nr. 2592/6.05.2006 a Judecătoriei Galați.
Prima instanță a reținut, mai întâi, că numai Statul prin Ministerul Economiei și Finanțelor poate avea calitate procesuală pasivă, suma confiscată fiind destinată bugetului public, în timp ce nu poate avea calitate nici măcar de depozitar al sumei confiscate.
Pe fondul cauzei s-a reținut că măsura confiscării sumei de 17000 lei de la autorul reclamantei a fost înlăturată pe cale judecătorească, respectiv prin decizia penală nr. 6869/17 dec.2004, pronunțată de
temeiul legal în baza căruia moștenitoarea lui să fie lipsită de această sumă și constatând că patrimoniul statului a fost mărit pe seama diminuării patrimoniului altei persoane, instanța de fond a admis acțiunea reclamantei și a obligat Statul Român - prin Ministerul Finanțelor Publice să-i achite acestuia suma confiscată de la autorul său, astfel cum a fost actualizată prin expertiza instrumentată în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
S-a criticat hotărârea primei instanțe, pe cale de excepție dar și pe fond.
Pe cale de excepție s-a invocat necompetența materială a instanței de fond, pe motiv că, raportat la obiectul cererii deduse judecății, respectiv repararea prejudiciului suferit prin sentința penală nr. 464/1962 a fostului Tribunal Popular al Raionului G, competența de soluționare a cauzei revenea Tribunalului, în primă instanță.
Pe de altă parte, s-a invocat și nelegalitatea introducerii în cauză a Statului, de vreme ce acțiunea a fost formulată în contradictoriu cu
Pe fondul cauzei, s-a susținut că nu există dovezi pentru existența prejudiciului, iar cu privire la valoarea stabilită pe calea expertizei s-a invocat că aceasta a fost greșit calculată, după indici și dobânzi practicate în și nu potrivit indicilor de inflație din România.
Pentru motivele arătate s-a solicitat admiterea recursului declarat în cauză.
La termenul din 12 decembrie 2008 calea de atac a fost calificată în apel.
Prin decizia civilă nr. 584/15.12.2008 Tribunalul Galația respins excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Galați.
A respins ca nefondat apelul declarat de Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr. 5083/20.06.2008 a Judecătoriei Galați.
S-a reținut în motivarea deciziei că acțiunea a fost formulată pe calea dreptului comun nefiind întemeiată pe disp. art. 504 cod proc. penală caz în care competența în prima instanță ar fi fost Tribunalul Galați.
Pe fondul cauzei s-a reținut că prima instanță a făcut o justă apreciere a probelor administrate și o corectă aplicare a legii la speță.
În speță sunt întrunite condițiile acțiunii în restituire bazate pe îmbogățirea fără justă cauză.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Statul Român prin Ministerul Finanațelor Publice criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive;
- greșit s-a pronunțat pe fondul cauzei Judecătoria Galați încălcându-se prevederile art. 2 lit. h cod proc.civilă,
- nelegal s-a introdus în cauză Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice deși inițial acțiunea fusese formulată în contradictoriu cu Banca Națională a României,
- nu s-a încadrat în drept, corect, temeiul acțiunii formulate iar suma rezultată din raportul de expertiză este nelegală utilizându-se indici și dobânzi în afara celor stabiliți de Institutul Național de Statistică.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât hotărârea pronunțată de instanța de apel este temeinică și legală și judicios motivată.
Recursul declarat de pârât este nefondat.
Cu privire la excepția de necompetență materială a instanței de fond în mod legal instanța de apel a reținut că acțiunea nu a fost formulată în temeiul disp. art. 504 cod proc.civilă caz în care competența de soluționare pe fond a cauzei ar fi aparținut Tribunalului Galați conform disp. art. 2 litera H cod proc.civilă.
În legătură cu nelegalitatea introducerii în cauză a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice este de observat că prin întâmpinarea depusă la Judecătoria Galați în dosarul 7475/2006 - fila 44 - 45 - acest pârât a invocat excepția autorității lucrului judecat fără a solicita să se constate că nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
De altfel temeiul acțiunii îl reprezenta actualizarea sumei de 17.000 lei confiscate în folosul statului, măsura confiscării de la autorul reclamantei fiind înlăturată printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă ( decizia penală 6869/17.12.2004 a ).
Invocarea greșitei metode de calcul în raportul de expertiză efectuat de expert (filele 82-85) nu are la bază un temei legal recurentul susținând doar că nu s-au folosit indicii de inflație stabiliți de Institutul Național de Statistică.
În dosarul de fond pârâtul nu a atacat raportul de expertiză prin obiecțiuni pertinente car să fi fost analizate de expert.
Pentru aceste considerente în conformitate cu disp. art. 312 pct. 1 cod proc.civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Statul român prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva deciziei civile nr. 584/15.12.2008 a Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice G cu sediul în G-, împotriva deciziei civile nr. 584 din 15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimații domiciliată în G,- și Banca Națională a României B sect.3, nr. 25, în acțiunea civilă având ca obiect pretenții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.RJ/14.09.2009
Dact.IS/5ex.17.09.2009
Fond.
Apel./
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu
