Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 417/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 417/
Ședința publică publică din 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în com. sat.-, județul H, împotriva deciziei civile nr.786/R din 29 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr.1844/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat reclamantul recurent, pentru pârâta intimată -" "SRL, av., lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este timbrat cu suma de 4,00 lei taxă judiciară de timbru (fila 21 dosar) și 0,15 lei timbru judiciar (anulat la dosar fila 20).
Instanța pune în discuția părților excepția inadmisibilității recursului, întemeiată pe prevederile art.253 rap.la art.299 pr.civ; excepția tardivității recursului întemeiat pe prevederile art.253 alin.2 pr.civ. rap.la art.301 pr.civ.;excepția nulității recursului întemeiată pe disp.rt.306 pr.civ. invocate de pârâta intimată în întâmpinare, precum și motivul de ordine publică întemeiat pe disp.art.304 pct.5 rap.la art.87 pct.10, și art105 alin.2 pr.civ.
Față de excepția inadmisibilității recursului, reprezentanta pârâtei intimate solicită admiterea ei și respingerea recursului ca inadmisibil, apreciind că o decizie pronunțată în recurs, nu poate fi atacată cu recurs, invocând prevederile art. 253 Cod procedură civilă.
Cu privire la excepția tardivității recursului precum și cu privire la excepția nulității recursului, reprezentanta pârâtei intimate solicită admiterea lor, apreciind că recursul nu a fost declarat în termenul prevăzut de lege nefiind motivat. Solicită obligarea reclamantului recurent la plata cheltuielilor de judecată împrejurare în care depune la dosar chitanța privind onorariu avocațial.
Asupra excepției tardivității recursului, reclamantul recurent susține că nu a putut promova calea de atac neputându-se deplasa în România decât în data de 13 decembrie 2007.
Reclamantul recurent face dovada prin acte asupra domiciliului stabil pe care îl are, depunând copia pașaportului și copia cății de identitate și solicitând instanței ca recursul să fie considerat declarat în termen întrucât l-a declarat în aceeași zi în care i-a fost eliberată copia de pe hotărârea atacată.
Cu privire la excepțiile inadmisibilității și nulității recursului, reclamantul recurent solicită să fie avute în vedere motivele expuse în memoriul aflat la dosarul cauzei ( filele 26 - 29 ), arătând că nu are pregătire juridică fiind sprijinit de o persoană cu o astfel de calificare în redactarea memoriului, cu alte cuvinte argumentele de fapt și de drept precum și răspunsurile la excepțiile cuprinse în întâmpinare precum și la aspectele de nelegalitate invocate, se regăsesc în acest memoriu.
CURTEA DE APEL
Prin decizia civilă nr.786/R/29 noiembrie 2007, Tribunalul Harghitaa constatat perimarea recursului declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr.1203 din 19 iulie 2004 pronunțată de Judecătoria Odorheiu Secuiesc.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 17 noiembrie 2005 când cauza a fost suspendată în baza art.155 ind.1 pr.civ. De la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din culpa recurentului care nu a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță.
Văzând dispozițiile art.248 pr.civ. și art.252 pr.civ. instanța s-a pronunțat în sensul arătat.
Prin aceiași decizia tribunalul a făcut aplicarea dispozițiilor art.274 pr.civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul.
Recurentul nu și-a motivat cererea de recurs în conformitate cu dispozițiile art.303 pr.civ.
Intimata -" "SRL a formulat întâmpinare invocând excepția inadmisibilității recursului.
În dezvoltarea acestei excepții intimatul a arătat că potrivit disp.art.253 pr.civ. hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare. Cu toate acestea doctrina și jurisprudența au stabilit în mod unanim că această prevedere legală a urmărit numai desființarea apelului împotriva hotărârilor date în perimare și nu să deschidă posibilitatea recursului la recurs. Prin prisma art.253 alin.2 pr.civ. coroborat cu art.299 pr.civ. hotărârile pronunțate în recurs, indiferent de soluția adoptată nu sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs.
Prin aceiași întâmpinare intimatul a invocat tardivitatea recursului precum și nulitatea acestuia prin prisma dispozițiilor art.301, 303.pr.civ.
La termenul de judecată din 10 aprilie 2008, instanța a pus în discuția părților excepțiile invocate.
Cu privire la aceste excepții curtea reține următoarele:
Excepția inadmisibilității recursului este neîntemeiată având în vedere prevederile art.253 alin.2 pr.civ. prevederi potrivit cărora hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare. Textul de lege nu distinge în privința hotărârilor ce constată perimarea recursului astfel că,argumentele intimatului vor fi înlăturate. Acest raționament se impune în primul rând, pentru considerentele arătate, considerente strict de ordin legal, și în al doilea arând pentru faptul că acolo unde legiuitorul a dorit să reglementeze pe cale de excepție inadmisibilitatea recursului a făcut-o în mod distinct, un exemplu în acest sens fiind prevederile art.244 ind.1 teza ultimă pr.civ.
Cu referire la excepția tardivității recursului instanța va da eficiență prevederilor art.103 pr.civ. în sensul în care apreciază că din actele depuse în recurs rezultă că recurentul nu are domiciliul stabil în România, astfel că a fost în imposibilitate de a promova calea de atac. Deși la judecata în recurs a fost reprezentat de avocat ales potrivit împuternicirii aflată la fila 136 dosar, mandatul dat avocatului vizează doar reprezentarea în fața Tribunalului Harghita nu și obligația reprezentantului ales de a declara recurs în virtutea aceluiași mandat.
Sub acest aspect instanța va respinge excepția tardivității recursului și va repune recurentul în termenul de declarare a recursului.
Cu referire la excepția nulității întemeiată pe dispozițiilor art.303 pr.civ. instanța va face aplicarea dispozițiilor art.306 alin.2 pr.civ. în sensul în care va analiza calea de atac promovată prin prisma motivului de nelegalitate prev. de art.304 pct.5 pr.civ. raportat la art.87 pct.10 pr.civ.
Cu ocazia judecării cauzei în fond la termenul de judecată din 4 aprilie 2003, fost depusă o cerere de intervenție accesorie formulată în interesul pârâtei Primăria de către intervenienții, Somai, Tama, și Somai.
Prin sentința civilă nr.1203 din 19 iulie 2004, Judecătoriei Odorheiu Secuiesc, instanța a admis în parte acțiunea reclamantului, acțiunea reconvențională a pârâtei reconvenționale Comuna prin primar, precum și cererea de intervenție accesorie.
Tribunalul Harghitaa fost investit cu judecarea căii de atac declarată de reclamant împotriva acestei hotărâri prin decizia nr.264/A/2 iunie 2005 Curții de Apel Tg-
În decizia Curții de Apel Tg-M se arată că instanța competentă va trebui să recalifice calea de atac din apel în recurs, având în vedere valoarea obiectului litigiului.
Investit astfel, Tribunalul Harghitaa constatat la data de 13 octombrie 2005 că, doi dintre intervenienții accesoriu au decedat. Prin încheierea dată la termenul arătat, instanța de recurs a pus în vedere reclamantului să indice moștenitorii intervenienților decedați sub sancțiunea suspendării cauzei. La data de 17 noiembrie 2005, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art.155 ind.1 pr.civ. și a dispus suspendarea.
La data de 27 februarie 2006 reclamantul a formulat cerere de redeschidere a cauzei arătând că instanța este obligată să facă aplicarea prev.art.87 pct.10 pr.civ. prevederi potrivit cărora vor fi citați moștenitorii, până la intervenirea lor în proces, printr-un curator special numit de instanță.
Prin încheierea din 13 martie 2006, tribunalul a respins cererea de repunere pe rol motivat de împrejurarea că reclamantul nu a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță.
Împotriva acestor încheieri reclamantul a declarat recurs înregistrat sub nr- pe rolul Curții de Apel Tg- La dosarul curții, fila 40, reclamantul a depus lista prin care a indicat numele și adresele moștenitorilor intervenienților decedați.
Ulterior pronunțării deciziei curții reclamantul a făcut o nouă cerere de redeschidere a cauzei, cerere care nu poartă nicio dată de înregistrare, dar căreia i-a fost fixat termen de judecată pentru data de 26 iunie 2006.
Prin încheierea cu data de mai sus, cererea de repunere pe rol a fost respinsă, cu toate că, așa cum arătam, reclamantul și-a îndeplinit obligație stabilită de instanță însă înscrisul doveditor a fost depus la dosarul Curții de Apel, fila 40, dosar acvirat prezentei cauze.
La soluționarea cererii de repunere pe rol instanța nu a ținut cont de înscrisurile aflate în dosarul acvirat și nu a îndeplinit procedura de citare în conformitate cu dispozițiile art.87 pct.10 pr.civ.
La data de 20 septembrie 2007, reclamantul a făcut o nouă cerere de repunere pe rol, învederând instanței în mod expres împrejurarea că în cursul judecării recursului soluționat prin decizia 27/18 ianuarie 2007, și-a îndeplinit această obligație.
Instanța de recurs a încălcat prevederile art.87 pcrt.10 pr.civ. și pentru termenul din 18 octombrie 2007, termen la care constatând lipsa de procedură a dispus citarea moștenitorilor. Cu toate acestea, la termenul de judecată din 8 noiembrie 2007 procedura de citare a fost repetată dispunându-se citarea intervenienților decedați prin afișare la ușa instanței cu încălcarea din nou a prevederilor art.87 pct.10 pr.civ.
În fine, acest viciu de procedură nu a fost acoperit nici pentru termenul din 29 noiembrie 2007, termen la care instanța a pronunțat decizia atacată.
Având în vedere cele de mai sus, curtea apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art.304 pct.5 pr.civ. actele îndeplinite de instanța de recurs fiind nule. Vătămarea produsă reclamantului neputând fi înlăturată decât prin anularea lor.
Curtea apreciază de asemenea, că excepția perimării recursului a fost greșit admisă de instanță având în vedere solicitările succesive de redeschidere a cauzei formulate de reclamant și respinse neîntemeiat de instanță din culpa acesteia din urmă, cu referire la înscrisul aflat la fila 40 din dosarul -, înscris expediat la data de 31.10.2006 și înregistrat la dosarul sus amintit.
Având în vedere cele de mai sus curtea va casa integral decizia atacată și va trimite cauza Tribunalului Harghita pentru continuarea judecății recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția inadmisibilității recursului.
Respinge excepția tardivității recursului.
Respinge excepția nulității recursului.
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat,-, județul harghita. împotriva deciziei nr.786/R/29 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosar nr.1884/2005.
Casează integral decizia atacată.
Trimite cauza Tribunalului Harghita pentru continuarea judecății recursului.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată azi, 10 aprilie 2008, în ședință publică.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
ptr., fiind
în concediu, semnează
vicepreședintele instanței
ptr., fiind
în concediu, semnează
vicepreședintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored.
3 exp./29.07.2008.
Jud.fond:
Jud.recurs.--
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
