Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 426/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.426/
Ședința publică din 30.09.2009
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminița Cristea
JUDECĂTOR 3: Simona Bacșin
Grefier- - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, cu domiciliul în G,-, -.4, AP.92 împotriva deciziei civilă nr.537/10.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul ci vil nr-.
La apelul nominal au lipsit revizuientul și intimata Asociația de proprietari nr.558
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prin încheierea din 30.09.2009 - cameră de consiliu s-a respins ca inadmisibilă cererea de recuzare a întregii instanțe formulată de revizuient, se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care,
Curtea având în vedere că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Galați sub nr-, la data de 15.11.2007, reclamanta Asociația de Proprietari nr.558 Gas olicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 2994,92 RON cu titlu de cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada iulie 2004-iulie 2007.
La data de 14.01.2008 reclamanta a solicitat completarea acțiunii și cu cuantumul penalităților de întârziere datorate pentru aceiași perioadă în sumă de 1829,22 lei, cuantum modificat la data de 04.02.2008 la suma de 2713,24 lei.
Judecătoria Galați prin sentința civilă nr.953/07.02.2008, a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru suma de 1794,84 lei aferentă perioadei 2003-octombrie 2004 și a admis în parte acțiunea. A obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 1197,08 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restante pentru perioada octombrie 2004-iulie 2007. A respins ca nefondat capătul de cerere referitor la plata penalităților de întârziere și a obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ocazionate de proces.
Prin decizia civilă nr.315/09.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galațis -a admis recursul declarat de reclamantă, s-a casat sentința recurată și s-a trimis cauza spre rejudecare în temeiul art.304 pct.5 în ref. la art.312 alin.5 cu motivarea că soluția dată pe excepția prescripției dreptului material la acțiune este greșită. S-a reținut că anterior lunii octombrie 2004 pârâtul a efectuat plăți în contul cheltuielilor de întreținere, plăți care întrerup cursul prescripției extinctive. In condițiile în care chitanțele liberatorii nu fac referire expresă cu privire la datoria stinsă prin plată și față de regulile care guvernează imputația plății s-a considerat că s-a plătit datorita cea mai veche. Și soluția dată pe capătul de cerere privind penalitățile a fost considerată greșită cu motivarea că listele de plată au fost afișate, pârâtul a avut cunoștință de cuantumul debitului datorat dar nu le-a contestat. Nerespectarea termenului de 30 de zile prevăzut pentru contestarea acestor debite a atras decăderea pârâtului din dreptul de a mai repune în discuția instanței acest aspect. Pe de altă parte reclamanta a dovedit cu procesul verbal din data de 10.04.2003 că Adunarea Generală a Proprietarilor a decis perceperea de penalități de întârziere în cazul persoanelor care nu-și achită cheltuielile de întreținere.
In rejudecare dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Galați sub nr-.
Prin sentința civilă nr.5431/02.07.2008, Judecătoria Galația admis acțiunea și a obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 2994,92 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere și suma de 2713,24 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei iulie 2004-iulie 2007. A obligat pârâtul către reclamantă la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel a reținut că pârâtul a beneficiat de serviciile locative specifice apartamentelor care fac parte dintr-un condominiu și nu a achitat c/val. acestor cheltuieli. In temeiul art.31 din Regulamentul Cadru al Asociațiilor de Proprietari s-a reținut că reclamanta este îndreptățită să-l acționeze pe pârât în instanță pentru recuperarea acestor debite. Față de considerentele deciziei de casare obligatorii pentru fond în conformitate cu art.315 ind.1 Cod procedură civilă s-a considerat că acțiunea este întemeiată astfel cum a fost formulată. Fiind în culpă procesuală pârâtul a fost obligat și la plata cheltuielilor de judecată în baza art.274 cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr.537/10.09.2008 Tribunalul Galația respins ca nefondat recursul promovat de pârâtul, reținând, în esență, pe de o parte că decizia invocată de recurent în apărare nu se aplică raporturilor juridice deduse judecății, iar pe de altă parte problema prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei și respectiv plata penalităților de întârziere a fost analizată cu autoritate de lucru judecat prin decizia civilă nr.315/09.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați. Ca urmare indiferent care a fost sursa plăților efectuate în contul cheltuielilor de întreținere (personale sau subvenții) a avut loc o întrerupere a cursului prescripției extinctive în baza art.16 alin.1 lit.a din Decretul nr.167/1958.
Totodată, s-a mai reținut că cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere se întemeiază pe art.-46 din legea nr.230/2007 potrivit cu care proprietarul datorează cota parte din sumele alocate de Asociație pentru plata utilităților.
In ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța de recurs a reținut că neacordarea acestora ar avea ca finalitate imposibilitatea funcționării asociației, efectuarea unor plăți nedatorate de către proprietarii buni plătitori și încurajarea unor conduite contrare legii, iar reclamanta nu pretinde penalități mai mari decât cele prevăzute de lege, existând o Hotărâre a Adunării Generale a Proprietarilor prin care se prevede perceperea de penalități, iar acestea au fost calculate de un expert autorizat.
Tribunalul a mai reținut că pârâtul nu a contestat în termen cuantumul cheltuielilor de întreținere și al penalităților de întârziere. Debitul pretins de reclamantă rezultă din fișele de cont confirmate de expert și au corespondent în atitudinea pârâtului care din anul 2004 nu a mai plătit nici o sumă în contul acestor cheltuieli.
Tribunalul a respins cererea recurentului prin care acesta a solicitat compensarea datoriilor cu suma de 1500 lei ce reprezintă contravaloare prejudiciu cauzat de reclamantă pentru că nu a reparat acoperișul blocului și nu poate fi primită deoarece a considerat că este o cerere nouă ce nu a făcut obiectul analizei la instanța de fond și nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.1143 cod civil.
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr-, la data de 25.09.2008, revizuientul a susținut că deciziile pronunțate de Tribunalul Galați în dosarele nr- și - sunt potrivnice, astfel că se impune revizuirea acestora pentru contrarietate de hotărâri, în baza disp.art.322 pct.2,5,7 Cod procedură civilă.
Totodată, revizuientul a invocat faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra perioadei pentru care sunt datorate cheltuielile de întreținere și asupra inexistenței contractului de asociere prevăzut de Normele metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Prin decizia civilă nr.115/2009 Tribunalul Galația declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL GALAȚI.
Cererea de revizuire este nefondată din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Revizuientul invocă ca temei al cererii de revizuire disp.art.322 pct.7 cod procedură civilă.
Potrivit acestui articol revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
In speță, se invocă faptul că sentința civilă nr.953/2008 a Judecătoriei Galați, pronunțată în dosarul nr- ar fi potrivnică față de cea pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
In realitate, hotărârile nu sunt potrivnice, prima sentință favorabilă revizuientului fiind casată prin decizia civilă nr.315/2008 a Tribunalului Galați și dispunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare, astfel că în prezent aceasta nu mai este în ființă, ci cauza a fost rejudecată și soluționată definitiv și irevocabil în cadrul dosarului nr- a Tribunalului Galați. In prezent, această hotărâre este valabilă și intrată în puterea de lucru judecat.
Din aceste considerente, nefiind întrunite condițiile prev. de art.322 alin.7 Cod procedură civilă, va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul, cu domiciliul în G,-, -.4, AP.92 împotriva deciziei civilă nr.537/10.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul ci vil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.SB-06.10.2009
Dact.MH-14.10.2009/4 ex.
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminița Cristea, Simona Bacșin
