Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 427/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.427/
Ședința publică din 30 sept.2009
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminița Cristea
JUDECĂTOR 3: Simona Bacșin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamantul (fiul lui și ), deținut în Penitenciarul Galați împotriva sentinței civile nr.360/27 febr.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr.5694/2008.
La apelul nominal a răspuns recurentul-reclamant în stare de deținere, lipsă fiind intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurentul solicită potrivit disp.art.13 din Legea nr.304/2004 să i se comunice stenograma ședinței de judecată.
Recurentul consideră că este adus abuziv în instanță, ceea este o infracțiune. A fost parte în dosarul nr- al Tribunalului Galați și atunci nu a fost adus în instanță. D-nul Procuror a semnat în locul lui o declarație și pentru aceasta a dorit să judece. D-na judecător în lipsa sa a dat o sentință civilă. Solicită să se facă o cercetare judecătorească corectă atâta timp cât pârâtul este procuror, iar potrivit art.90 pr.civilă nu este procedura îndeplinită, nu este o greșeală, este o infracțiune. Nu sunt îndeplinite condițiile pentru a declara recurs și i-a fost încălcat dreptul la apărare. Potrivit art.24 din Constituția României dreptul la apărare este garantat. Art.1 pct.5 în România respectarea Constituției este obligatorie. Potrivit filei 1 din dosar Președintele Tribunalului Galația înaintat memoriul în recurs la Curtea de APEL GALAȚI însă acesta nu a declarat recurs. Consideră că dosarul trebuie trimis la Tribunalul Galați. Depune note scrise la dosar.
Recurentul solicită copii din dosar de pe fila 1, fila 2 și de pe încheierile de ședință din 10.06.2009 și 02.09.2009.
Curtea precizează că pentru obținerea acestora este necesar a se formula cerere timbrată corespunzător.
Recurentul solicită comunicarea acestora potrivit Ordonanței nr.51/2008.
Curtea rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința civilă nr.360/27.02.2009 Tribunalul Galația respins ca nefondată acțiunea civilă în pretenții formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 1 milion RON, daune morale cu motivarea că pârâtul a semnat în locul său procesul verbal întocmit în calitate de procuror, la data de 01.03.2002.
Tribunalul, a reținut că reclamantul este condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, în prezent aflându-se reținut în Penitenciarul București.
A promovat nenumărate cauze civile pe rolul Tribunalului Galați cu scopul vădit de a fi transferat la Penitenciarul Galați.
Din analiza declarației din 21.03.2002, aflată în dosarul penal nr.556/P/2000, reiese că a fost dată și semnată și de un avocat, iar ulterior reclamantul nu și-a mai susținut-o, neexistând nici un element din care să rezulte că nu ar fi semnătura sa.
In speță, din nici un act nu rezultă o încălcare a art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, și nici nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art.998 cod civil privind răspunderea civilă delictuală și nici prevederile art.54 alin.3 din Decretul nr.31/1954, pentru daune morale.
Pentru aceste considerente, Tribunalul a respins acțiunea ca nefondată.
Reclamantul a formulat un memoriu prin care și-a exprimat nemulțumirea privind modul de soluționare a cauzei, în lipsa sa, fără a fi adus în instanță la termen fiindu-i încălcat dreptul la apărare și la un proces echitabil.
In finalul memoriului său, reclamantul a solicitat să se repună dosarul pe rol și să se rejudece.
Tribunalul a înaintat acest memoriu Curții de APEL GALAȚI, unde s-a înregistrat ca fiind recurs.
In fața Curții, reclamantul a susținut că nu a înțeles să formuleze recurs, deoarece procesul la primă instanță nu s-a judecat pe fond și nici nu a fost prezent, pentru a-și dovedi acțiunea.
În raport de conținutul memoriului depus de către reclamant de faptul că, repunerea pe rol și rejudecarea procesului, nu mai poate fi făcută de către judecător care a pronunțat sentința deoarece potrivit art.258 pct.3 după pronunțarea hotărârii judecătorul nu poate reveni asupra soluției date;
Având de asemenea în vedere susținerea reclamantului că nu a înțeles să declare recurs pentru că nu s-a judecat corect procesul la fond, dar nici nu a făcut o declarație de recurs la calea de atac așa cum prevede art.267 cod procedură civilă, Curtea apreciază că cererea de față, are caracterul unei căi de atac, de competența instanței de control judiciar.
Așadar, analizând sentința sub aspectul criticilor reclamantului, Curtea constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art.304 pct.5 pr.civilă, pentru următoarele considerente:
Reclamantul se afla în stare de deținere în Penitenciar și a solicitat în mod expres să fie citat și aduc în instanță civilă la judecata procesului (fila nr.21 și 31 dosar fond).
La data când s-a judecat procesul în fond - 27.02.2009 - potrivit adresei nr.27283/20.03.2009 emisă de Penitenciarul București -, reclamantul avea afaceri judiciare la Judecătoria Sectorului 5 B în dosarul nr- și nu a putut fi transferat.
Potrivit art.85 cod procedură civilă, judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât, după citarea sau înfățișarea părților cu excepția cazului în care legea dispune altfel.
Chiar dacă în speță, reclamantul a fost citat prin Administrația Penitenciarului conform art.90 pct.6 pr.civilă având în vedere starea sa de deținere și imposibilitatea transferării Curtea apreciază că situația este comparabilă cu cea a necitării.
Prin urmare, în baza art.304 pct.5 pr.civilă se va admite recursul reclamantului, se va casa sentința civilă și se va trimite dosarul la aceeași instanță în vederea judecării cauzei. Dat fiind motivul de nulitate a hotărârii, Curtea nu a mai analizat celelalte critici vizând fondul, care urmează a fi avute în vedere la soluționarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de reclamantul (fiul lui și ), deținut în Penitenciarul Galați împotriva sentinței civile nr.360/27 febr.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr.5694/2008.
Casează decizia civilă nr.360/2009 a Tribunalului Galați și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.AI-16.10.2009
Dact.MH-20.10.2009/4 ex.
Fond:
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminița Cristea, Simona Bacșin
