Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 43/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 43/
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de revizuenții PRIN MANDATAR, împotriva încheierii din 24.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-, prin care s-a respins cererea de suspendare a executării silite a sentinței civile 11337/19.11.2008 a Judecătoriei Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 14 ianuarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi,care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 20 ianuarie, apoi pentru data de 21 ianuarie 2010.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin încheierea pronunțată la data de 24.11.2009 în dosar nr. 6419/2009 al Tribunalului Brașovs -a dispus respingerea cererii de suspendare a executării silite a sentinței civile nr. 11337/19.11.2008 a Judecătoriei Brașov, până la soluționarea cererii de revizuire formulate împotriva acestei sentințe de către revizuenții ,.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că intimații au calitatea de creditori, potrivit titlului executoriu menționat mai sus, care nu a fost până în prezent anulat sau desființat într-una dintre modalitățile prevăzute de lege, astfel că aceștia sunt îndreptățiți a obține executarea acestuia, cu concursul forței de constrângere a Statului, deoarece în caz contrar s-ar aduce atingere dreptului acestora la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, faza de executare constituind ultima etapă a procesului civil.
Faptul că revizuienții dețin de asemenea un titlu prin care li s-a recunoscut valabilitatea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate cu Statul Român nu poate conduce, prin sine, la admiterea cererii de suspendare a executării silite, în condițiile în care această cerere nu a fost motivată în raport cu starea de fapt existentă la data soluționării acesteia, iar motivele de fond invocate în susținerea cererii de revizuire nu pot fi analizate de instanță în această etapă a procesului, deoarece ar echivala cu o antepronunțare asupra cererii deduse judecății.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs revizuenții,. că prin executarea silită ce se referă la predarea unui imobil s-ar aduce revizuenților un grav prejudiciu.
Art. 6 din OUG40/1999 raportat la art. 15 alin. 1 din legea 10/2001, se conferă dreptul de a deține spațiul cu titlu de închiriere. Odată efectuată predarea materială bunului acest lucru va corespunde unei pierderi materiale, irecuperabile.
Față de temeiul de drept pe care se întemeiază cererea de revizuire, argumentele reținute de Tribunal sunt greșite.
O suspendare a executării unei hotărâri este de natură a afecta interesele creditorilor, însă instanța nu putea să admită cererea decât în condițiile în care această măsură se dovedea a fi necesară în raport de datele speței, respectând astfel și interesele debitorilor.
Simpla susținere de către revizuenți că prin executarea hotărârii le este încălcat dreptul de proprietate ce a făcut obiectul unei recunoașteri prin hotărâre judecătorească pronunțată în contradictoriu cu intimații vine să dovedească temeinicia cererii de suspendare.
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate se constată că recursul este nefundat.
Art. 325 Cod procedură civilă prevede, în mod expres că instanța competentă să judece cererea de revizuire poate suspenda executarea hotărârii a cărei revizuire se solicită, dar numai sub condiția dării unei cauțiuni și cu aplicarea în mod corespunzător a dispozițiilor art. 403 al. 3 și 4 Cod procedură civilă.
Față de cerința ca titlurile executorii să fie la îndeplinire într-un termen cât mai scurt, în vederea realizării drepturilor creditorului urmăritor, suspendarea executării unei hotărâri judecătorești apare a fi o măsură excepțională.
În raport de caracterul dispozitiv al normei juridice, utilitatea măsurii suspendării nu se justifică în cauza de față în condițiile în care titlul executoriu nu a fost desființat, iar prejudiciul invocat de revizuenți în susținerea cererii de suspendare este nedovedit.
Omisiunea de a executa într-un termen rezonabilo hotărâre definitivă, reprezintă o încălcare a dreptului de acces la o instanță precum și a dreptului la respectarea bunurilor, în ceea ce îi privește pe intimați cărora le-a fost încălcat dreptul la respectarea proprietății prin imposibilitatea prelungită de a intra în posesia imobilului retrocedat.
Critica privind deținerea apartamentelor cu titlu de închiriere în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 6 din OUG40/1999 raportat la art. 15 alin 1 din Legea 10/2001, excede obiectului supus judecății și temeiului de drept invocat, instanța nefiind învestită să analizeze raporturile juridice dintre părți și a incidenței dispozițiilor legale menționate.
Față de considerentele relevate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă recursul declarat urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții revizuenți, prin mandatar și împotriva încheierii din 24.11.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Brașov pe acre o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 21 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red CJ 10.02.2010
Dact AG 15.02.2010/ 11 ex
Jud fond C
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Camelia Juravschi, Cristina Ștefăniță
