Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 447/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR.447
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 16.06.2008
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Mărioara Coinăcel
JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci
GREFIER-- -
-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurentul, domiciliat în G,-, bloc 40,.12, împotriva sentinței civile nr.101/24.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, cu sediul în-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal au răspuns recurentul personal și pentru intimată consilier.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurentul depune la dosar concluzii scrise.
Întrebat fiind recurentul dacă declară recurs împotriva încheierii prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate, acesta menționează că nu, recursul fiind formulat împotriva hotărârii instanței de fond.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul arată că în întâmpinarea depusă de intimată se arată că între excepția de neconstituționalitate și cea a excepției tardivității acțiunii, prioritate are excepția tardivității invocată de intimată, atunci înseamnă că procesul se judecă pe baza unor legi neconstituționale.
Deasemeni, mai arată că Legea 19/2000 prin care se stipulează că denominarea salariilor dintre 1938 și 1947 se vor face potrivit Legii 287/1947 are un caracter politic, asupra salariaților neavând nici un efect deoarece câștigul lunar era mic, el fiind student la drept și ofițer cu o soldă de 2.205.000 lei /lunar.
Solicită admiterea recursului cu modificarea hotărârii de fond.
Reprezentantul intimatei menționează că recurentul contestă o decizie emisă în 6.12.2006 cu depășirea termenul legal de 45 de zile.
Solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.6355/233 din 22.05.2007 la Judecătoria Galați reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii G pentru a fi obligată să-i plătească drepturile de rentă începând cu luna martie 2004.
În motivarea acțiunii civile reclamantul a arătat că este veteran de război beneficiar de rentă fiind decorat cu Coroana României și României ambele cu panglică de Militară,spade și frunze de stejar.
A mai arătat reclamantul că prin OUG nr.12/2004 s-a prevăzut că începând cu luna martie 2004 renta lunară prevăzută la art.13 și 14 se calculează,după caz,în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale stabilite conform legii.
A arătat că expresia,după caz se referă la procentul diferit de calcul a rentei conform decorațiilor acordate.
Prin cererea din 28.08.2007 reclamantul și-a completat acțiunea civilă solicitând obligarea aceleiași pârâte Casa Județeană de Pensii să- calculeze spor de vechime de sută la sută perioada frontului de vest,conform adresei Ap. nr.13463/1.10.1981; să respecte Legea nr.19/2000 achitând diferența de pensie recalculată la 5.12.2006,cu documente depuse pentru 14 ani serviciu ca profesor față de calculul făcut la 1.07.2005;să introducă în calculul pensiei pentru cei 14 ani serviți în învățământ,atât salariile din concediu cât și orele suplimentare;pentru perioada cât a fost ofițer activ pe front,apoi concentrat,soldele primite să nu fie împărțite la 20000 potrivit raportului folosit la reforma monetară din 15.08.1947.
Prin sentința civilă nr.6785 din 19.09.2007 s-a admis excepția de necompetență materială și s-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Galați.
S-a reținut că în cauză sunt incidente disp.art.154 din Legea nr.19/2000.
Cauza s- înregistrat la Tribunalul Galați sub nr-.
Pârâta Casa Județeană de Pensii a formulat în cauză întâmpinare solicitând respingerea ca nefondată a acțiunii civile a reclamantului.
Cu privire la rentă pârâta a arătat că reclamantul este beneficiar al Legii nr.44/1994 privind veteranii de război și deci beneficiar de rentă conform art.13 și 14 din lege.
A mai arătat că prin OUG nr.12/2004 aprobată prin Legea nr.216/2004 s-a completat Legea nr.44/1994 cu art.141potrivit căruia începând cu luna martie 2004,renta lunară prevăzută la art.13 și art.14 se calculează după caz,în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
A arătat pârâta că OUG nr.12/2004 a aliniat numai soldele de grad și de funcție pentru cei din cadrul Ap. față de ceilalți din alte sisteme militare, legiuitorul folosind sintagma,după caz,calculul rentei făcându-se în funcție de felul decorației sau medaliei și nu prin cumularea soldei de grad cu cea de funcție.
Reclamantului i s-au calculat rente raportate la solda de grad în procent de 75%,din 285 lei revenindu- o rentă de 214 lei.
Referitor la celelalte capete de cerere acestea nu pot fi primite, a arătat pârâta.
A arătat că reclamantul este beneficiar al unei pensii pentru limită de vârstă conform deciziei nr.46570/8.01.1982 conform Legii nr.3/1977 care a făcut obiectul recalculării conform HG nr.1550/2004 și ale OUG nr.4/2005 prin deciziile de recalculare nr.46570/30.06.2005 și nr.46570/06.12.2006.
S-a arătat că la determinarea punctajului au fost luate în calcul perioadele asimilate conform art.38 din lege, perioada cât a fost elev la școala militară,ofițer activ.
S-a mai arătat că de la 1.07.2007 i s-a recalculat pensia conform OUG nr.19/2007.
S-a mai susținut că perioada de armată a fost valorificată în sistemul public de pensii iar sporul de 100% cerut de reclamant nu face obiectul calculului în sistemul public de pensii.
Perioada în care a fost profesor a fost cuprinsă în calculul pensiei iar sumele de bani primite ca ore suplimentare nu se iau în calculul pensiei conform OUG nr.4/2005.
Prin sentința civilă nr.101 din 24.01.2008 s-a admis în parte acțiunea civilă a reclamantului.
A obligat pârâta să-i calculeze reclamantului renta în funcție de solda de grad și solda de funcție la minim a unui sublocotenent din cadrul pentru perioada 22.05.2004 - 31.12.2007.
S-a respins cererea pentru perioada 1.03.2004 - 22.05.2004 ca fiind prescrisă.
S-a respins contestația împotriva deciziei nr.46570 din 6.12.2006 ca fiind tardivă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
La termenul din 24.01.2008 reclamantul a precizat, referitor la capătul de cerere privind contestația împotriva deciziei de pensionare, că obiectul prezentei cauze este contestație împotriva deciziei 46570/ 06.12.2006.
Referitor la excepția tardivității formulării contestației, potrivit art. 87 din legea 19/2000, ecizia emisă în condițiile art. 86 alin. (1) poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
Prin borderoul depus la fila 47 dosar, intimata a făcut dovada că a comunicat reclamantului decizia contestată la data de 14.12.2007, contestația fiind formulată la data de 27.08.2007( f 17 ds Judecătoria Galați ), cu depășirea termenului de 45 de zile.
Reclamantul a afirmat că a primit decizia în iulie 2007, dar nu a făcut nici o dovadă în acest sens.
Față de acestea, instanța a considerat că excepția tardivității formulării capătului de cerere privind contestația împotriva deciziei 46570/ 06.12.2006 este întemmeiată.
În ceea ce privește cererea privind calcularea și plata rentei, potrivit art. 1 din Decretul Nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege.
Termenul prescripției este de 3 ani, conform art.3 al aceluiași decret.
În consecință, drepturile aferente perioadei 01.03.2004- 22.05.2004 sunt prescrise.
Cu privire la fondul cauzei, instanța de fond reținut că reclamantul este îndreptățit la plata unei rente. În cauză nu se pune în discuție procentul de 75% din soldă care i se cuvine reclamantului, ci baza de calcul la care trebuie aplicat acest spor.
Potrivit art. 13 din legea Nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, veteranii de război, cărora le-au fost acordate ordine și medalii pentru faptele de arme săvârșite pe câmpul de luptă, beneficiază de următoarele drepturi, dacă nu le-au primit prin alte legi de împroprietărire de la data decorării până în prezent și dovedesc cu acte legale dreptul solicitat:( )
- cei decorați cu Ordinul, de o rentă lunară echivalentă cu solda de bază a unui sublocotenent, compusă din solda de grad și solda de funcție la minim;
- cei decorați cu Ordinul cu spade, clasa, de o rentă lunară echivalentă cu solda de grad a unui sublocotenent;
- cei decorați cu ordinele sau medaliile prevăzute la lit. b) beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 75% din solda de grad a unui sublocotenent.
Art. 14 prevede că: de război care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de război prevăzute la art. 13 alin. 1 lit. a), b) și c), dar cărora le-a fost conferită Medalia "Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial, 1941 - 1945" beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent.
Modificarea legii s-a produs prin Ordonanță De Urgență Nr. 12 din 23 martie 2004.
În preambulul ordonanței se menționează că scopul ordonanței este acela al aplicării unui tratament egal tuturor veteranilor de război și pentru evitarea unui impact social asupra unei categorii de persoane de vârstă înaintată a căror contribuție adusă pentru apărarea țării este unanim recunoscută, elemente care vizează interesul public și care au caracter de urgență.
După articolul 14 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, se introduce un nou articol, articolul 14^1, cu următorul cuprins:
"ART. 14^1
Începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii."
Art. 141face referire la renta reglementată de art. 13 și 14 din lege și singura completare se referă la stabilirea bazei de calcul: în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii.
Modificarea adusă legii 44/1994 de legea 303/2007 nu are relevanță asupra problemei de drept disputate, nu face altceva decât să modifice un procent, fără a face nici o clarificare legislativă a disputei existente în practică referitor la modul de interpretare a art. 14 ind. 1 din lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul considerând- nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului recurentul reclamant a arătat că instanța de fond i- respins ca tardiv contestația.
A arătat că pârâta trebuia obligată să recalculeze pensia conform celor 4 capete de cerere solicitate:sporul de 100%, luarea în calcul a salariilor și orelor suplimentare,folosirea nelegală a raportului de denominare 1/20.000 cu ocazia reformei monetare din 1947.
A mai arătat că nu este de acord cu respingerea ca fiind prescrisă acțiunea pentru plata rentei pe perioada 1.03.2004 - 22.05.2004.
Intimata pârâtă nu a depus întâmpinare în cauză.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele dosarului,de dispozițiile legale aplicabile în cauză,de criticile formulate cât și de disp.art.304 Cod procedură civilă curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică astfel că recursul declarat de reclamant este nefondat pentru următoarele considerente.
Respingerea ca fiind prescris dreptul la acțiune civilă pentru drepturile de rentă pentru perioada de la 1.03.2004 -22.05.2004 este corectă,instanța de fond făcând aplicarea disp.art.3 din Decretul nr.167/1958.
Recurentul a introdus acțiunea civilă pentru plata rentei la 22.05.2007 iar termenul de 3 ani se întinde până la 22.05.2004.
Este de asemenea corectă și respingerea ca tardivă a contestației împotriva deciziei nr.46570 din 6.12.2006,ea trebuind a fi contestată în termen de 45 de zile de la primirea ei conform art.87 din Legea nr.19/2000.
Ori,așa după cum rezultă din actele dosarului,comunicarea deciziei s-a făcut la data de 14.12.2006 conform borderoului de poștă,și chiar recurentul a recunoscut că a primit- în luna iulie 2007,dar fără a dovedi,iar contestația a formulat- în data de 28.08.2007 (fila 10 dosar judecătorie),deci depășirea termenului de 45 de zile prevăzut de Legea nr.19/2000.
Având în vedere cele menționate mai sus urmează a reține că criticile formulate de recurent nu sunt întemeiate ele neîncadrându-se în motivele de recurs prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
În atare condiții conform art.312 alin.1 Cod procedură civilă urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței civile nr.101/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, bloc 40,.12, împotriva sentinței civile nr.101/24.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 Iunie 2008.
Președinte, Judecător, pt. Judecător
aflat în, cf.art.261
alin.2 Cod procedură civilă,
PREȘEDINTE,
Dr.
Pt. Grefier,
aflat în,
cf. art. 261 al. 2 Cod pr. civilă,
Grefier,
dec.jud./04.08.2008
/2 ex./ 18 August 2008
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Mărioara Coinăcel, Ion Ioneci
