Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 46/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR - ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 46
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Florentin
: -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanții, domiciliați în P,-,. 205,. D,. 3,. 56, județul P, împotriva sentinței civile nr.1251 din 2 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, cu sediul în B,-, sector 2, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala P, cu sediul în P, str.- -, -.1.- 2, județul P, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala B, cu sediul în B, Calea, nr.11-13, sector 3, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala T, cu sediul în A,-, județul T, Inspectoratul Școlar Județean P, cu sediul în P,-, județul P, Primăria P - Serviciul Autoritatea Tutelară, cu sediul în P, Bulevardul, nr. 2-4, județul P, Compania Națională Poșta Română - Direcția Regională de Poștă P, cu sediul în P, nr. 8, județul P, Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii P, reprezentată de consilier juridic -, lipsind recurenții reclamanți și, intimații pârâți Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala P, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala B, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala T, Inspectoratul Școlar Județean P, Primăria P - Serviciul Autoritatea Tutelară și Compania Națională Poșta Română - Direcția Regională de Poștă
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenții reclamanți, au depus la dosar la 23 ianuarie 2008, precizări la motivele de recurs.
Consilier juridic -, depune la dosar pentru intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii P întâmpinare la motivele de recurs, după care având cuvântul, solicită amânarea prezentei cauze pentru a se comunica întimpinarea recurenților reclamanți.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei, formulată intimata Casa Județeană de Pensii prin reprezentantul său, întrucât întâmpinarea trebuia depusă potrivit art. 318(2) Cod proc.civilă, cel mai târziu cu 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată.
Consilier juridic - având din nou cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în combaterea recursului.
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic - având cuvântul pentru intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii solicită respingerea recursului formulat și menținerea sentinței civile nr. 1251 din 2 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova pentru considerentele formulate în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr.- reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții CNPAS B, CEC -Sucursala P, CEC B, CEC -Sucursala T, Inspectoratul Școlar Județean P, Primăria P - Serviciul Autoritate Tutelară, Poșta Română - Direcția Regională de Poștă P și Casa Județeană de Pensii P, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună obligarea pârâților pe calea ordonanței președințiale la executarea obligațiilor menționate în cererea de chemare în judecată înregistrată cu nr- la Judecătoria Ploiești,să se constate nulitatea dispoziției nr.59432/2005 privind suspendarea plății pensiei de urmaș.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că în mod nejustificat pârâții refuză să le achite pensia de urmaș al cărui titular este, minor aflat în continuarea studiilor, caz în care fără nici un drept pârâții au dispus sistarea plății pensiei de urmaș în baza dispoziției nr.59432/2005, fiind nevoiți să-i cheme în judecată pe cale principală în cadrul unei acțiuni înregistrată cu nr- la Judecătoria Ploiești, care a fost declinată la Tribunalului Prahova.
La data de 29.08.2007 pârâta CN Poșta Română SA - Direcția Regională de Poștă Paf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în condițiile în care nu există nici un raport juridic între această societate și reclamanți.
De asemenea, prin cererea înregistrată cu nr- reclamanții, au chemat în judecată pe pârâții CNPAS B, CEC -Sucursala P, CEC B, CEC -Sucursala T, Inspectoratul Școlar Județean P, Primăria P - Serviciul Autoritate Tutelară, Poșta Română - Direcția Regională de Poștă P și Casa Județeană de Pensii P, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună obligarea pârâților pe calea ordonanței președințiale la executarea obligațiilor menționate în cererea de chemare în judecată înregistrată cu nr- la Judecătoria Ploiești, nulitatea dispoziției nr.59432/2005 privind suspendarea plății pensiei de urmaș.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că în mod nejustificat pârâții refuză să le achite pensia de urmaș al cărui titular este, minor aflat în continuarea studiilor, caz în care, fără nici un drept, pârâții au dispus sistarea plății pensiei de urmaș în baza dispoziției nr.59432/2005, fiind nevoiți să-i cheme în judecată pe cale principală în cadrul unei acțiuni înregistrată cu nr- la Judecătoria Ploiești, care a fost declinată la Tribunalul Prahova.
În ședința publică din data de 04.09.2007 instanța, având în vedere că între aceleași părți există două dosare cu același obiect și cauză, a dispus conexarea dosarului cu numărul mai mare la dosarul cu numărul mai mic, respectiv - la prezenta cauză și, ținând seama de excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților CEC -Sucursala P, CEC - B, CEC - Sucursala T, CN Poșta Română, invocate la 29.08.2007 și 04.09.2007, a admis aceste excepții și a respins cererile ca fiind introduse, față de aceste pârâte, împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
În cauză s-a administrat proba cu acte.
Prin sentința civilă nr.1251 din 2 octombrie 2007 Tribunalul Prahovaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive pârâților CEC -Sucursala P, CEC -B, CEC-Sucursala T și CN Poșta Română, invocate de către acestea. A respins cererea principală și cererea conexă formulate de reclamanții și față de pârâtele CEC -Sucursala P, CEC -B, CEC-Sucursala T și CN Poșta Română ca fiind introduse împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin aceeași sentință a respins cererea introductivă și cererea conexă formulate de reclamanți împotriva pârâților Casa Județeană de Pensii P, Inspectoratul Școlar P, Primăria P - Serviciul Autoritate Tutelară și CNPAS B ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin deciziile nr.-/13.04.2000, nr.-/20.09.1999 s-a stabilit în favoarea reclamantului, minor, reprezentat de, în calitate de tutore, o pensie de urmaș în valoare de 570.231 lei, majorată ulterior la 620.872 lei, pensie a cărei plată a fost suspendată în condițiile în care nu s-a făcut dovada că reclamantul minor se mai află sau nu în continuarea studiilor, după împlinirea vârstei de 16 ani, în baza dispoziției nr.59432/01.09.2005 și a adresei nr.79045/2005.
Conform adeverinței nr.1738/03.09.2007 reclamantul se afla în continuarea studiilor, fiind elev la Colegiul " " P, începând cu anul 2004 și până în prezent, în clasa a XI-a - profil matematică-informatică.
În baza deciziei nr.-/05.09.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii P s-a dispus reluarea plății pensiei de urmaș de care beneficiază reclamantul minor începând cu 01.07.2005, stabilindu-i-se o pensie de 127 lei, motivându-se că acesta se află în continuarea studiilor.
Din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că reclamantul minor a beneficiat până la 01.07.2005 de o pensie de urmaș în valoare totală de 620.872 lei, pensie a cărei plată a fost suspendată începând cu 01.07.2005, în condițiile în care reclamanții nu au făcut dovada continuării studiilor de către reclamantul minor, după împlinirea vârstei de 16 ani, iar ulterior depunerii adeverinței nr.1738/2007 s-a dispus reluarea plății pensiei de urmaș în favoarea reclamantului minor, stabilindu-i-se o pensie de 127 lei prin decizia nr.-/05.09.2007, motivându-se că acesta se afla în prezent, elev în clasa a XI-a - profil matematică-informatică la Colegiul " "
Prima instanță a reținut că atâta timp cât în baza deciziei nr.-/2007 s-a dispus reluarea plății pensiei în favoarea reclamantului minor, înseamnă că cererile au rămas fără obiect, întrucât s-a dispus reluarea plății pensiei începând cu 01.07.2005 - data suspendării, iar efectele deciziei de suspendare au fost înlăturate prin reluarea plății pensiei, caz în care pretențiile reclamanților au fost stinse.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs reclamanții și, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Au motivat reclamanții că atât sentința cât și încheierile pronunțate în cauză au fost date cu încălcarea dispozițiilor procedurale,respingându-se în mod nejustificat cererea acestora de administrare a unor probe,nefiindu-le comunicate intâmpinările depuse de pârâți,dispunându-se conexarea dosarelor la un termen de judecată la care unul dintre pârâți formulase cerere de amânare a judecății,dar și respingerea cererilor față de o parte dintre pârâți ca fiind introduse față de persoane care nu au calitate procesuală pasivă.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului,de criticile formulate,dar și sub toate aspectele conform art. 3041proc.civ.constată că recursurile sunt nefondate din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și de drept în cauza dedusă judecății.
Astfel,din actele și lucrările dosarului reiese că prin deciziile nr.-/13.04.2000, nr.-/20.09.1999 s-a stabilit în favoarea reclamantului, minor, reprezentat de, în calitate de tutore, o pensie de urmaș în valoare de 570.231 lei, majorată ulterior la 620.872 lei, pensie a cărei plată a fost suspendată în condițiile în care nu s-a făcut dovada că reclamantul minor se mai află sau nu în continuarea studiilor, după împlinirea vârstei de 16 ani, în baza dispoziției nr. 59432/01.09.2005 și a adresei nr.79045/2005.
Întrucât din adeverința nr.1738/03.09.2007 reiese că reclamantul se află în continuarea studiilor, fiind elev la Colegiul " " P, începând cu anul 2004 și până în prezent, în clasa a XI-a,în baza deciziei nr.-/05.09.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii P s-a dispus reluarea plății pensiei de urmaș de care beneficiază reclamantul minor începând cu 01.07.2005, stabilindu-i-se o pensie de 127 lei, motivându-se că acesta se află în continuarea studiilor.
Cum raportat la această situație de fapt în mod corect prima instanță a apreciat că atâta timp cât în baza deciziei nr.-/2007 s-a dispus reluarea plății pensiei în favoarea reclamantului minor, înseamnă că cererile au rămas fără obiect, întrucât s-a dispus reluarea plății pensiei începând cu 01.07.2005 - data suspendării, iar efectele deciziei de suspendare au fost înlăturate prin reluarea plății pensiei, caz în care pretențiile reclamanților au fost stinse,că pârâții CEC -Sucursala P, CEC -B, CEC-Sucursala T și CN Poșta Română nu au calitate procesuală pasivă în condițiile în care nu există nici un raport juridic între această societate și reclamanți,reținând că aceasta a soluționat cauza cu respectarea tuturor dispozițiilor procedurale civile,procedând la respingerea probelor solicitate de reclamanți motivat,ele nefiind concludente și utile rezolvării ei,în baza art. 312 proc.civ.
Curtea va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, domiciliați în P,-,. 205,. D,. 3,. 56, județul P, împotriva sentinței civile nr.1251 din 2 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, cu sediul în B,-, sector 2, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala P, cu sediul în P, str.- -, -.1.- 2, județul P, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala B, cu sediul în B, Calea, nr.11-13, sector 3, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala T, cu sediul în A,-, județul T, Inspectoratul Școlar Județean P, cu sediul în P,-, județul P, Primăria P - Serviciul Autoritatea Tutelară, cu sediul în P, Bulevardul, nr. 2-4, județul P, Compania Națională Poșta Română - Direcția Regională de Poștă P, cu sediul în P, nr. 8, județul P, Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 ianuarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Florentin
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Red.2 ex/21.02.2008
/
dos.fond - Tribunalul Prahova
jud.fond
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Florentin
