Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 461/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 461
Ședința publică de la 14 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de împotriva sentinței civile nr. 802 din 2.06.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 7.11.2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi, când:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 802/2.06.2008 pronunțată de Tribunalul Iașis -a respins excepția nulității raportului de expertiză, s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Iași și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de în contradictoriu cu în favoarea Judecătoriei Iași. Totodată, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a înaintat dosarul Curții de APEL IAȘI în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 14223/3.12.2007 pronunțată de Judecătoria Iași, constatându-se că instanța nu este competentă material, s-a declinat în favoarea Tribunalului Iași, competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul având ca obiect revendicare imobiliară.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că din concluziile raportului de expertiză rezultă că valoarea de piață a terenului revendicat de reclamant - de 2, 30 ha situat în comuna, județul I - este de 392.685 lei/ha, depășind deci valoarea de 500.000 lei prevăzută de disp. art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă, împrejurare care atrage competența materială Tribunalului,
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr. 746/99/ 19.02.2008.
La termenul de judecată din 5.05.2008 instanța a dispus administrarea probei cu expertiză tehnică de specialitate pentru evaluarea imobilului revendicat, respectiv suprafața de 2,30 ha situată în comuna, județul
La termenul de judecată din 2.06.2008, instanța - având în vedere concluziile expertizei tehnice care a evaluat terenul în litigiu la suma de 380.031 lei (3.800.310.000 ron ) - a invocat excepția necompetenței materiale a tribunalului în soluționarea cauzei raportat la obiectul cererii și valoarea acestuia.
Reclamantul, prin apărător, a pus concluzii de admitere a excepției necompetenței materiale a tribunalului.
Pârâtul, prin apărător, a solicitat respingerea excepției necompetenței materiale, invocând excepția nulității raportului de expertiză pentru nerespectarea dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate, tribunalul, a constatat că aceasta este fondată.
Potrivit art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, " judecătoriile judecă în primă instanță, toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe".
Deci, acțiunea în revendicare formulată de proprietarul neposesor împotriva posesorului neproprietar este de competența judecătoriei, tribunalul nu este competent să soluționeze o astfel de acțiune deoarece, în conformitate cu prevederile art. 2 litera f Cod procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță doar pricinile referitoare la expropriere.
În același sens, s-a pronunțat și fosta prin decizia civilă nr. 3598/ 14.10.1998.
Pe de altă parte, conform, art. 2 litera b Cod procedură civilă " tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei."; cum din expertiza administrată în cauză rezultă că valoarea terenului revendicat este de 380.031 lei - deci sub 500.000 lei - competența de soluționare a cauzei revine judecătoriei și nu tribunalului.
În ce privește excepția nulității raportului de expertiză invocată de pârât, aceasta a fost respinsă ca neîntemeiată motivat de următoarele aspecte:
Proba a fost administrată de instanța din oficiu (fiind utilă cauzei) în temeiul disp. art. 129 al. 5 teza a II-a Cod procedură civilă -fiind solicitată în ședința publică din 5.05.2008 chiar de către pârât -nefiind încălcate disp. art. 201 și următ. Cod procedură civilă referitoare la expertiză.
Instanța, a depus diligențe pentru efectuarea lucrării cu celeritate, motivat de faptul că, pe de o parte, singurul obiectiv la expertizei viza c/valoarea terenului a cărui revendicare se solicită, iar pe de altă parte, concluziile expertului erau necesare pentru stabilirea valorii obiectului acțiunii și în funcție de aceasta a instanței competente să soluționeze litigiul.
Părțile au fost legal convocate -potrivit dispozițiilor legale mai sus citate- și nu au formulat obiecțiuni, (sau nu au recuzat,) cu privire la expertul desemnat în cauză.
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 1422/3.12.2007 Judecătoria Iașis -a declarat necompetentă să soluționeze prezenta cauză, cât și considerentele expuse, tribunalul, a constatat ivit conflict negativ de competență între cele două instanțe, iar în baza art. 158 al. 3 Cod procedură civilă a înaintat dosarul la Curtea de APEL IAȘI pentru soluționarea acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate.
A arătat recurentul că au fost încălcate mai multe dispoziții imperative ale Codului d e procerdură civilă. Astfel, deși instanța a admis cererea de amânare, a dispus din oficiu efectuarea unei expertize de către o persoană care nu are competența de a evalua imobile, fiind expert în specialitatea agricultură.
La termenul care se amânase judecata raportul de expertiză era deja întocmit, onorariul era deja achitat fără ca reclamantului să i se fi cerut plata acestuia.
Menționează recurentul că, procedând în acest mod, instanța de fond a încălcat dispozițiile din Codul d e procedură civilă referitoare la legalitatea și contradictorialitatea procesului civil, egalitatea procesuală a părților, imparțialitatea și administrarea probelor în ședință publică, dar și dispozițiile art. 6 par. 1 din Constituția Europeană a Drepturilor Omului referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Nu s-au administrat probe în recurs.
Intimatul a solicitat suspendarea judecății cauzei motivat de începerea urmăririi penale împotriva Primarului comunei și a unor membri al Comisiei Locale de Aplicare a Legii fondului funciar.
Instanța a respins cererea, reținând că nu sunt întrunite în cauză condițiile prevăzute de disp. art. 244 pct. 2 Cod procedură civilă întrucât obiectul cauzei îl constituie verificarea legalității hotărârii de declinare a competenței. Mai mult, persoanele cu privire la care s-a început urmărirea penală nu sunt părți în prezenta cauză.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse.
Instanța reține că reclamantul a investit Judecătoria Iași cu o acțiune în revendicare.
Prima instanță, administrând proba cu expertiza tehnică de evaluare, a reținut, raportat valoarea bunului revendicat (peste 500.000 RON), că nu este competentă după materie să soluționeze cauza dispunând prin sentința civilă nr. 14223/3.12.2007, declinarea competenței în favoarea Tribunalului Iași.
Întrucât hotărârea de declinare nu a fost recurată, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Iași.
Curtea reține că, prin încheierea din 5 mai 2008, instanța a admis cererea de amânare formulată de reclamant, dispunând din oficiu, în deliberare, refacerea unei expertize de evaluare a imobilului de către un expert cuprins în lista de experți ce urma a fi depusă, între termene.
Întrucât această probă a fost dispusă în deliberare, după ce s-a admis cererea de amânare formulată de reclamant și s-a consemnat poziția pârâtului de opunere la solicitarea de relații referitoare la valoarea terenului, Curtea apreciază că proba a fost ordonată și administrată cu încălcarea dispozițiilor procedurale prevăzute de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
Astfel, au fost încălcate dispozițiile art. 85 Cod procedură civilă potrivit cărora judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, prin aceea că a dispus efectuarea probei cu expertiză în lipsa părților, după admiterea cererii de amânare a judecății cauzei formulate de reclamant.
De asemenea, instanța a încălcat principiul contradictorialității, ordonând administrarea probei fără a pune în discuția părților necesitatea acesteia, ignorând astfel dispozițiile art. 129 Cod procedură civilă.
Instanța constată că de asemenea că numirea expertului evaluator nu s-a făcut potrivit procedurii prevăzute de art. 202 alin. 1 Cod procedură civilă, în ședință publică și prin tragere la sorți.
Mai mult, instanța apreciază că modalitatea de ordonare a expertizei încalcă și dispozițiile art. 6 din Constituția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului referitoare la dreptul la un proces echitabil având în vedere atât imposibilitatea părții de a-și exprima părerea asupra necesității administrării probei, cât și lipsa oricărei dezbateri.
Pentru aceste considerente, constatând că în cauză este incident motivul de recurs prevăzut de disp. art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă urmează ca instanța să admită recursul, și în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă, să caseze în tot sentința recurată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 802 din 2.06.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi - 14.22.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
28.11.2008
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Georgeta Protea, Liliana Palihovici
