Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 462/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 462/
Ședința publică din 21 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel judecător
JUDECĂTORI: Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif Dorina
-
Grefier:
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de revizuenta B împotriva deciziei civile nr.354/Ap din 9 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 7 aprilie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea la 14.04.2009, apoi, în vederea deliberării la data de 21.04.2009.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Constată că prin decizia civilă nr. 354/Ap/2008 a Tribunalului Brașov, s-a respins cererea de revizuire formulată și precizată de revizuenta B - împotriva deciziei civile nr. 1043/A/2003 a Tribunalului Brașov.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că, în cauză nu este aplicabil motivul de revizuire reglementat de art. 322 punctul 5 teza I Cod procedura civila.
Împotriva deciziei a formulat recurs revizuenta B -, invocând motivele prevăzute de art. 304 punctele 7 și 9 Cod procedura civila.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că, în mod greșit instanța de judecată a reținut că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 322 punctul 5 teza I Cod procedura civila întrucât, intimatul a prezentat expertului topograf mai multe extrase de CF și o schiță care au fost avute în vedere la întocmirea expertizei, fără a fi depuse la dosar.
Prin urmare, necunoscând conținutul acestora, nr. CF și nr. top, a fost în imposibilitate să le obțină de la registrul de publicitate imobiliară.
De asemenea, se critică faptul că instanța de revizuire nu a analizat susținerile revizuentei cu privire la pretențiile solicitate de intimat într-un proces de uzucapiune raportat la solicitările aceluiași intimat în cadrul procesului de revendicare dintre părți.
Se critică și faptul că, linia de hotar stabilită prin raportul de expertiză nu este corectă, nestabilind linia de hotar dintre terenul revizuentei și terenul proprietatea intimatului, toate instanțele refuzând să constate că terenul proprietatea revizuentei nu este învecinat cu terenul proprietatea intimatului.
Examinând decizia prin prisma motivelor de recurs, curtea reține că recursul este nefondat, în cauză nefiind aplicabile motivele reglementate de art. 304 punctele 7 și 9 Cod procedura civila.
Astfel, analizând recursul prin prisma motivului reglementat de art. 304 punctul 7 Cod procedura civila, invocat de recurentă, curtea reține că hotărârea atacată cuprinde motivele pe care se sprijină și nu cuprinde motive contradictorii sau străine de natura pricinii. De altfel, recurenta prin criticile invocate nu a făcut nici o referire în sensul celor reglementate de art. 304 punctul 7 Cod procedura civila.
Analizând recursul și prin prisma prevederilor art. 304 punctul 9 Cod procedura civila, curtea reține că nici sub acest aspect, recursul nu este fondat.
Recurenta și-a întemeiat revizuirea pe motivul reglementat de art. 322 punctul 5 teza I Cod procedura civila, referitor la situația descoperirii după pronunțarea hotărârii a unor înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Înscrisurile doveditoare de care se prevalează revizuenta sunt extrase de carte funciară și o schiță de mână a unor terenuri, înscrisuri prezentate de intimat expertului, care au fost avute în vedere la efectuarea raportului de expertiză, dar necunoscute de revizuentă.
Aceste înscrisuri, astfel cum a reținut și instanța de judecată a revizuirii, nu îndeplinesc condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 punctul 5 teza I Cod procedura civila, întrucât sfera de aplicare a revizuirii pentru înscrisuri noi este foarte limitată.
Înscrisurile menționate de revizuentă nu sunt înscrisuri noi care nu au fost folosite în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, întrucât chiar revizuenta susține că au fost prezentate de intimat expertului în raport de care acesta a efectuat expertiza în baza căreia a fost pronunțată hotărârea a cărei revizuire se solicită. De altfel, schița de mână a fost depusă la dosar de intimat, iar pentru extrasele de CF nu există dovada reținerii acestora de partea potrivnică, mai mult revizuenta putea să le obțină de la registrul de publicitate imobiliară, întrucât acestea au fost avute în vedere de expert la efectuarea raportului e expertiză, recurenta putea să le cunoască și să le identifice din această lucrare.
Celelalte critici, nu au relevanță în cauză, dat fiind temeiul juridic al revizuirii - art. 322 punctul 5 teza I Cod procedura civila - instanța fiind îndrituită a analiza admisibilitatea revizuirii prin prisma acestor reglementări.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 (1) Cod procedura civila, curtea va respinge recursul și va menține ca legală decizia recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de revizuenta B - împotriva deciziei civile nr. 354/Ap/2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif Dorina
- - - - - -
GREFIER,
Red. /14.05.2009
Dact. /22.05.2009
Jud. apel: -
Jud. fond:
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif Dorina
