Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 48/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 48
Ședința publică de la 26 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Părău Daniela
JUDECĂTORI: Părău Daniela, Ciobanu Sorina Ciobanu Liliana
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamanta - SOCIETATE COOPERATIVĂ împotriva sentinței civile nr. 607/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru recurentă, lipsă fiind intimata și apărătorul acesteia, avocat.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimata a înaintat la dosar concluzii scrise.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în eventualitatea prezentării intimatei sau apărătorului acesteia.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic pentru recurentă, lipsă fiind intimata și apărătorul acesteia.
Consilier juridic depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Consilier juridic, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței de la Tribunalul Neamț și pe cale de consecință admiterea acțiunii, obligarea intimatei la plata sumei de 6152,78 lei din care s-a achitat o parte, rămânând de recuperat suma de 4555 lei. În susținerea motivelor de recurs arată că intimata a avut calitatea de gestionar și în urma inventarului s-a stabilit o lipsă în gestiunea acesteia. S-a efectuat o anchetă disciplinară și intimata a recunoscut că a dat mărfuri pe datorie. Deși instanța de fond a reținut că nu au fost respectate dispozițiile legale privind comisia de inventariere urmează a se avea în vedere faptul că în speță este vorba despre un magazin mixt, iar dispozițiile în vigoare prevăd că pentru unitățile cu un număr mic de salariați și cu o anumită valoarea a bunurilor din gestiune, inventarierea poate fi făcută de o singură persoană. Consideră că acțiunea a fost dovedită motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea sentinței de la prima instanță și admiterea acțiunii, urmând a fi respinsă cererea reconvențională. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 607 din 10 oct. 2008 Tribunalului Neamț, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată acțiunea principală formulată de reclamanta - Societate Cooperativă în contradictoriu cu pârâta și s-a admis cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă, constatându-se nul procesul verbal de inventariere întocmit la data de 2 februarie 2008 de reclamanta-pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin cererea introductivă reclamanta a chemat în judecată pârâta pentru a fi obligată la plata sumei de 6152,78 lei cu titlu de pagubă în gestiune, sumă ce ulterior a fost modificată în sensul că s- solicitat doar suma de 4555,78 lei.
Pârâta a formulat cerere reconvențională, prin care a solicitat constatarea nulității procesului verbal de inventariere din data de 2 februarie 2008, întrucât a fost încheiat cu încălcarea prevederilor legale respectiv Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 1753/22 nov. 2004 și normele de aplicare a acestuia precum și a Legii nr. 82/1991 republicată.
S-a reținut că, pârâta a fost salariata unității reclamante în funcția de gestionar, la punctul de lucru Magazin mixt, în cadrul, iar în urma inventarului din data de 2 febr. 2008 fost găsită cu lipsă în gestiune, motiv pentru care s-a promovat prezenta acțiune.
În analiza procesului verbal de inventariere, prima instanță a apreciat că ar fi fost încălcate prevederile Ordinului Ministerului Finanțelor nr. 1753/22 nov. 2004, precum și normele de aplicare a acestui ordin în sensul că, din comisia de inventariere nu pot face parte gestionarii depozitelor supuse inventarierii și nici contabilii care țin evidența gestiunii respective.
S-a constatat că în comisia de inventariere au fost numite persoane incompatibile pentru această operație, respectiv contabilul societății - numitul și gestionara, pârâta în cauză.
Pentru aceste motive s-a apreciat ca fiind nul procesul verbal de inventariere în cauză, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de lege privind constituirea comisie de inventariere, cu consecința admiterii cererii reconvenționale și respingerii acțiunii principale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
În motivarea recursului se arată, în esență, că dispoziția de inventariere, listele de inventar și declarațiile date cu ocazia efectuării inventarului, procesul verbal de constatare din 2 februarie 2008 au fost semnate de președintele - Societate Cooperativă, în calitate de președinte al comisiei de inventariere și control.
Arată și că prejudiciul a fost recunoscut de intimată prin nota explicativă dată cu ocazia efectuării inventarului iar la unitățile al căror număr de salariați este redus iar valoarea bunurilor din gestiune nu depășește plafonul stabilit de administratori, inventarierea poate fi făcută de către o singură persoană, în cauză putând fi făcută de președintele societății angajatoare, care a funcționat anterior și ca revizor contabil, având cunoștințe de specialitate.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs și a probelor de la dosar, Curtea de Apel reține următoarele:
Intimata a fost salariată la unitatea recurentă și la data de 2 februarie 2008 s-a efectuat o inventariere a mărfurilor avute în gestiune de aceasta, încheindu-se un proces verbal, în care s-a constatat o lipsă în gestiune.
O parte din prejudiciul constatat a fost achitat de intimată, recurenta solicitând obligarea intimatei la plata sumei de 4555 lei prejudiciu nerecuperat.
Prejudiciul a fost constatat prin procesul verbal menționat și care s-a apreciat a fi încheiat cu încălcarea normelor legale în materie.
Conform punctului 7 al.2 din normele privind organizarea și efectuarea inventarierii elementelor de activ și pasiv cuprinse în anexa nr. 1 din Ordinul nr. 1753/22 nov. 2004, al Ministerului d e Finante,la persoanele care desfășoară activități producătoare de venituri, precum și la unitățile al căror număr de salariați este redus iar valoarea bunurilor din gestiune nu depășește plafonul stabilit de administratori, inventarierea poate fi efectuată de către o singură persoană.
În cauză, se constată că inventarierea a fost efectuată nu numai de contabilul unității și gestionară - intimata în cauză, ci și de numitul, președinte al, care, împreună cu aceștia, au efectuat la data de 12 decembrie 2007 un inventar faptic de control la magazinul mixt, iar procesul verbal încheiat la data de 2 februarie 2008 fost semnat de acesta.
Se va aprecia, față de această situație, că inventarierea a fost corect efectuată, sub aspectul respectării normelor privind organizarea și efectuarea inventarierii de activ și pasiv, inventarierea fiind efectuată de o persoană compatibilă, care a și semnat procesul verbal în cauză.
Față de aceste aspecte, se va considera că procesul verbal contestat este legal, nefiind motiv de anulare a acestuia întrucât, alături de cele două persoane constatate a fi incompatibile a participat la inventariere, și președintele recurentei, care a și semnat procesul verbal în cauză.
În această situație, se va aprecia că intimata datorează suma reținută ca prejudiciu prin procesul verbal de inventariere și parțial solicitată de recurenta-reclamantă prin acțiunea inițială, aceasta cu atât mai mult cu cât intimata nu a formulat obiecțiuni cu privire la componența comisiei de inventariere, recunoscând ca fiind reală diferența constatată în minus la mărfuri.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel, în baza art. 3041Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată, în sensul că va admite acțiunea, va obliga pârâta să plătească reclamantei prejudiciul nerecuperat solicitat și va respinge cererea reconvențională ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de reclamanta - SOCIETATE COOPERATIVĂ împotriva sentinței civile nr. 607/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr. 607 din 10.10.2008 a Tribunalului Neamț, în sensul că:
Admite acțiunea.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 4555 lei, prejudiciu nerecuperat.
Respinge cererea reconvențională ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent./
red.dec.
tehnored. /3 ex.
09.02.2009
Președinte:Părău DanielaJudecători:Părău Daniela, Ciobanu Sorina Ciobanu Liliana
