Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5/2008
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 2: Ana Budacu
JUDECĂTOR 3: Ioan Truță
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâtele PRIMĂRIA H și CONSILIUL LOCAL H împotriva deciziei civile nr.137/A din 22 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- având ca obiect pretenții, în contradictoriu cu reclamanta intimată și pârâții intimați STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, CONSILIUL JUDEȚEAN C și SC SA.
Având în vedere că d-nii judecători și - care făceau parte din completul de judecată al cauzelor cu termen la 11 ianuarie 2008- s-au abținut de la judecarea cauzei pentru motivele reținute în Încheierea nr.76/R/CC/2007, completul a fost alcătuit conform prevederilor art.98 din Regulamentul de ordine interioară cu d-nii judecători - - și - -- desemnați în programarea de permanență.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat în substituirea av.G pentru reclamanta intimată, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, scutit de taxă, cauza fiind amânată de la termenul anterior pentru îndeplinirea procedurii de citare și comunicarea întâmpinării.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apărare.
Avocat în substituirea av.G pentru reclamanta intimată solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei recurate ca fiind corectă, în mod corect fiind stabilită competența de soluționare a fondului în favoarea Judecătoriei Alba Iulia. Solicită cheltuieli de judecată cheltuielile ocazionate cu transportul și onorariul de avocat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 8 aprilie 1997, la Judecătoria Cluj N, reclamanta a solicitat despăgubiri în valoare de 10.000.000 lei pentru imobilul proprietatea sa, situat în H str.- nr.4, care a fost preluat de stat în mod abuziv, prin Decretul nr.190/1989. Imobilul a fost restituit în natură reclamantei, prin Hotărârea nr.110/1996 a Consiliului Județean C- Comisia pentru aplicarea Legii nr.112/1995, dar, în perioada în care s-a aflat în posesia statului, construcția a fost degradată în așa măsură încât nu mai poate fi reparată, impunându-se demolarea.
Judecătoria Cluj -N, prin sentința civilă nr.7864/1997, a respins acțiunea, sentința fiind confirmată de Tribunalul Cluj, dar Curtea de APEL ALBA IULIA, judecând recursul în urma strămutării pricinii, a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Alba Iulia.
În raport cu cuantumul despăgubirilor, precizat la 10 octombrie 2000 și anume 197.881.327 lei, Judecătoria Alba Iuliaa declinat competența în favoarea Tribunalului Alba.
Judecând pricina în primă instanță Tribunalul Alba, prin sentința civilă nr.478/2000 a respins acțiunea, dar Curtea de APEL ALBA IULIA, admițând apelul reclamantei, a trimis cauza spre rejudecare aceluiași tribunal.
Rejudecând litigiul, Tribunalul Alba, prin sentința civilă nr.516/2001, a respins atât acțiunea principală cât și cererea prin care pârâtul Consiliul Local Hac hemat în garanție SC SA
Curtea de APEL ALBA IULIA, prin decizia civilă nr.21/A din 6 martie 2002, respins apelul declarat de reclamantă, dar Înalta Curte de Casație și Justiție- Secția Civilă, prin decizia nr.5001/2003, a admis recursul declarat de reclamantă și a casat hotărârile primei instanțe și instanței de apel, trimițând cauza spre rejudecare la Tribunalul Alba, cu îndrumările necesare pentru completarea probelor.
Rejudecând pricina, Tribunalul Alba, prin sentința civilă nr.233/2005, a respins din nou atât acțiunea principală cât și cererea prin care pârâtul Consiliul Local Hac hemat în garanție SC SA H, iar Curtea de APEL ALBA IULIA, prin decizia civilă nr.12/A din 18 ianuarie 2006, respins apelul declarat de reclamantă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, soluționat de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia civilă nr.7417/2006 pronunțată în dosarul nr- prin admiterea acestuia, casarea deciziei civile și trimiterea cauzei Tribunalului Alba în vederea soluționării apelului.
În rejudecarea apelului, Tribunalul Alba prin decizia civilă nr.137/A/2007 a admis apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr.233/2005 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar 1617/2004, a anulat această sentință și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente, respectiv Judecătoria Alba Iulia.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de apel a reținut că raportat la considerentele reținute de Înalta Curte de Casație și Justiție și obiectul cauzei care este unul patrimonial, având o valoare de sub 5 miliarde lei, în mod greșit litigiul a fost soluționat de tribunal ca instanță de fond.
Împotriva acestei ultima hotărâri a declarat recurs Primăria și Consiliul local H, criticând-o pentru nelegalitate fără a fi motivat în drept.
În expunerea criticilor se arată că prezenta cauză este rezultatul unui litigiu decurgând din aplicarea Legii 112/1996, iar instanța competentă este Tribunalul Alba, ca instanță de fond.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate și având în vedere prevederile art.304 pct.9 cod procedură civilă, respectiv prevederile art.306 cod procedură civilă care obligă instanța de recurs că procedeze la soluționarea recursului dacă dezvoltarea motivelor face posibilă încadrarea în vreunul din motivele prevăzute de art.304 cod procedură civilă, Curtea constată recursul fondat pentru următoarele:
Competența Tribunalului ca instanță de fond a fost stabilită definitiv în al doilea ciclu procesual, raportat la cuantumul despăgubirilor, precizat la 10 oct.2000 și anume 197.881.372 lei prin sentința civilă 314/2000 rămasă definitivă și irevocabilă.
Această competență a fost stabilită definitiv și prin decizia 5001/2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție când decizia pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA ca și instanță de apel precum și sentința 516/2001 a Tribunalului Alba au fost casate și cauza retrimisă aceluiași Tribunal A pentru rejudecarea fondului.
De la data pronunțării sentinței de declinare, 24.01.2000, de către Judecătoria Alba Iulia, față de valoarea obiectului litigiului, de peste 150.000.000 lei, competența Tribunalului Alba ca și instanță de fond nu a mai fost pusă în discuție, iar sentințele de fond pronunțate de Tribunalul Alba au fost desființate pentru alte motive de nelegalitate și netemeinicie iar nu pentru competență.
În al treilea ciclu procesual, Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia 7417/2003 pronunțată în dosar nr- a casat decizia nr.12/A/18.01.2006 a Curții de APEL ALBA IULIA pronunțată ca și instanță de apel, și a trimis cauza Tribunalului Alba pentru soluționarea apelului.
Considerentele care au stat la baza pronunțării acestei decizii sunt modificările codului d e procedură civilă aduse prin Legea nr.219/2005, referitoare la judecarea căilor de atac.
Într-adevăr, raportat la valoarea obiectului prezentului litigiu, de sub 5 miliarde lei, urmare acestor modificări, competentă ca și instanță de fond ar fi judecătoria, Tribunalul Alba ca și instanță de apel iar Curtea de Apel ca și instanță de recurs.
Însă sentința instanței de fond Tribunalul Alba nr.235/2005, nu a fost desființată de Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind pronunțată înainte de modificările codului d e procedură civilă prin Legea 219/2005.
Potrivit dispozițiilor art.II din Legea 219/2005, numaiprocesele în curs de judecată în primă instanțăla data schimbării competenței instanțelor legal investite precumși căile de atacse judecă de instanțele competente potrivit acestei legi.
Potrivit alin.2 al aceluiași articol, apelurile aflate pe rolul curților de apel la data intrării în vigoare a legii, și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența tribunalului, se trimit la tribunale.
Prin urmare, sentința de fond a Tribunalului Alba nr.233/2005 fiind pronunțată anterior modificărilor arătate mai sus, pentru lipsă de competență nu mai poate fi desființată ( și nicidecum anulată).
Însă căile de atac, se judecă potrivit noilor competențe stabilite de codul d e procedură civilă astfel cum au fost modificate prin Legea 219/2005.
Cum prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr- s-a stabilit competența Tribunalului Alba ca și instanță de apel, raportat la valoarea obiectului litigiului, prezentul recurs va fi admis în temeiul art.312 raportat la art.304 pct.9 cod procedură civilă, va fi casată decizia atacată și va fi retrimisă cauza Tribunalului Alba pentru judecarea pe fond a apelului declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile 233/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către Primăria și Consiliul Local H împotriva deciziei civile nr.137/A/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr.4864/A/2006 pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de apel Tribunalul Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 Ianuarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2ex/14 Ianuarie 2008
Jud..
Jud.fond
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Ana Budacu, Ioan Truță
