Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 50/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 50/
Ședința publică din 03 aprilie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales în B,-.24.A. 3 sector 6, împotriva sentinței civile nr. 4101 din 5 decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr.2468/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru pârâta intimată Societatea Națională de Cruce Roșie din România, av. lipsa restul părților din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul este declarat și motivat în termen legal, după care;
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentantul pârâta intimată Societatea Națională de Cruce Roșie din România, depune la dosar copia deciziei nr.33 din 09.06.2008 pentru examinarea recursului în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție, cu privire la admisibilitatea acțiunii în revendicare, întemeiată pe dispozițiile dreptului comun, având ca obiect revendicarea imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1980, formulată după intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001. Solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică cu obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată. Subliniază faptul că în condițiile în care s-a formulat cerere în baza Legii nr.10/2001, nu se mai poate intenta acțiune pe calea dreptului comun, Legea nr.10/2001 fiind o lege specială este prioritară.
CURTEA,
Prin Sentința civilă nr. 4101, pronunțată la data de 5 decembrie 2006 de Tribunalul Harghita, a fost respinsă excepția tardivității acțiunii precum și excepția autorității lucrului judecat, iar pe fond a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții Societatea Națională de Cruce Roșie din România, Filiala Ha S ocietății Naționale de Cruce Roșie și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice. Cheltuielile de judecată au fost puse în sarcina reclamanților.
Apelul declarat de reclamanți a fost admis prin Decizia civilă nr. 75/A din 14 iunie 2007 pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ, care a desființat hotărârea atacată și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pârâtele Societatea Națională de Cruce Roșie din România și Filiala Ha S ocietății Naționale de Cruce Roșie au atacat cu recurs decizia instanței de apel.
Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul pârâtelor, a casat decizia atacată și a trimis cauza spre rejudecare Curții de APEL TÂRGU MUREȘ, prin Decizia nr. 2051 din 26 martie 2008.
În considerentele deciziei, s-a apreciat că acțiunea în revendicare formulată de reclamanți la data de 28 aprilie 2006, după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, apare ca fiind inadmisibilă.
În rejudecarea cauzei, instanța de recurs a dispus a se efectua verificări referitoare la procedura întemeiată pe dispozițiile Legii nr.10/2001, pornită în paralel de reclamanți.
Procedând la rejudecarea cauzei, pornind de la principiul prev. de art. 315 alin. 1 Cod procedură civil, potrivit căruia hotărârea instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate precum și asupra necesității administrării de probe, Curtea a solicitat informații referitoare la modul în care a fost soluționată procedura întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 și, în acest sens, a fost depusă Decizia civilă nr. 815/A din 19 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a, cu mențiunea că decizia este irevocabilă. Prin această hotărâre judecătorească s-a stabilit dreptul reclamanților la măsuri reparatorii prin echivalent reprezentând diferența dintre valoarea de piață corespunzătoare a imobilului și valoarea reactualizată a despăgubirilor încasate.
Asupra stării de fapt, se constată că, reclamanții, în calitate de moștenitori ai foștilor proprietari, au solicitat prin acțiunea înregistrată la 28 aprilie 2006 la Tribunalul Harghita, să se constate că titlul lor de proprietate este preferabil față de cel deținut de pârâta Societatea Națională de Cruce Roșie din România și Filiala H, având în vedere că naționalizarea imobilului a fost ilegală. În drept, reclamanții au invocat dispozițiile Legii nr. 213/1998, ale nr.HG11/29.01.1997, ale art.480 - 481 cod civil și ale art. 112 - 114 Cod civil.
Curtea constată că, pe de altă parte, reclamanții au întreprins demersuri prin care, în temeiul Legii nr.10/2001 au solicitat măsuri reparatorii pentru același imobil, demersuri care s-au finalizat prin Decizia civilă nr. 815/A din 19 decembrie 2007, care a stabilit dreptul reclamanților la măsuri reparatorii prin echivalent, reprezentând diferența dintre valoarea de piață a imobilului și valoarea despăgubirilor acordate deja în temeiul Legii nr. 112/1995. Față de această situație, Curtea concluzionează că reclamanții urmăresc prin două căi diferite acordarea unei duble reparații pentru prejudiciul cauzat prin naționalizarea imobilului.
Pe de altă parte, se observă faptul că art. 6 alin. 2 din Legea nr. 213/19987, pe care reclamanții și-au întemeiat acțiunea, stabilește că acțiunile în revendicare a imobilelor naționalizate preluate de stat fără titlu pot fi revendicate doar dacă nu fac obiectul unei legi speciale, ori în cauză sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.10/2001.
De altfel, prin Decizia nr. 33 din 9 iunie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în interesul legii, s-a stabilit prioritatea Legii nr. 10/2001 ca lege specială de reparare a prejudiciului cauzat prin trecerea în proprietatea Statului Român a imobilelor în perioada 6.03.1945 - 22.12.1989.
Față de toate aceste argumente, Curtea va respinge ca nefondat apelul reclamanților și pentru că aceștia au căzut în pretenții, în conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamanții, și ( continuat prin moștenitorii și ), împotriva sentinței civile nr. 4101 din 5 decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Harghita.
Obligă reclamanții apelanți la plata sumei de 5000 lei în favoarea pârâtei Societatea Naționale de Cruce Roșie din România, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03 aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
9 exp./05.05.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
