Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 507/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 507
Ședința public de la 13 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.52 din 13 februarie 2009 pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 4756 din 29 octombrie 2008 pronunțat de Judectoria Dr. Tr. S, în dosarul nr. - în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL, PRIMRIA, PREFECTURA M, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și intimatul pârât decedat și continuat de moștenitoarea acestuia având ca obiect revendicare.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, a rspuns avocat - pentru recurentul reclamant lipsind intimații pârâți CONSILIUL LOCAL, PRIMRIA, PREFECTURA M, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și intimata pârât moștenitoare.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefierul de ședinț care a învederat netimbrarea recursului cu tax judiciar de timbru de 62 lei și timbru judiciar de 15 lei, cât și întâmpinarea depus de intimatul pârât CONSILIUL LOCAL prin care a solicitat judecarea cauzei în lips potrivit art.242 cod. proc. civ. dup care:
Avocat -, pentru recurentul reclamant a depus chitanța nr. -/08.04.2009 și timbru judiciar pentru a face dovada achitrii taxei judiciare de timbru. A învederat instanței c a observat întâmpinarea depus de intimatul pârât și nu solicit termen în acest sens.
Constatând c nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat -, pentru recurentul reclamant, a susținut c autorul defunct Gad eținut pân în anul 1953, atât proprietatea cât și posesia terenului revendicat, iar acestea nu au fost transmise Statului Român în baza unui act oficial.
Susținând motivele scrise, pe care le-a dezvoltat oral, în raport de care a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotrâri și trimiterea cauzei spre rejudecare în vedere cercetrii fondului pe baza actelor de puse și a celor invocate, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra cauzei de faț
La data de 20.03.2008 reclamantul a solicitat in contradictoriu cu pârâții Statutul Român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Primria comunei, Prefectura M, Șt., și, s-i lase în deplin proprietate și pașnic folosinț terenul în suprafaț de 40 000 mp situat pe raza comunei, jud. M, cu urmtoarele vecintți: la și SE - moștenitori C-tin lot. 16, la și SV- moștenitori -lot. 26, la S- linie-drum și la N-DN T S - C, s se constate nulitatea oricror acte prealabile și de dispoziție fcut de Statul Român prin prepușii si, privitoare la terenul menționat pentru suprafețele înscrise în titlurile de proprietate nr. 58850 (58858)/07.03.1997, nr. 59832/29.07.2003, nr. 58594/08.06.1995, nr. 58513/22.03.1995 ce se circumscriu suprafeței totale de 40 000 mp, în limitele vecintților artate, dar în condițiile noilor repere cadastrale și s se dispun anularea titlului de proprietate emis pe numele lui G cu moștenitori.
În motivarea cererii, reclamantul a învederat c terenul în discuție este proprietatea autoarei sale de la prinții si, aceasta nefcând vreodat cerere de intrare în CAP, nefiind membr CAP, iar terenul în cauz nu a trecut în baza unui act oficial, în proprietatea statului, astfel încât nici proprietatea, nici posesia, pân în anul 1953, nu au fost transmise statutului român, ci obținute samavolnic și fr nici un act.
Reclamantul a învederat c, dup anul 1989, terenul în discuție, nu știe sub ce form, a fost pus la dispoziția care, la rândul su, întocmește acte premergtoare împroprietririi cu diferite suprafețe de teren pentru persoanele nominalizate la pct. 4-7 din cerere, iar Comisia Județean Maa vizat favorabil aceste documentații și a dispus eliberarea titlurilor definitive.
Reclamantul a precizat c mama sa a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, în condițiile legii nr. 18/1991, iar și M i-au acordat certificate de acționar la SCHI Dealul, iar ulterior a recunoscut c terenul în cauz nu se afl printre cele predate IAS Dealul, devenit SCHI Dealul.
Pârâta Primria Comunei a depus la dosar întâmpinare în care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibil întrucât revendicarea este o acțiune prin care proprietarul care a pierdut posesia asupra unui bun determinat cere instanței s i se stabileasc dreptul de proprietate asupra bunului și s redobândeasc posesia lui de la cel care îl stpânește fr drept, invocând în acest sens excepția lipsei calitții procesual pasive a primriei întrucât aceasta nu deține și nu are în posesie sau proprietate suprafața de teren revendicat.
Consiliul local al comunei a invocat excepția lipsei calitții procesual pasive, solicitând respingerea acțiunii reclamantului faț de el.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentant al Statului Român, a formulat întâmpinare învederând c nu are calitate procesual pasiv fiindc între reclamant și ei nu exist un raport juridic direct, determinat pentru obiectul acțiunii de faț.
A mai susținut și c, acțiunea este neîntemeiat, întrucât reclamantul și-a realizat dreptul su prin procedura special instituit de legea nr. 18/1991, în sensul c a obținut reconstituirea dreptului de proprietate, pe alt amplasament, eliberându-i-se un titlu ale crui vicii nu le justific, neîntemeiat fiind și solicitarea privind anularea titlurilor de proprietate a celorlalți pârâți, deoarece valabilitatea acestor titluri rezid din aplicarea corect a procedurilor speciale de reconstituire a dreptului de proprietate, la cererea persoanelor îndreptțite.
Prin sentința 4756/29.20.2008 Judectoria Tr Saa dmis excepțiile lipsei capacitții de folosinț pârâților St, I, I și I, respingând acțiunea faț de aceștia pe baza acestei excepții, a admis excepțiile lipsei calitții procesual pasive a pârârților Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Primria comunei, Prefectura jud. M și Consiliul Local, respingând acțiunea faț de aceștia pe baza acestei excepții și a respins excepția inadmisibilitții acțiunii invocat de ctre pârâta Primria.
Pentru a pronunța aceast sentinț, s-a reținut, pe de o parte faptul c, pârâții St, I, I și I, erau decedați la data introducerii cererii de chemare în judecat, pe de alt parte c, Primria,Consiliul Local, Prefectura și Statul reprezentat prin Ministerul Finantelor, nu sunt posesori ai suprafeței revendicate, dimpotriv terenul în discuție aparține unor persoane fizice crora li s-a admis și titlu de proprietate cu privire la acesta, de asemenea,pârâtul Consiliul Local,pârâta Prefectura jud. M și pârâtul Statul Român, nu fac parte din autoritțile cu atribuții în administrarea domeniului public sau privat al unitții administrativ teritoriale,iar pârâta Primria nu este decât o structur funcțional cu activitate permanent, neavând capacitatea de a sta în instanț în calitate de reclamant și pârât, în justiție aceste unitți administrativ teritoriale fiind reprezentate de primar.
S-a mai motivat c, lipsa calitții procesuale pasive acestor pârâți subzist și în ce privește petitul doi de acțiune,nici eliberarea și nici anulare a titlurilor de proprietate invocate, neconstituind atributul acestor pârâți.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, în motivare susținând c sentința este nelegal și netemeinic pentru urmtoarele:
- terenul formeaz obiectul proprietții exclusive mamei sale, cu toate acestea în titlul emis pe numele su apare ca unic moștenitor soțul supraviețuitor G, în atare condiții dreptul și calitatea de moștenitori nu le sunt recunoscute;
- la data formulrii cererii de reconstituire de ctre mama sa, terenul în cauz nu ieșise legal din posesia și proprietatea acesteia, mai mult, deși cu ocazia reconstituirii cerute, terenul se afla liber, în loc de restituirea terenului în natur s-a dispus acordarea de acțiuni, terenul fiind împrțit persoanelor ale cror titluri le-a solicitat unitatea;
- persoanele nominalizate nu mai au capacitate de exercițiu, dar nu aceștia au fcut acte de dispoziție,ci Statul Român care îns exist,în temeiul art. 724-727 civ. instanța avea obligația din oficiu s soluționeze situația concret în raport de cercetrile ce trebuiau fcute.
Intimatul Consiliul Local formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului, ca nefondat, în motivare susținând c terenul revendicat nu se afl în posesia sa, astfel c, el nu are calitate procesual pasiv.
Tribunalul Mehedinți prin decizia nr. 52/A/13 februarie 2009 respins apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.4756 pronunțat la 29.10.2008 de Judec toria Drobeta Turnu S în dosar nr-.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut c instanța de fond a soluționat corect excepțiile lipsei calitții procesuale de folosinț a pârâților St., și și lipsei calitții procesuale pasive a celorlalți pârâți, apreciind ca fiind neîntemeiate criticile din apel ce privesc numai fondul cauzei, fr ca instanța s fi cercetat acest fond.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs s-a susținut, în esenț, c instanțele nu au analizat cererile formulate de reclamant privind constatarea nulitții actelor premergtoare și a titlurilor de proprietate emise, anularea titlului de proprietate emis pe numele lui, fiind soluționat greșit cauza numai în baza art. 137 alin. 1 cod pr.civ.
S-a susținut c instanțele nu au analizat și nu au motivat modul de soluționare al excepțiilor, instanța de fond omițând a se pronunța asupra captului de cerere privind anularea titlului emis pe numele lui, fiind ignorat de instanț acest titlu prin decizia atacat.
La data de 8 aprilie 2009 intimatul pârât Consiliul Local al com., jud. Mad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind ca fiind legale și temeinice hotrârile judectorești atacate, invocând și lipsa calitții procesuale pasive a Consiliului Local.
Recursul se va admite pentru urmtoarele considerente:
Examinând decizia atacat în raport de motivele de recurs se constat c hotrârea este nelegal.
Prin acțiunea formulat de reclamant s-a solicitat obligarea pârâților de a-i lsa reclamantului în deplin proprietate și pașnic folosinț suprafața de 40.000mp teren, constatarea nulitții actelor prealabile și a titlurilor de proprietate menționate în privința suprafeței de 40.000 mp teren, precum și anularea titlului de proprietate emis pe numele pârâtului
OGInstanța de fond a soluționat cauza în baza excepțiilor lipsei capacitții de folosinț a pârâților St., și, lipsei calitții procesuale pasive a pârâților Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Primria Comunei, Prefectura M și Consiliul Local, precum și în baza excepției inadmisibilitții acțiunii.
În motivele de apel formulate de reclamantul s-a criticat sentința, invocându-se nelegalitatea sentinței sub aspectul omisiunii instanței de a reține dreptul și calitatea de moștenitori ai reclamantului și a mamei sale, susținându-se c la data solicitrii reconstituirii dreptului de proprietate în anul 1991, mama sa era proprietara terenului fr a exista dovezi privind înstrinarea terenului ctre Statul Român.
Ultima critic din apel vizeaz nerespectarea dispoz. art. 724 - 727 cod civil, neintroducerea în cauz a moștenitorilor unor persoane decedate, precum și nerespectarea prevederilor art. 129 și art. 161 pct. 5 cod pr.civ.
Examinând considerentele deciziei din apel, se constat c hotrârea judectoreasc este nemotivat, în condițiile în care s-a reținut doar c instanța de fond a dat eficienț prevederilor art. 137 alin. 1 cod pr.civ. în raport de care nu se mai impunea cercetarea în fond a pricinii, apreciind c în apel nu s-au adus critici asupra soluționrii excepțiilor ci numai asupra fondului cauzei.
Apelul este o cale de atac cu caracter devolutiv ce permite verificarea legalitții și temeiniciei hotrârii judectorești atacate, în raport de situația de fapt și de drept existent.
Apelul declarat de reclamant a vizat aceleași aspecte invocate și prin conținutul cererii de chemare în judecat, din modul de expunere al acestor critici putându-se constata c aceste motive privesc modul de soluționare al cauzei prin sentința civil pronunțat.
Instanța de apel a omis s analizeze modul de soluționare al excepțiilor în baza crora s-a pronunțat sentința instanței de fond, cât și motivele de apel referitoare la omisiunea de a introduce în cauz moștenitorii unor prți decedate și la înclcarea prevederilor art. 129 și art. 261 pct. 5 cod pr.civ. invocate în apel.
Mai mult, instanța nu a verificat legalitatea cii de atac declarate de reclamant împotriva unei hotrâri judectorești pronunțate în baza acțiunii civile având ca obiect atât revendicarea unei suprafețe de teren pentru care nu s-a stabilit valoarea obiectului litigiului, precum și constatarea nulitții titlurilor de proprietate emise în baza Legii 18/1991.
Faț de considerentele expuse în baza art. 312 alin. 5 cod pr.civ. urmeaz a se admite recursul, a se casa decizia atacat și a se trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Mehedinți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.52 din 13 februarie 2009 pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 4756 din 29 octombrie 2008 pronunțat de Judectoria Dr. Tr. S, în dosarul nr. - în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL, PRIMRIA, PREFECTURA M, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și intimatul pârât decedat și continuat de moștenitoarea acestuia.
Caseaz decizia și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Mehedinți.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 13 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Stela Popa - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
4 ex/30.04.2009
Tehn.red.
Jud. fond
Jud. apel
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Ionela Vîlculescu, Alexandrina Marica
