Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 508/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 508R
Ședința publică de la 27 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreia Liana Constanda
JUDECĂTOR 2: Elena Viviane Tiu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul - reclamant împotriva încheierii de ședință din 21.11.2007 pronunțată de Tribunalul București, Secția a IV Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți STATUL ROMÂN, PREȘEDINȚIA ROMÂNIEI, GUVERNUL ROMÂNIEI, SENATUL ROMÂNIEI și CAMERA DEPUTAȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul - reclamant, personal și intimata - pârâtă CAMERA DEPUTAȚILOR reprezentată de consilier juridic V, care depune în ședință publică împuternicirea nr. 51/3659/18.11.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că intimata - pârâtă CAMERA DEPUTAȚILOR a depus la 20.11.2008, prin serviciul registratură, întâmpinare în 2 exemplare, ce nu a fost comunicată. Totodată, arată că la data de 14.10.2008 recurentul - reclamanta a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, respectiv chitanța nr. 217/14.10.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Se procedează la comunicarea întâmpinării formulată de către intimata - pârâtă CAMERA DEPUTAȚILOR către recurentul - reclamant.
Recurentul - reclamant, personal, învederează că nu solicită amânarea judecării cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării ce i-a fost comunicată în ședința publică de astăzi. Totodată, învederează că Justiția este reprezentată de către Temis și de o fecioară legată la, care poartă în mână o balanță și, față de aspectul învederat și pentru a ști de cine este judecat, precizează că dorește să știe dacă membrele completului de judecată sunt fecioare.
Curtea solicită recurentului reclamant să dea dovadă de o conduită decentă în sala de judecată și să respecte solemnitatea ședinței.
Recurentul - reclamant, personal arată că este reprezentantul societății civile, fiind mai presus, în opinia sa, de această instituție.
Curtea avertizează recurentul - reclamant, în sensul că îi poate fi aplicată o amendă judiciară, în cazul în care ca persista în această conduită.
Curtea acordă cuvântul recurentului reclamant în susținerea motivelor de recurs.
Recurentul - reclamant, personal învederează că este urmașul lui cel M și solicită să fie repus în drepturile care derivă din această calitate. Precizează că art. 46 din Constituție garantează dreptul la moștenire și față de cele susținute solicită instanței să-i fie garantat aceste drept.
La solicitarea instanței, în sensul de a-și susține motivele de recurs, recurentul - reclamant a răspuns acestei solicitări, fără a pune concluzii efective pe recurs, reiterând susținerile că dorește să cunoască dacă este judecat de către fecioare.
Reprezentantul intimatei - pârâte CAMERA DEPUTAȚILOR arată că prin întâmpinare a invocat excepția nulității recursului promovat de către partea adversă și solicită anularea acestuia în baza art.3021alin.1 lit.c Cod procedură civilă. Totodată formulează concluzii de respingere a recursului și menținere ca temeinică și legală a hotărârii recurate.
Recurentul - reclamant, personal insistă ca instanța să aibă răbdare să-l asculte și invocă dispozițiile art.1 alin.5, art.46 și 47 din Constituția României.
Curtea reține cauza în vederea pronunțării asupra excepției nulității recursului invocată de către intimata - pârâtă CAMERA DEPTUTAȚILOR și a recursului formulat de recurentul - reclamant împotriva încheierii de ședință din 21.11.2007 pronunțată de Tribunalul București, Secția a IV Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți STATUL ROMÂN, PREȘEDINȚIA ROMÂNIEI, GUVERNUL ROMÂNIEI, SENATUL ROMÂNIEI și CAMERA DEPUTAȚILOR.
CURTEA,
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin încheierea din 21.11.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV-a civilă s-a dispus suspendarea judecării cauzei al cărei obiect l-a constituit cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul împotriva pârâților Statul. Român, Președinția României, Guvernul României, Senatul României și Camera Deputaților.
Suspendarea judecării cauzei s-a dispus în baza art. 1551Cod procedură civilă, reținându-se în motivarea încheierii că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor date de instanță prin încheierea de ședință de la termenul de judecată din 7.11.2007, în sensul că nu a indicat valoarea obiectului cererii.
Împotriva acestei încheieri, la data de 24.06.2008, reclamantul a declarat recurs, criticând-o ca nelegală, invocând dispozițiile art. 112 alin.3 Cod procedură civilă, în sensul că valoarea obiectului cererii se trece numai atunci când prețuirea este cu putință.
Potrivit susținerilor din motivele de recurs, conform testamentului lăsat de cel M, art. 46 și 136 din Constituția României, Ordonanței nr. 14 din 31.01.2007, art. 9, reclamantul recurent solicită acordarea funcției de Președinte al Proprietăților Publice din România și bunuri cu titlu gratuit, pentru exercitarea acestei funcții.
Întrucât cel Maf ost domnitorul și al proprietăților publice, rezultă că recurentului i se cuvine funcția de Președinte al României.
În cauză a formulat întâmpinare pârâta Camera Deputaților, invocând nulitatea recursului, susținând că din analiza cererii de recurs nu se poate reține nici un motiv de recurs, astfel cum sunt acestea expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă.
Analizând recursul în cadrul excepției de nulitate invocată prin întâmpinare, Curtea reține nulitatea acestuia, pe temeiul art. 304 pct. 1 și 3 Cod procedură civilă.
Curtea constată că din expunerea motivelor de recurs astfel cum a fost prezentată, nu poate fi reținută o critică a încheierii pronunțate în cauză care să se încadreze în dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, câtă vreme cererea de chemare în judecată conține o pretenție concretă, anume restituirea de către pârâți a Regiunii, în favoarea reclamantului, iar invocarea dispozițiilor art. 112 alin.3 Cod procedură civilă este lipsită de relevanță, textul nefiind menit să impună reclamantului o obligație de indicare a unei valori certe ci a unei valori, după prețuirea acestuia.
În aceste condiții dispozițiile la care face trimitere recurentul nu pot fi considerate ca reprezentând o critică fundamentată la adresa încheierii recurate.
Potrivit art. 306 alin.1 Cod procedură civilă,Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute de alin.2".
Văzând că nu există nici un motiv de nulitate, de ordine publică, Curtea va constata nul recursul declarat în cauză, judecarea cauzei fiind împiedicată de către recurentul reclamant nu numai din motive ținând de neprecizarea valorii obiectului cererii dar și din cauze ținând de neprecizarea obiectului concret al acesteia și a temeiului juridic al cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurentul - reclamant împotriva încheierii de ședință din 21.11.2007 pronunțată de Tribunalul București, Secția a IV Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți STATUL ROMÂN, PREȘEDINȚIA ROMÂNIEI, GUVERNUL ROMÂNIEI, SENATUL ROMÂNIEI și CAMERA DEPUTAȚILOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
RED. 2 EX./12.01.2009
Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă
Judecător -
Președinte:Andreia Liana ConstandaJudecători:Andreia Liana Constanda, Elena Viviane Tiu
