Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 510/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2821/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 510
Ședința publică din 22.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Stere Learciu
Grefier - - -
- XX -
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta revizuentă, împotriva sentinței civile nr. 1246/A din 12.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata - -.
La apelul nominal se prezintă consilierul juridic, în calitate de reprezentant al apelantei revizuente, în baza delegației pe care o depune la dosar și lipsește intimata - -.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura este legal îndeplinită, după care:
Reprezentantul apelantei revizuente arată că apelul de față a rămas fără obiect, întrucât s-a renunțat la soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de - -.
Solicită a se lua act de această împrejurare.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 02.05.2007 pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă, revizuienta a solicitat, în contradictoriu cu intimata - -, revizuirea încheierii de ședință din 28.03.2007, pronunțată în Camera de consiliu de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în temeiul art.322 alin.1 pct.7 Cod de procedură civilă.
În motivarea cererii, revizuienta a arătat că la data de 13.02.2007, prin încheiere, s-a pus în vedere reclamantei - -, în dosarul mai sus menționat, să plătească taxa de timbru aferentă cererii promovate - acțiunea în revendicare, în funcție de valoarea imobilului revendicat. Ca urmare a cererii de reexaminare formulată de către reclamantă, la 28.03.2007, tribunalul a apreciat că acțiunea în revendicarea imobilului situat în B,-, sector 5 este scutită de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, prin raportare la dispozițiile art.15 lit.r din Legea nr.146/1997.
În aceste condiții, revizuienta a apreciat că au fost pronunțate două hotărâri contradictorii, fiind incidente prevederile mai sus arătate.
Pe fondul cererii de revizuire, revizuienta a precizat că încheierea atacată este netemeinică și nelegală, motivat de faptul că acțiunea în revendicare este o acțiune evaluabilă în bani, care nu se circumscrie dispozițiilor legale invocate de tribunal.
La data de 14.06.2007, revizuienta a invocat excepția de necompetență materială a instanței sesizată cu cererea de revizuire.
Prin sentința civilă nr.1246/12.10.2007 Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins excepția de necompetență materială, ca nefondată, a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta, în contradictoriu cu intimata - -, ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, referitor la excepția de necompetență materială, instanța de fond a reținut că încheierea a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată în fond de către Tribunalul București. Or, deși temeiul revizuirii îl reprezintă dispozițiile art.322 pct.7 Cod de procedură civilă, și anume faptul că două instanțe au pronunțat hotărâri potrivnice, în speță cererea de reexaminare este o cale de atac îndreptată împotriva dispozițiilor instanței prin care s-a stabilit obligația și cuantumul taxei de timbru, deci nu o hotărâre contradictorie asupra fondului dedus judecății.
Asupra cererii de revizuire, tribunalul a reținut că, pentru a fi incidente dispozițiile art.322 alin.1 pct.7 Cod de procedură civilă, hotărârile contradictorii trebuie să fie pronunțate în procese diferite, iar nu în același dosar. Or, în cauză nu există două hotărâri pronunțate în mod contradictoriu, ci două încheieri prin care s-a dispus asupra taxei judiciare de timbru, una pronunțată în fond, iar cealaltă în calea de atac exercitată, respectiv în cererea de reexaminare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuienta, solicitând anularea hotărârii și rejudecarea dosarului la instanța competentă, respectiv Curtea de Apel București, în raport de dispozițiile art.323 alin.2 și art.326 alin.3 Cod de procedură civilă.
În motivarea apelului, revizuienta a arătat că prima instanță a interpretat greșit dispozițiile legale în materie, considerând că nu există două hotărâri contrare pronunțate în speță. Art.322 pct.7 Cod de procedură civilă face referire și la încheieri, nu numai la hotărâri în sensul legii, ca atare, și încheierea prin care s-a soluționat cererea de reexaminare este tot o hotărâre judecătorească, ce poate fi supusă revizuirii.
Totodată, revizuienta a arătat că Tribunalul București nu era competent să soluționeze în fond cererea de revizuire, întrucât cele două hotărâri la care se face referire au fost pronunțate de această instanță.
La data de 14.09.2009, prin Registratură, revizuienta a solicitat instanței să se ia act de renunțarea reclamantei - - la judecarea acțiunii în revendicare formulată împotriva pârâților, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI COMERȚULUI și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL D E FINANȚE, înregistrată sub nr- la Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, conform art.246 Cod de procedură civilă. Având în vedere aceste considerente, revizuienta a apreciat că prezenta cerere a rămas fără obiect.
Aceleași argumente au fost expuse și în ședința publică din 22.10.2009, consemnate în practicaua hotărârii.
Analizând sentința apelată prin prisma acestor considerente, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr- la Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, reclamanta - - a solicitat, în contradictoriu cu pârâții, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI COMERȚULUI și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL D E FINANȚE să se constate faptul că statul nu a avut niciodată titlu valabil asupra terenului situat în B,-, sector 5, iar, în urma comparării titlului de proprietate opus de reclamantă și a celui înfățișat de pârâta, să fie obligată cea din urmă să lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul în litigiu fostului proprietar.
La data de 13.02.2007, tribunalul a pus în vedere reclamantei să satisfacă taxa judiciară de timbru și timbru judiciar la valoarea imobilului, apreciind că este vorba despre o acțiune evaluabilă în bani, pentru ca, ulterior, prin încheierea ce se cere a fi revizuită, pronunțată în Camera de consiliu la 28.03.2007, aceeași instanță să dispună asupra cererii de reexaminare formulată de reclamanta - -, în sensul că aceasta este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în raport de dispozițiile art.15 lit.r din Legea nr.146/1997.
Prin încheierea din 30.06.2009, Tribunalul Bucureștia luat act, conform art.246 Cod de procedură civilă, de renunțarea reclamantei - - la judecarea cererii de chemare în judecată formulată împotriva pârâților, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI COMERȚULUI și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL D E FINANȚE, având ca obiect revendicarea imobiliară.
Această încheiere a fost pronunțată după data formulării cererii de revizuire de față - 02.05.2007, dar și după data pronunțării hotărârii în primă instanță asupra cauzei de față.
Întrucât în cererea principală, având ca obiect revendicarea imobiliară a imobilului din B,-, sector 5, reclamanta - - a renunțat la judecată, nu se mai justifică susținerea prezentei cereri de revizuire în calea de atac a apelului, întrucât obiect al judecății de față îl reprezenta taxa judiciară de timbru aferentă acțiunii în revendicare.
În aceste condiții, văzând și dispozițiile art.1091 Cod Civil, Curtea va admite, în mod formal, apelul de față, va schimba în parte sentința apelată, în sensul că va respinge cererea de revizuire ca rămasă fără obiect.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței ce vizează excepția de necompetență materială, întrucât nu s-a intrat în cercetarea criticilor formulate prin cererea de apel, dat fiind că efectul încheierii pronunțată în condițiile art.246 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta revizuientă, cu sediul în B, șos.- nr.104, Administrativ,.1, sector 4, împotriva sentinței civile nr.1246/A/12.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata - -, cu domiciliul ales în B,-,.3, sector 1.
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta, ca rămasă fără obiect.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored.
4 ex/26.10.2009
- Secția a V-a -
-
C -
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Stere Learciu
