Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 55/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1988/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 55
Ședința publică de la 12 ianuarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mariana Haralambe
JUDECĂTOR 2: Fănica Pena
JUDECĂTOR 3: Cristina Nica
GREFIER - - -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-pârâtă, împotriva deciziei civile nr.211 A din 15.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - - și intimatul-pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL.
are ca obiect - revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta-pârâtă, reprezentată de avocatTufan, în baza împuternicirii avocațiale nr. 24141/05.01.2009, emisă de Baroul București - Cabinet de Avocat aflată la fila 25 din dosar, avocat, în calitate de reprezentant al intimatei-reclamante - -, în baza împuternicirii avocațiale nr.234.313/10.09.2008, emisă de Baroul București - Cabinet de avocat, lipsind intimatul-pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Apărătorul recurentei - pârâte depune la dosar precizare, pe care o comunică în ședință publică apărătorului intimatei - reclamante.
Curtea constată faptul că, prin înscrisul depus la dosar s-a precizat recursul formulat împotriva deciziei civile nr. 211 A, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, la data de 15.02.2008 și nu a sentinței civile și pune în discuție excepția tardivității formulării recursului, față de data comunicării deciziei recurate.
Apărătorul recurentei - pârâte lasă la aprecierea Curții, soluționarea excepției tardivității formulării recursului.
Apărătorul intimatei - reclamante solicită admiterea excepției tardivității formulării recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului din prezenta cauză;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B la data de 31.05.2006, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta și pârâtul Municipiul B prin Primarul General, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nevalabilitatea titlului statului asupra imobilului revendicat și să fie obligată pârâta să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie, imobilul situat în-,.7,.14, sectorul 1.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.480-481 Cod civil, art.2 alin.1 din Legea nr.10/2001.
Prin sentința civilă nr.9661/22.06.2006, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, în dosarul nr-, s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii, fiind respinsă cererea ca inadmisibilă.
Prin decizia civilă nr.1843A/20.11.2006, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, a admis apelul declarat de reclamantă și a desființat sentința, cauza fiind trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.
Cauza s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B sub nr-, la data de 04.04.2007.
Prin sentința civilă nr.9786/20.06.2007, Judecătoria Sectorului 1 Baa dmis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții și Municipiul B prin Primarul General, a constatat nevalabilitatea titlului statului asupra imobilului în litigiu și a obligat-o pe pârâta să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie, imobilul situat în B,-,.7,.14, sectorul 1.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta.
În baza art.296 Cod procedură civilă, tribunalul a respins apelul ca fiind nefondat, prin decizia civilă nr.211A/15.02.2008 a Tribunalului B - Secția a III-a Civilă.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, pârâta-apelantă a formulat recurs, criticând-o sub aspectul nelegalității, pentru că prin ea se încalcă dispozițiile obligatorii din decizia irevocabilă nr.1843/2006 și ale Legii nr.10/2001. A apreciat că acțiunea în revendicare a fost admisă ultra petita. Titlul statutului a fost valabil la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare.
A solicitat admiterea recursului și respingerea cererii de chemare în judecată.
Și-a întemeiat recursul pe prevederile art.304 pct.4 și 9 Cod procedură civilă.
A timbrat în mod corespunzător recursul, potrivit art.3 și art.11 din Legea nr.146/1997 și art.3 din nr.OG32/1995.
Intimata a depus întâmpinare, conform art.308 alin.2 Cod procedură civilă, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În recurs, nu s-au administrat probe noi, conform art.306 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 27.10.2008, Curtea a invocat din oficiu, excepția tardivității formulării prezentului recurs.
Curtea de APEL BUCUREȘTI s-a constatat competentă material să soluționeze prezentul recurs, date fiind prevederile art.3 Cod procedură civilă și ale art.299 Cod procedură civilă.
Soluționând cu prioritate excepția de procedură, absolută și peremtorie invocată, potrivit prevederilor art.137 Cod procedură civilă, soluționarea sa putând face inutilă continuarea judecății, Curtea constată că excepția invocată este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Potrivit dovezii de comunicare a hotărârii recurate, de la fila 55 dosar apel, decizia dată în apel a fost comunicată recurentei, la data de 22.07.2008.
În consecință, termenul de declarare a recursului, s-a împlinit la data de 07.08.2008, recurenta promovând însă calea de atac, de-abia la data de 13.08.2008.
Recurenta nu a invocat nici vreo împrejurarea deosebită care să determine repunerea sa în termenul de recurs, potrivit prevederilor art.103 Cod procedură civilă, astfel încât excepția invocată este întemeiată, urmând a fi admisă, iar recursul va fi respins ca tardiv formulat, potrivit art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurenta-pârâtă, împotriva deciziei civile nr. 211A/15.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - - și intimatul-pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
.
2ex./11.02.2009
- Secția a III-a Civ. -
-
Jud. Sector 1. -
*****
Președinte:Mariana HaralambeJudecători:Mariana Haralambe, Fănica Pena, Cristina Nica
